> > Нет. Тут каждый выступающий против социализма - знает что несет чушь. А я предлагаю помощь - чтобы достучаться до этого знания.
> вот не надо из себя строить БСЭ, тут не глупее тебя сидят и высказывают свою точку зрения
А что ты мне это написал? Разве другие не называют несогласных эльфами? Разве не говорят что умнее и богаче других?
У меня у одного что-то не так с высказыванием своей точки зрения?
Здесь противники социализма пришли не высказывать свою точку зрения, а срач проводить.
Аргументы в пользу социализма будут проигнорированы и дальше будет заводить свою антисоциалистическую шарманку.
> Я, к примеру, в сознательное время в СССР не жил, но знаю, что в деревянном ящике моего деда лежат шурупы, которые можно несколько раз вкручивать/выкручивать без проблем со шлицем.
А я и сейчас это делаю, просто нужно правильный инструмент использовать и руки не из жопы.
А вот в советское время да, бывали проблемы с шурупами, поскольку металл мягкий, инструмент хороший не купить, разве что на работе спиздить, и шлицы сминались только так, а крестов еще не было.
Кстати, ты уверен, что эти шурупы он не спиздил с какого нибудь предприятия, на котором выпускали особо важную продукцию?
> А вот в советское время да, бывали проблемы с шурупами, поскольку металл мягкий, инструмент хороший не купить, разве что на работе спиздить, и шлицы сминались только так, а крестов еще не было.
это наверное потому, что у тебя в советское время были руки из жопы. Ты уверен, что проблема не в этом? ;)
> Кстати, ты уверен, что эти шурупы он не спиздил с какого нибудь предприятия, на котором выпускали особо важную продукцию?
уверен, мой дорогой дерзкий друг. Но вот в том, что ему их не выдал какой-нить спиздивший, уверен быть не могу. А почему вы интересуетесь? Это как-то отменяет их наличие?
> это наверное потому, что у тебя в советское время были руки из жопы. Ты уверен, что проблема не в этом? ;)
Уверен. У меня всегда руки были, где надо. А у тебя?
> А почему вы интересуетесь? Это как-то отменяет их наличие?
Тут уже неоднократно отмечалось, что то, что работало на оборонку и космос, отличалось более высоким качеством, чем то, что использовалось в ширпотребе или поступало в продажу для широких масс. Например, мебельные шурупы были изготовлены из такого мягкого металла и имели такой неглубокий шлиц, что при попытке разборки рвались 3-4 шлица из 10-ти.
Так что наличие того, что лежит в ящичке твоего деде, вовсе не гарантирует, что подавляющее большинство аналогичной продукции было такого же качества.
> Тут уже неоднократно отмечалось, что то, что работало на оборонку и космос, отличалось более высоким качеством, чем то, что использовалось в ширпотребе или поступало в продажу для широких масс.
совершенно верно - после военной приёмки всё работало как надо. а с ширпотребом в позднем СССР была вероятность 50х50 - или заработает, или нет.
> Здесь противники социализма пришли не высказывать свою точку зрения, а срач проводить.
> Аргументы в пользу социализма будут проигнорированы и дальше будет заводить свою антисоциалистическую шарманку.
антисоциалистические аргументы не так уж плохи, было что-то хорошее тогда и плохое, также и сейчас, но сторонники социализма строго уверены, что щас говно, а тогда текли молочные реки с кисельными берегами, на аргументы соответственно не реагируют
я надеюсь ты не рассчитываешь, что я начну спорить с эльфийскими представлениями чела, который не жил в настоящем СССР ни минуты, в сознательном возрасте?
> антисоциалистические аргументы не так уж плохи, было что-то хорошее тогда и плохое, также и сейчас, но сторонники социализма строго уверены, что щас говно, а тогда текли молочные реки с кисельными берегами, на аргументы соответственно не реагируют
сторонники вспоминают хорошее, при этом говорят, что мол да, было гавно, но было вот это вот это и вот это, а сейчас этого нет.
противники вспоминают только плохое, а на все аргументы и вопросы отвечают, что не хотят играть по чужим правилам. Пока как-то так выглядит.
> сторонники вспоминают хорошее, при этом говорят, что мол да, было гавно, но было вот это вот это и вот это, а сейчас этого нет.
> противники вспоминают только плохое, а на все аргументы и вопросы отвечают, что не хотят играть по чужим правилам. Пока как-то так выглядит.
мог бы не копировать мой тезис наоборот, критика социализма воспринимается в минуса всеми эльфами, особенно не жившими в СССР
> я надеюсь ты не рассчитываешь, что я начну спорить с эльфийскими представлениями чела, который не жил в настоящем СССР ни минуты, в сознательном возрасте?
Ага, крыть нечем. Как же удобненько в своём сне, где всё по твоим правилам :)
> мог бы не копировать мой тезис наоборот, критика социализма воспринимается в минуса всеми эльфами, особенно не жившими в СССР
ну на самом деле тут вот попытки аргументированного спора с вопросами были Йепом завалены где-то на второй странице камментов. Игнором вопросов неудобных. Ты немного поздновато подключился ;)
> ну на самом деле тут вот попытки аргументированного спора с вопросами были Йепом завалены где-то на второй странице камментов. Игнором вопросов неудобных. Ты немного поздновато подключился ;)
да 100500 раз видел аргументацию, только Йеп там жил и знает о чем говорит, вообще кто жил в СССР не сильно с восторгом отзываются о том времени
> да 100500 раз видел аргументацию, только Йеп там жил и знает о чем говорит, вообще кто жил в СССР не сильно с восторгом отзываются о том времени
угу. Он вон и в Америку ездил, и на основании того, что встречал там много людей со здоровыми зубами сделал экстраполяцию, что 80% американцев там со здоровыми зубами. Он там был, он знает (с).
Он может и прав, но его основания для таких выводов ничтожны. А вопросы, которые ему задают по этому поводу он игнорит. Но в главном то он прав, конечно.
> я принципиально игнорирую несущественные вопросы не по теме - дело в том, что я не имею ни малейшего желания играть по чужим правилам.
А с чего это несущественный вопрос и чужие правила?
Я задал вопрос про единый стандарт.
Неужели тебе трудно сказать что-нибудь типа: "Да, я поддерживаю единый стандарт. Что здесь такого?"
> антисоциалистические аргументы не так уж плохи, было что-то хорошее тогда и плохое, также и сейчас, но сторонники социализма строго уверены, что щас говно, а тогда текли молочные реки с кисельными берегами, на аргументы соответственно не реагируют
Это подменять теплое мягким - когда сравнивать реальность эдак тридцатилетней давности и сегодняшний день.
Почему нужно реагировать на "аргументы" в духе: "При Сталине не было HDTV"?
В школе все учились? В школе учили решать задачи? В задачах, скажем, к одному основанию - учили приводить?
> это тебе показалось - на вопросы по существу я отвечаю. а заебать меня всякой ненужной хуйнёй ещё не удавалось никому.
Дык всё просто - переносишь все неудобные вопросы по поводу твоего, мягко говоря, спорного утверждения в категорию ненужной хуйни, игноришь их - и вуаля.А если тебе их повторяют - то называешь это игрой по чужим правилам, опять же игнор - и ты опять весь в белом, ото всех отмахался, в главном то ты прав!!! А то что там притянул за уши, там чуток смыслами поиграл, то так, мелочи )
Так плохо было дома?
Не, я в детстве тоже подолгу во дворе ошивался, но не сутками (детей без взрослых в темное время милиция отлавливала, а таким родителям вламывала пиздюлей), и регулярно заглядывал домой пожрать. меня родители кормили, в отличие от...
> не неудобные, а бессмысленные не по теме.
> задай вопрос по теме, и я отвечу
вопросы часто задают не по теме, а по твоему камменту.[censored] к примеру, меня интересовало, в каком году тебе зуб удаляли ибо на основании этого, без преувеличений, трагического случая и того, что сейчас у американцев, что ты видел в штатах (хз когда, но предположу, что не во времена СССР), ты высказался о советской медицине в общем.
Давайте представим что завтра начали строить социализм.
Расскажите как будут продукты исчезать, или наоборот какая-то херня будет появляться из-за конструктивных проблем социализма.
Ну т.е. расскажите про проблемы социализма в современном мире.
Да плохо, ХДТВ не было, калькуляторы ломались.
> Не, я в детстве тоже подолгу во дворе ошивался, но не сутками (детей без взрослых в темное время милиция отлавливала, а таким родителям вламывала пиздюлей), и регулярно заглядывал домой пожрать. меня родители кормили, в отличие от...
А мы сами добывали себе еду. Захотел пожрать - пошел забил кролика и пожарил на костре, а то и сырым съедал.
Милиция у нас только по пятницам была, и то продажная, батя сунет им пузырь самогона - они и закроют глаза на нас.
> Это подменять теплое мягким - когда сравнивать реальность эдак тридцатилетней давности и сегодняшний день.
> Почему нужно реагировать на "аргументы" в духе: "При Сталине не было HDTV"?
нет, обычная аргументация социалистов "щас на прилавках говно, а в СССР все было вкусно, но на прилавках ничего не было", не особо припомню, чтобы упоминали сотовые телефоны и интернет в споре, как аргумент "за". Не говоря о том, что щас на прилавках не хуже, в среднем, очень среднем ценнике
> В школе все учились? В школе учили решать задачи? В задачах, скажем, к одному основанию - учили приводить?
это же не математика, а софистика, ее в школе не учили
> Сорок лет назад - да, согласен! Но там речь-то шла о современности)))
В современности надо одеваться с помойки рынка секонд-хенд, жрать курицу по 30 рублей за кг, периодически отдыхать в реанимации после палёной водки и всё время думать о Космосе. Тогда - да, тогда не потреблядство!
Сейчас, сейчас
> вот не надо из себя строить БСЭ, тут не глупее тебя сидят и высказывают свою точку зрения
А что ты мне это написал? Разве другие не называют несогласных эльфами? Разве не говорят что умнее и богаче других?
У меня у одного что-то не так с высказыванием своей точки зрения?
Здесь противники социализма пришли не высказывать свою точку зрения, а срач проводить.
Аргументы в пользу социализма будут проигнорированы и дальше будет заводить свою антисоциалистическую шарманку.