> Конкуренты делают то же самое говно. Делать неговно капиталисту не выгодно. Затратнее.
Да забей ты объяснять. Рынок всё разрулит. Ведь есть ВЫБОР (тм). Вот лучше вопрос задать по поводу выбора доктора. Ведь медицина тоже должна быть на рынке. Как доктора выбрать? Этот залечил до смерти, пойду к другому, а не стоп, кажется, что я что-то не учёл.
А если без шуток, то капиталисту главное, чтобы была продажа. Т.е. купил ты говно, выбрал другого производителя (как выбирать - это отдельная тема, надо быть Ыкспертом по всему во Вселенной Йепа) и живёшь дальше. Но капиталисту-то похер, он свою прибыль получит. И будет получать, пока все не узнают, что его товар говно. Спору нет, сейчас это в разы быстрее, из-за интернета, но всё же, сливки снять получится. И после этого во Вселенной Йепа, этому капиталисту кирдык. А в нормальных Вселенных, этот капиталист вызывает кризис менеджера, который произведёт ребрендинг, поменяет название фирмы, веб-сайт и рекламу, возможно перевезя производство и/или юр. адрес фирмы в другой штат. И всё опять по новой. На всю жизнь капиталисту хватит, штатов то много. А вот потом его дети уже будут использовать образование, которое капиталист им дал, для умножения семейного капитала, рассказывая про прелести рыночной экономики.
> > неужто за свою денюшку побольше характеристик себе хочет?
>
> Естественно.
конечно естественно.
>> а че эта исходя из технических характеристик?
> А из чего ему исходить? Из ее цвета что ли? Это ж техника.
правильно, для видеокарты как она выглядит - дело десятое. важнее ее характеристики.
> В идеальном вакууме - да. По факту - тот, кто вложится в правильную рекламу и сопутствующее. Выбор только кажется.
только же рационально выбирали по характеристикам?
> Выбор только кажется. По факту это будет нвидиа или радеон.
как же он кажется? на рынке предложены сотни видеокарт. ценником от нескольких тысяч рублей до по под сотню штук рублей.
по факту это будет выбор среди сотни предложенных видеокарт от NVidia, ATi, ASUS, Gygabite, MSI и пр.
последние конечно свои видеокарты собирают на основе видеочипов первых двух, но это не отменяет того факта, что продать им нужно именно свою видеокарту.
> . поэтому товары делятся на разные ценовые сегменты.
И не конкурируют.
Как не конкурирует декоративный перочинный ножик из Роспечати за то 00 рублей с дорогим мультитулом. Как не конкурируют micromax и apple, так как производят телефоны разных ценовых категорий.
Вчера жена на обед приготовила куриные бёдрышки с чесноком и перцем - как в советские времена готовили на праздники. За обедом болтали про то, как оно было в те времена, и возник вопрос - а почему в СССР продавали только куриц целиком, а не как сейчас - хочешь бери крылья, хочешь грудки, хочешь бёдра. Реально ведь до "ножек Буша" отдельно бёдер было не купить.
Я напомнил анекдот про "зато я своей смертью умерла" и про то, что даже такие куры, больше похожие на сдохших от голода волосатых детёнышей диплодока, были не всегда. В ответ она логично спросила, что же изменилось, если сейчас все куры, что продаются в магазинах, выращены у нас.
Старшие товарищи при этом изо всех сил воровали. Мой наставник, отец шестерых детей, пёр всё так, что пищевая промышленность, наверно, до сих пор очухаться не может. Понятно, хорошо получалось только у тех, кто работал на козырных местах, а это были сплошняком солидные ветераны. Каждый день в раздевалке устраивалось торжище — кто чего наворовал, тот и продавал. Самые ходовые товары — колбаса копчёная, мясо и алкоголь. Копчёная колбаса — роскошь, какая-то там рябина на коньяке (ни разу не пробовал) — роскошь, мясо — качественное и очень дёшево. Пивники сливали пиво вёдрами. В процессе торговли всегда начинался всеобщий гужбан — пили серьёзно и много.
Воровали все, поголовно, без исключения. А я помогал воровать наставнику — отцу шестерых детей, потому что он учил меня. Выглядело это так: он показывал что и как складывать в кузове, я складывал, он договаривался с проверяющими на КПП, мы выезжали, он продавал излишки в магазины. Естественно, мне при этом денег не давал — это в процесс обучения не входило. При мне же его пару раз ловили. Остальных это, понятно, никого не останавливало — с завода пёрли со страшной силой. (c)
Кстати, по поводу куры - не напомните, что такое "суповой набор"? И какой смысл специально выращивать кур так, чтобы на них не было мяса - так, что только на суп и сгодится? Сейчас вот выращивают (у нас, в России) так, чтобы мяса было как можно больше.
А вот на вкус, запах и цвет - мясо. И никаких проявлений того, что я, будто бы, годами по нескольку раз в неделю принимаю с мясом куры анаболики, я не чувствую. Может, и нет их там - анаболиков этих?
Ты правда полагаешь, что наличие в мясе анаболиков можно определить на вкус? Так-то я пошутил - вообще, там главные слова не про вкус, а про отсутствие изменений в состоянии здоровья.
Оно проходит незаметно. Сначала человек становится охранителем и перестает критически относиться к происходящему, потом начинается понос, потом связывается с плохой компанией и начинает посещать сомнительные ресурсы
> Оно проходит незаметно.Сначала человек становится охранителем и перестает критически относиться к происходящему, потом начинается понос, потом связывается с плохой компанией и начинает посещать сомнительные ресурсы
мясо то мясо. вроде. но если с закрытыми глазами поесть, то абсолютно непонятно, курятинки навернул, или свининки - совершенно одинаковый резиновый "вкус".)
> ВЫБОРА, понимаешь? а при социализме такой проблемы не было.
> совсем.
Ты мне не рассказывай что там было, а что нет. Ты саму идею отвергаешь из-за похабной реализации. С выбором конечно было не очень, зато сейчас огромное количество сортов говна, в котором можно поковыряться, ну и отдельно для состоятельных господ. Только состоятельных господ, внезапно, очень мало, а жить по человечески хотят все, как ни странно.
> С выбором конечно было не очень, зато сейчас огромное количество сортов говна, в котором можно поковыряться, ну и отдельно для состоятельных господ. Только состоятельных господ, внезапно, очень мало, а жить по человечески хотят все, как ни странно.
состоятельные это которые 40 тысяч в месяц? в Ленте к примеру купить нормальной еды 3 тысячи в неделю на семью из трех человек, в среднем около 15 тысяч в месяц, если докупать всякие порошки, закупать мясо на месяц и т. д., неужели тяжело позволить 15 тысяч на еду? Это если без излишеств
> мясо то мясо. вроде. но если с закрытыми глазами поесть, то абсолютно непонятно, курятинки навернул, или свининки - совершенно одинаковый резиновый "вкус".)
Извини, у меня подобных проблем нет - по-моему, вкус у них вполне различимый.
> Если б братья Райт рассуждали как ты, человечество так и не научилось бы летать
Если бы братья Райт действовали, как мечтатели об СССР3.14, они бы раз за разом прыгали с обрыва, каждый раз безмерно удивляясь, что опять наебнулись - задумка то хорошая ведь!
Не все имели возможность что-то там мутить. Например, рыбаки, которые гораздо реже куда-то выезжали. Они выходили из советского порта и возвращались туда же. Получали рублями и радовались своей высокой зарплате. Сейчас многие крупные рыбодобывающие компании вербуют матросов-обработчиков по деревням в Европейской части России, так как на Дальнем Востоке люди уже отказываются за такие деньги гробить своё здоровье и жизнь.
> И мои родители, и я сам с громадным уважением относимся к СССР. При всем при этом это никак не отменяет очередей за туалетной бумагой, отсутствия выбора и просто наплевательского отношения к народу в сфере потребления.
я говорю совершенно то же самое - в СССР было много хорошего, но фундаментальные проблемы привели его к неизбежному уничтожению.
ну а эльфы, которые ни минуты не жили в реальном, а не в мифическом СССР - минусят.
> Если бы братья Райт действовали, как мечтатели об СССР3.14, они бы раз за разом прыгали с обрыва, каждый раз безмерно удивляясь, что опять наебнулись - задумка то хорошая ведь!
Ну то есть у же не в системе проблемы, а в реализации? Спасибо
> основная проблема социализма следует из его основного принципа - от каждого по способностям, каждому по труду. понял?
> каждому - по труду! это ВАЖНЕЙШАЯ проблема определения ценности труда - КТО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ?
> дальше, объяснять?
> это одна из фундаментальных причин, вследствие которых наебнулся СССР.
Как говорил Сталин про Крупскую "спать с Лениным ещё не значит разбираться в ленинизме". Так и про тебя - жить при социализме ещё не значит в нём разбираться. Специально для тебя Лопатников разъяснил всё весьма простыми словами вот тут[censored] (я приведу лишь часть его поста, но рекомендую ознакомиться целиком):
"...Итак, в основе марксизма лежит очевидное: единственный источник всех ценностей - труд людей. Типа: "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". Оспорить этот тезис невозможно. То есть, это есть объективный факт. Отсюда, первый очевидный факт: раз источником всякой ценности является труд, то и распределение ценностей должно осуществляться по труду, ибо тот, кто не трудился прав ни на что не имеет и все те, кто присваивает ценности без труда - суть ВОРЫ.
Однако, в такой форме утверждение о распределении по труду недостаточно конкретно.
Что означает это: "по труду"? - Ясно, что речь должна идти "количестве (и качестве) труда" пропорционально которому и должны распределяться продукты труда. Обычно "тупые марксисты" на этой формуле и останавливаются, а не менее тупые антимарксисты ее высмеивают в духе: "Вот Х притащил в ювелирную лавку булыжник весом в 100 килограммов, который нашел в лесу и весь употел, а Y нашел на улице колечко с бриллиантом и тоже притащил в ювелирную лавку. Теперь вам понятно, какой Маркс идиот? - Ведь в соответствие с его формулой булыжник должен стоить много дороже бриллиантового кольца!"
Аналогичную логику можно было легко легко обнаружить и советские годы в распространенных "обоснованиях" того, почему рабочий должен получать больше мастера, а шахтер больше ученого: мастер и ученый, мол, "бумажки перекладывают", а рабочий и шахтер - "пашут в поте лица"...
Вся это "логика" ни малейшего отношения к Марксу, разумеется, не имеет. Прежде всего, в приведенной выше формуле пропущено важнейшее марксово словечко: продукты труда должны распределяться не просто "по количеству труда", а по количеству (и качеству) ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНОГО труда.
Но как определить меру общественной полезности труда? - Маркс посвящает разбору этой меры немало параграфов в первом же томе "Капитала". Опять же опуская детали, ответ элементарный: общественная полезность труда определяется НА РЫНКЕ произведенных товаров и услуг с целью потребления - то есть в самом конце производственной цепочки. То есть определяет общественную полезность труда обобщенный потребитель."
> То есть определяет общественную полезность труда обобщенный потребитель.
Обобщённому потребителю труд создателя 6-го гейфона всегда будет дороже труда лучшего в мире кардиохирурга - просто потому что среди обобщённого потребителя сердечников куда меньше, чем любителей где-нибудь зачекиниться.
> общественная полезность труда определяется НА РЫНКЕ произведенных товаров и услуг с целью потребления - то есть в самом конце производственной цепочки. То есть определяет общественную полезность труда обобщенный потребитель."
иначе говоря, нужен свободный рынок товаров и услуг, а не планирование, производство и распределение товаров всякими номенклатурными долбоёбами. ЧТД
> Но как определить меру общественной полезности труда? - Маркс посвящает разбору этой меры немало параграфов в первом же томе "Капитала". Опять же опуская детали, ответ элементарный: общественная полезность труда определяется НА РЫНКЕ произведенных товаров и услуг с целью потребления - то есть в самом конце производственной цепочки. То есть определяет общественную полезность труда обобщенный потребитель.
как потребитель может определить общественную полезность труда?
ну вот купил потребитель автомобиль, а дальше че?
к производству автомобиля причастны фиг знает сколько много людей. ну и как определить, чей вклад именно ценнее и как потребитель поможет это сделать?
> к производству автомобиля причастны фиг знает сколько много людей. ну и как определить, чей вклад именно ценнее и как потребитель поможет это сделать?
Тут две пути. Либо нужна Новая Наука, либо автомобиль должен быть цельно-чугуниевым
Сейчас, сейчас
Да забей ты объяснять. Рынок всё разрулит. Ведь есть ВЫБОР (тм). Вот лучше вопрос задать по поводу выбора доктора. Ведь медицина тоже должна быть на рынке. Как доктора выбрать? Этот залечил до смерти, пойду к другому, а не стоп, кажется, что я что-то не учёл.
А если без шуток, то капиталисту главное, чтобы была продажа. Т.е. купил ты говно, выбрал другого производителя (как выбирать - это отдельная тема, надо быть Ыкспертом по всему во Вселенной Йепа) и живёшь дальше. Но капиталисту-то похер, он свою прибыль получит. И будет получать, пока все не узнают, что его товар говно. Спору нет, сейчас это в разы быстрее, из-за интернета, но всё же, сливки снять получится. И после этого во Вселенной Йепа, этому капиталисту кирдык. А в нормальных Вселенных, этот капиталист вызывает кризис менеджера, который произведёт ребрендинг, поменяет название фирмы, веб-сайт и рекламу, возможно перевезя производство и/или юр. адрес фирмы в другой штат. И всё опять по новой. На всю жизнь капиталисту хватит, штатов то много. А вот потом его дети уже будут использовать образование, которое капиталист им дал, для умножения семейного капитала, рассказывая про прелести рыночной экономики.