> На Александрийский столп посмотри, на сколько метров его подняли.
> Высота пьедестала 2,85
И его не отрывали полностью от земли, судя по многочисленным иллюстрациям. А просто выровняли, держа основу на земле. Разница огромная, так же как с тасканием волоком.
> Ты считаешь, специально для разоблачения должны были сделать? Это сотни человеко-часов работы, вообще-то. Ролики про то, как ручной работой гранит сверлят по мелочи с помощью медного инструмента - хватает.
Пытливому уму не хватает. Я совершенно бы не расстроился, если бы это всё оказалось надуманным. Но я вижу факты, которые говорят об обратном. Повторить некоторые вещи сегодняшняя цивилизация просто не может. Какой там вообще ручной труд. Это сказки для детей в школе.
> И его не отрывали полностью от земли, судя по многочисленным иллюстрациям.
Без разницы, это уже детали технологии его подъёма. Есть факт - подняли на несколько метров.
> Повторить некоторые вещи сегодняшняя цивилизация просто не может.
Приведи список.
Через несколько часов приеду, посмотрю. Будет у меня ещё один повод посмеяться этим вечером.
> А что - вообще без чертежей и сопромата? Проект должен быть, проект. Где всё описано, вплоть до самого последнего инструмента. Иначе такие сооружения построить невозможно.
Чертежи тогда чертили так, как было принято тогда. Кстати, сопромат там у нас когда появился, не в курсе? И проект был. По тогдашним нормам. А ежели тебя это не устраивает - это твои проблемы, они строили, а не о претензиях потомков к документации заботились. Кстати, избы деревянные люди строили или опять инопланетяне с помощью сверхтехнологий? А то ить ни одного чертежа на деревянную избу нет, и расчётов тоже.
> Повторить некоторые вещи сегодняшняя цивилизация просто не может.
Я вот банально повторить покладенье плитки в сортире на пол повторить не могу. Ну, просто потому, что оно мне вот не надо. Так и со всякими мегалитами, ну нахрена они современной цивилизации? Вот и не делают их больше. Т.е. никто всерьёз никогда даже не пытался построить ещё одну пирамиду, и т.д.
> Кстати, сопромат там у нас когда появился, не в курсе?
На удивление очень хороший вопрос. Действительно когда? Ответа я на него не знаю, но как инженер с СОВЕТСКИМ высшим техническим образованием ответственно заявляю - без сопромата Исакий построить НЕВОЗМОЖНО!
Доказательства? Где доказательства, что без современной теории сопротивления материалов, без расчётов, проводимых по современным формулам построить невозможно?
Не, то, что именно ты с таким не справишься, я поверю на слово, но вот что это не может сделать никто - изволь доказать.
> Без разницы, это уже детали технологии его подъёма.
Вообще то разница огромная. Именно в деталях и дело. Когда смотришь так со стороны, ну делали чёто там какие то древние люди. Что эти мегалиты, что какие-то статуи, что какие-нибудь мумии, вроде всё одно и тоже старьё. А когда начинаешь разбираться, оказывается что в деталях всё и кроется. Дьявол, как говорится, в деталях.
> Есть факт - подняли на несколько метров.
> Приведи список.
Приведу, если приведёшь иллюстрацию, где он полностью оторван от земли? Ну или, ссылку на печатный первоисточник, где это указано.
> Пирамидосрач? Давненько не было.
А то! Мой любимый! И не срач, а дискуссия. Всё-таки, все присутствующие люди приличные и учёные. Ну, по крайней мере я.
> Доказательства? Где доказательства, что без современной теории сопротивления материалов, без расчётов, проводимых по современным формулам построить невозможно?
Не, ну ты точно филолог ) Даже официальные истореги этого не отрицают, ибо сие глупость несусветная.
"При возведении Исаакиевского собора Монферран привлекал к работе опытных, талантливых инженеров и математиков П.К.Ломновского, Л.Л.Карбоньера, Г.Ламе и Б.Клапейрона, находил интересные конструктивные решения, опередившие его время. Он сам изучал теоретическую механику и сопротивление материалов, искал способы укрепить своды собора, облегчить их, применяя металлические связки. Кирпично-каменная конструкция Исаакиевского собора буквально насыщена стальными закладными деталями."
[censored]
Знаете, я, как человек с историческим образованием, не могу не веселиться, когда начинаются подобные разговоры. Но меня огорчает, что людей, верящих в пирамидыстроилиинопланетяне/веды/учёныескрыват/славяноарии/раньшебылотрилуны, становится всё больше.
Таки да! Причём высшее техническое и когда мне тут начинают впаривать что Исакий можно замутить без сопромата, то очень большой вопрос - у кого шизофрения? Я уж не говорю про гранитные колонны где явно видна токарная обработка. И именно потому, что у меня советское образование ответственно заявляю - технология, применённая при строительстве Исакиевского собора и Александрийского столпа, не соответствует традиционному историческому описанию той эпохи. Это по меньшей мере.
Тут как-то был гражданин с мега-теорией (собственного разлива) о том, что земля столкнулась с луной, ну или что-то в таком духе, уже точно не помню. Наверное катастрофа такого рода.
> Что ты называешь "оторван от земли"? Есть факт - столп стоит на постаменте высотой в несколько метров. Его туда, что характерно, подняли.
На всех изображениях его не отрывали от земли, чтобы перенести и поставить на постамент, а переворачивали, как рычаг, таким образом, что работа по удерживанию бОльшей части веса приходилась на сам же столб.
Если совсем на пальцах, то один человек вполне может поставить обратно на колёса упавший мотоцикл, перевернув его обратно. Но, это совсем не одно и тоже, чтобы поднять мотоцикл себе на руки, оторвав его от земли.
> Приводи уже список своих "необъяснимых" фактов, посмеюсь.
Потоп. Доказательства? Их есть у меня.
1. Если в вашем городе сохранились здания конца 18-го века, то посмотрите внимательно на них. Наверняка вы найдёте что-то приблизительно такое.
[censored]
Это здание бывшей аптеки Вернера, построено в 1783–1784 годах. Считается самой старой постройкой Тамбова после кафедрального собора. Посмотрите внимательно, ничего необычного не видите? А то что окна первого этажа на уровне земли не увидели? Ах, да, двести с лихером лет, типа естественная осадка, бла-бла-бла. Ну конечно. Вот второй дом, построенный чуть позже, но уже после катастрофы. Стоит на расстоянии около 20 метров.
[censored]
Что-то у него никакой осадки не видно, а возраст приблизительно такой же. И такое по всей стране, да что там по стране, по всему миру. Можно продолжить эту тему, вспомнить полуподвальное жильё и задать вопрос - а с какого хера такое строили? Что, нельзя было нормальное делать? Но я думаю что достаточно, вывод ясен - приблизительно лет двести назад уровень земли с какого-то бодунища поднялся на 3-5 метров. Так что это если не катастрофа?
2. Возраст леса в России за очень редким исключением 200 лет. Ага, уже вижу как некоторые напряглись в предвкушении что щаз они опровергнут сие утверждение и покажут места где лично видели туеву хучу 500-летних дубов. Не напрягайтесь, ни хрена вы не опровергните, а 500-летний дуб я и сам видел в центре Тамбова. Кстати, он охраняется государством. С хрена бы это, если таких вагон и маленькая тележка. Вот он:
[censored]
Потопом снесло всю Сибирь и двести лет назад на месте тайги ничего не было. Снесло вместе с населением да так, что Столыпину пришлось переселять туда народ в начале 20-го века.
> На всех изображениях его не отрывали от земли, чтобы перенести и поставить на постамент, а переворачивали, как рычаг, таким образом, что работа по удерживанию бОльшей части веса приходилась на сам же столб.
Ёптить, да ты прямо в теме начинаешь делать открытия, сравнимые с архимедовскими! Впору Эврику звать! И ведь понятно, что это ты один такой умный, а раньше люди до таких методов кантования тяжестей додуматься не могли. Приведи мне доказательства, пожалуйста, что столбы, с которых начался этот спор, не кантовали похожим способом.
Заранее спасибо - либо за доказательство, либо за слив.
> Ну да, земля поднялась только вокруг домов и что?
Летом рядом с работой ремонт дороги делали, и параллельно освещение на тротуаре переделывали - пробили канаву прямо по тротуару, очень интересно было смотреть на метровой толщины "геологические отложения" слоёв асфальта за последние лет сорок.
Так ты говоришь, что это следы катастрофы, а не деятельность человека?
Кстати, наполеоновские войны изучены очень хорошо, источников по ним масса - никаких следов катастрофы или радикальной смены уклада там нет. Тоже всё сфальсифицировано?
> Кстати, наполеоновские войны изучены очень хорошо, источников по ним масса - никаких следов катастрофы или радикальной смены уклада там нет. Тоже всё сфальсифицировано?
Ты стрелки то не переводи, тема не про наполеоновские войны. Про потоп сказать нечего?
> Ты стрелки то не переводи, тема не про наполеоновские войны. Про потоп сказать нечего?
Откуда взялась вода потопа? Куда она делась? Где упоминания о "потопе" в хрониках наполеоновских войн, происходивших на рубеже восемнадцатого-девятнадцатого веков?
А про деревья - вообще откровение на уровне "все люди, евшие огурцы в тысяча восемьсот девяносто девятом году умерли - значит, в тот год вырос урожай ядовитых огурцов".
Интересный вопрос, но ответа я на него не знаю и опять же никто не знает. Самое правдивое, на мой взгляд, предположение - нежданный гость из космоса типа как в фильме "Армагеддон" в результате посещения которого сменилась ось вращения земли и климат.
> Где упоминания о "потопе" в хрониках наполеоновских войн, происходивших на рубеже восемнадцатого-девятнадцатого веков?
Тоже очень интересный вопрос. Вотт и я не понимаю - где? Ясно одно - потоп был.
А почему кстати все свидетельства древней развитой цивилизации всегда сводится исключительно только к здоровенным камням? Такое ощущение что они только и делали, что гранит грызли. Странно.
> Интересный вопрос, но ответа я на него не знаю и опять же никто не знает
А, ну так бы сразу и говорил - это ничем не подтверждённая выдумка. Почти полсуток это признание пришлось из тебя тянуть.
> Самое правдивое, на мой взгляд, предположение - нежданный гость из космоса типа как в фильме "Армагеддон" в результате посещения которого сменилась ось вращения земли и климат.
Все изменения климата подробно изучены разными подтверждающими друг друга способами - никаких катастроф за последние десять тысяч лет не обнаружено. Самое последнее похожее событие - окончание ледникового периода, десять-одиннадцать тысяч лет назад.
А двести-триста лет назад люди всё также ориентировались по Полярной звезде - никакого изменения наклона оси не было.
> Тоже очень интересный вопрос. Вотт и я не понимаю - где? Ясно одно - потоп был.
Ты не используешь бритву Оккама, и совершенно напрасно. Получается, что "факты гипотезу не подтверждают, но сама гипотеза мне нравится, и поэтому она - правильная".
Вопрос[censored] был первоначально про другие каменюки, которые по твоему мнению древние граждане кантовать не могли. Вот я и прошу у тебя доказательств того, что они не могли их кантовать похожим способом.
Заранее спасибо - либо за доказательство, либо за слив.
Сейчас, сейчас
Всё сфальсифицировано!!!