blog.dahr.ru — Чем то что сделали Шарли отличается от того что сделали остальные газеты и карикатуристы? Ну как же, ведь они использовали сирийского мальчика™ не по назначению!
> Под следующими вопросами соберсобера (комент 195) Вы хотите подписаться? Вы считаете что это толковые вопросы?
Там только один вопрос. Ты не в силах на него ответить?
Ты не знаком с правилами ресурса?
Ты не способен самостоятельно определить, без посторонней помощи, является ли вопрос толковым?
И почему вообще под чьими-то вопросами должен еще кто-то подписываться?
В каком писаном/неписаном правиле общества об этом говорится?
> > Я же предлагал Вам поделиться источником Ваших знаний. > > А мой источник тот же, что и твой. Ты просто свои источники дочитывай до конца и обрати внимание на последнюю фразу. Про успешные и неуспешные просьбы. Твои просьбы мало того что сформулированы как просьбы-распоряжения, они ещё и не имеют признаков успешности. И именно поэтому на них все плюют)))
Ну хоть что-то теперь знаете.
А я напомню Вам Ваши слова: "И, соответственно, ответ: а какого хрена ты указываешь мне, что я должен говорить?"
Вы хотя бы признайте что это была просьба и что слова сказаны не по делу. Вы же спрашивали меня что за просьба-приказ?
Вы же не знали ничего этого, только считали что в просьбе должно быть "пожалуйста".
> > Просьбу человек волен выполнить или отказать. С распоряжением такой фокус не пройдет. > Херня. Бывает, что и приказы не выполняются, не то, что распоряжения )))
Подразумевается что последует наказание. За невыполнение просьбы не накажут. > > > Нет, я не беру на себя право определять за всех. Но ведь есть еще какие-то писаные/неписаные правила принятые в обществе. > Как же нет, если берешься. Ты пытаешься указывать человеку, о чем он должен говорить, потому, что якобы это объективно необходимо. А кто-нибудь ещё поддерживает тебя в этом? > Ну, ведь если это писаные/неписаные правила, принятые в обществе, и я, якобы, их нарушаю, значит общество должно тебя поддерживать, а меня осуждать, так? > А если оно тебя не поддерживает, так, может, ты просто пытаешься какие-то выдуманные тобой правила навязать обществу?
А с какой целью Вы задаете вопрос про поддержку меня обществом?
Вы же не считаете обществом кучку маргиналов, которые настроились на одну волну, из-за того что услышали от меня горькую правду про себя?
Я говорю про простые правила, например: "Бремя доказательства лежит на утверждающем."
Я же Вам предлагаю быть честным, признавать ошибки, не петросянить и не удалять что-то из обсуждения без комментария. А Вы же не принимаете такое предложение.
И если Вас не осуждают за такое поведение - как раз и говорит о том что маргиналы.
Никто из вас до их пор не сказал - почему это я вхожу в контингент спецтреда.
Вы считали верными слова: "При этом ты отделяешь себя от контингента, выставляешь ему нелепые претензии и соответственно имеешь определенное к себе отношение. Как было замечено выше, ты никто."
Доказать утверждаемое не можете. Это просто крики озлобления. Ничего толкового в них нет.
> > а когда она стала внятной, то Вам сразу стала она не интересной? > Она не стала внятной никогда, увы. Ты так и не смог ясно и четко ее изложить, хотя и старался
Какая пичалька. Ну тогда просто докажите что это правда: "При этом ты отделяешь себя от контингента..."
> > Что же Вы не ответили на вопрос? > Я же тебе сразу сказал, что в спецтреде ты никто. Какого ответа еще ты ждешь? Что в моих словах было тебе непонятно?
Я в спецтреде не участвую. Меня там нет уже 1,5 месяца.
Вы наверно должны были бы говорить что я был никем в спецтреде?
А не расскажите ли о политике распределения влияния в темах? Кто Вы в остальных темах, коих более 350 тыс.?
> > Под следующими вопросами соберсобера (комент 195) Вы хотите подписаться? Вы считаете что это толковые вопросы? > > Там только один вопрос. Ты не в силах на него ответить?
Но коментировать оба предложения, ага? В силах, но я не считаю этот вопрос толковыи.
> Ты не знаком с правилами ресурса?
Знаком.
> Ты не способен самостоятельно определить, без посторонней помощи, является ли вопрос толковым?
Способен. Но вдруг я ошибаюсь, когда считаю что вопрос бестолковый?
> И почему вообще под чьими-то вопросами должен еще кто-то подписываться?
Никто не должен. Речь идет о том чтобы хотеть/не хотеть подписываться под якобы толковыми вопросами соберсобера.
Вы заметили вопрос: "Вы хотите подписаться?" Почему Вы тогда написали: "И почему вообще под чьими-то вопросами должен еще кто-то подписываться?" Вам русский язык не родной?
> В каком писаном/неписаном правиле общества об этом говорится?
При чем здесь правила общества? Вы не знаете правил общества и теперь будете после каждого предложения спрашивать про них?
> > А что же я в ответе сделал волшебного > Ничего. > > ни Вам, ни соберсоберу не по силам > Шарль де Бац граф Кастельмор, перелогиньтесь.
Вы ситаете что это умно - разбивать предложения на части и комментировать каждую часть? Начните уже думать. > > > Может быть вы начнете думать самостоятельно? > Папу своего поучи детей делать.
А как это поможет Вам научиться думать и стать умным?
> Я в спецтреде не участвую. Меня там нет уже 1,5 месяца.
Тогда откуда ты знаешь, что там пишут? Ты очередной раз попался на лжи.
> Но коментировать оба предложения, ага? В силах, но я не считаю этот вопрос толковыи.
Это естественно. Ведь ты ляпнул херню и сел в лужу. Теперь единственное твое спасение игнор. Смелости признать, что ты ляпнул херню у тебя не хватит. Ты способен лишь у других подобное требовать.
Все неписанные правила пришли сюда с Тупичка. Хоть ты их и не признаешь, отделяя себя от всего контингента, но тем не менее они есть. Но мультипостинга в них нет. И где он прописан ты сказать не сумеешь. Остается тебе называть мои каменты бестолковыми, сидя в луже.
> разбивать предложения на части и комментировать каждую часть
Обрати внимание: я комментирую не "части предложений", а смысловые блоки. Например, если мне задают вопрос — то отвечаю я именно на этот вопрос, а не растекаюсь мысью по всему предложению. Например, если я процитировал какой-то фрагмент — то отвечаю я именно на мысль, выраженную данным фрагментом.
Например, в ответе конкретно на данный твой коммент я считаю, что предпосылка о "разбиении предложения на части" некорректна, из-за чего разумно ответить на поставленный вопрос невозможно, и указываю именно на это. Указываю в том числе этим вот самым предложением, которое ты в данный момент прочитал.
> Начните уже думать
> Вы же не знали ничего этого, только считали что в просьбе должно быть "пожалуйста".
В успешной - однозначно! А разве ты так не считаешь?
> > Херня. Бывает, что и приказы не выполняются, не то, что распоряжения ))) > > Подразумевается что последует наказание. За невыполнение просьбы не накажут.
Правда? Ну, расскажи нам, какие наказания последовали за невыполнение распоряжений Президента РФ, выданные им Кабмину аж в 2012 году?
> А с какой целью Вы задаете вопрос про поддержку меня обществом?
Разве я недостаточно подробно это объяснил? Так попроси кого-нибудь, маму, например, чтобы она тебе растолковала, о чем там было написано.
> Вы же не считаете обществом кучку маргиналов, которые настроились на одну волну, из-за того что услышали от меня горькую правду про себя?
Мне всё-равно, кто будет входить в это общество, главное, чтобы хоть кто-нибудь придерживался того же мнения, что и ты. Ты можешь обратиться к тем камрадам, которые не посещают спецтред - твое право. Но на сегодняшний день ты пытаешься заставить других играть по правилам, которые сам же и придума
> Никто из вас до их пор не сказал - почему это я вхожу в контингент спецтреда.
А кто сказал, что ты в него входишь? Ты отделил себя, ушёл, как ты выразился.
> Вы наверно должны были бы говорить что я был никем в спецтреде?
Разве я что-то тебе должен?
> Способен. Но вдруг я ошибаюсь, когда считаю что вопрос бестолковый?
Тебе не кажется, что ты в одной строке написал два взаимоисключающих пункта?
Ты либо способен самостоятельно определить, либо сомневаешься и просишь помощи у других, т.е. неспособен
> > разбивать предложения на части и комментировать каждую часть > Обрати внимание: я комментирую не "части предложений", а смысловые блоки. Например, если мне задают вопрос — то отвечаю я именно на этот вопрос, а не растекаюсь мысью по всему предложению. Например, если я процитировал какой-то фрагмент — то отвечаю я именно на мысль, выраженную данным фрагментом. > Например, в ответе конкретно на данный твой коммент я считаю, что предпосылка о "разбиении предложения на части" некорректна, из-за чего разумно ответить на поставленный вопрос невозможно, и указываю именно на это. Указываю в том числе этим вот самым предложением, которое ты в данный момент прочитал.
Очень интересный концепт шушкомента, то Вы так и не ответили на вопрос: "Нетрудно. А что же я в ответе сделал волшебного, что ни Вам, ни соберсоберу не по силам?" А могли бы ответить что все по силам. И отвечая еще на не заданный вопрос - рассказали бы почему сами не сделали. > > > Начните уже думать > Папу своего поучи детей делать.
ЗЫ Как я и написал выше, признать собственную неправоту ты не способен, но смело это требуешь от других. И правила хорошего тона, читай вежливости, тебе не знакомы. Но ты смело о них рассуждаешь.
> > Вы же не знали ничего этого, только считали что в просьбе должно быть "пожалуйста". > В успешной - однозначно! А разве ты так не считаешь?
Я устал смотреть на Вашу ламбаду. Отличное у Вас воспитание111 > > > > Херня. Бывает, что и приказы не выполняются, не то, что распоряжения ))) > > Подразумевается что последует наказание. За невыполнение просьбы не накажут. > Правда? Ну, расскажи нам, какие наказания последовали за невыполнение распоряжений Президента РФ, выданные им Кабмину аж в 2012 году?
У нас не идеальный мир, чтобы все задумки работали идеально и не извращались. Вор тоже должен сидеть в тюрьме, но по факту некоторая часть воров ходят свободными. > > > А с какой целью Вы задаете вопрос про поддержку меня обществом? > Разве я недостаточно подробно это объяснил? Так попроси кого-нибудь, маму, например, чтобы она тебе растолковала, о чем там было написано.
Вы бред написали и продолжаете писать. > > > Вы же не считаете обществом кучку маргиналов, которые настроились на одну волну, из-за того что услышали от меня горькую правду про себя? > Мне всё-равно, кто будет входить в это общество, главное, чтобы хоть кто-нибудь придерживался того же мнения, что и ты. Ты можешь обратиться к тем камрадам, которые не посещают спецтред - твое право. Но на сегодняшний день ты пытаешься заставить других играть по правилам, которые сам же и придума
Нервы? Вы не можете дописать предложение или это снова телефон?
Я говорил про общество, в котором мы живем. Миллионы людей сейчас живут, миллионы жили до нас. Не извращайте мои слова. > > > Никто из вас до их пор не сказал - почему это я вхожу в контингент спецтреда. > А кто сказал, что ты в него входишь? Ты отделил себя, ушёл, как ты выразился.
А как Вам поворот - Вы говорили про контингент спецтреда, а соберсобер говорит про весь контингент. Вы не можете договориться врать про одно и тоже?
> > Вы наверно должны были бы говорить что я был никем в спецтреде? > Разве я что-то тебе должен?
Разве про это идет речь? Вы так и будете танцевать ламбаду? > > > Способен. Но вдруг я ошибаюсь, когда считаю что вопрос бестолковый? > > Тебе не кажется, что ты в одной строке написал два взаимоисключающих пункта? > Ты либо способен самостоятельно определить, либо сомневаешься и просишь помощи у других, т.е. неспособен
Не кажется.
Я способен определить, но допускаю что могу ошибаться. Вы никогда не ошибаетесь? Вы не допускаете мысль что можете ошибаться?
> Я способен определить, но допускаю что могу ошибаться. Вы никогда не ошибаетесь? Вы не допускаете мысль что можете ошибаться?
А помнишь, серый, я допускал подобное и просил тебя исправить мою ошибку и к чему это привело? Молчишь? Тогда я отвечу за тебя. Ты не сумел признать моей правоты. Но и доказать, что я ошибаюсь ты так же не сумел. Ты насупился и заявил во всеуслышание, что впредь будешь игнорить мои каменты. И какого после такого поведения ты ожидаешь к себе отношения? Ты считаешь себя кем-то особенным?
> то Вы так и не ответили на вопрос: "Нетрудно. А что же я в ответе сделал волшебного, что ни Вам, ни соберсоберу не по силам?"
>> А что же я в ответе сделал волшебного >[censored]
Только божья роса, только хардкор!
> А могли бы ответить что все по силам.
А мог бы, внезапно, ответить совсем иначе.
> Вас не красят такие слова
Шарль Ожье де Бац де Кастельмор, граф д’Артаньян (фр. Charles Ogier de Batz de Castelmore, comte d'Artagnan, 1613, замок Кастельмор, Гасконь, Франция — 25 июня 1673, Маастрихт, Нидерланды) — гасконский дворянин, сделавший блестящую карьеру при Людовике XIV в роте королевских мушкетёров.
Речь шла не о том что я сделал или не сделал в неком Вашем смысловом блоке. Вы же сами признались что был еще и второй смысловой блок, но Вы на него не ответили, а просто предложили перелогиниться.
Когда можно будет увидеть ответ на второй смысловой блок?
> Вы на него не ответили, а просто предложили перелогиниться
Обрати внимание: это и был ответ. Если этот ответ оказался несколько не таким, как ты ожидал априори — щито поделать, реальность не обязана соответствовать твоим ожиданиям.
Устал - не смотри. Тебя кто-то заставляет силой, вставляет спички в глаза?
> У нас не идеальный мир, чтобы все задумки работали идеально и не извращались
Значит, ты наконец-то начинаешь осознавать, что живешь в реальном мире, который не всегда соответствует твоим хотелкам?
> Я говорил про общество, в котором мы живем. Миллионы людей сейчас живут, миллионы жили до нас. Не извращайте мои слова.
Да мне как-то всё равно, какое общество ты имел в виду. Ты, главное, покажи, что общество (любое, хоть какое-нибудь) согласно с тем, что ты здесь извергаешь из себя. Пусть хоть один член этого общества придет сюда и поддержит тебя, скажет, что ты прав, а мы нет.
А пока этого нет, все твои заявления о гласных/негласных правилах общества, которых ты, якобы, придерживаешься - пустой звук.
> > > Вы наверно должны были бы говорить что я был никем в спецтреде? > > Разве я что-то тебе должен? > > Разве про это идет речь?
Именно про это. Почему ты используешь слово "должен" в мой адрес? Ты кто вообще такой, чтобы рассказывать мне, что я должен делать или говорить, а что нет?
> Я способен определить, но допускаю что могу ошибаться. Вы никогда не ошибаетесь? Вы не допускаете мысль что можете ошибаться?
Это нонсенс, Серый. Либо ты способен, либо ошибаешься. Одно из двух, но ты даже этого понять не способен. Включай моск, не включай - разницы никакой!
Ну, либо ты понял, что все это время гнал пургу, но не можешь вслух это признать, прям как нашкодивший школьник.
> > Я говорил про общество, в котором мы живем. Миллионы людей сейчас живут, миллионы жили до нас. Не извращайте мои слова. > Да мне как-то всё равно, какое общество ты имел в виду. Ты, главное, покажи, что общество (любое, хоть какое-нибудь) согласно с тем, что ты здесь извергаешь из себя. Пусть хоть один член этого общества придет сюда и поддержит тебя, скажет, что ты прав, а мы нет.
Не вижу смысла сюда кого-то приводить.
Тут недавно был некто Вилиор. Понял какой бред несет, поэтому просто выкинул строчку: "А как Вам поворот - Вы говорили про контингент спецтреда, а соберсобер говорит про весь контингент. Вы не можете договориться врать про одно и тоже?"
А там где он может танцевать ламбаду и еще не так очевидно что несет бред - продолжает танцевать ламбаду.
Я перестал комментировать коменты с Вашей ламбадой. Пусть все так и останется для истории.
Конечно, не видишь. Выслушивать правду о себе очень неприятно.
> Я перестал комментировать коменты с Вашей ламбадой.
Ты же хозяин своему слову, верно?
А раз ты перестал, то и я перестал тоже, и так слишком много времени на тебя потратил, чтобы в очередной раз убедиться, что тебя учить - всё равно, что пытаться вызвать эрекцию путем массажа полового органа у скончавшегося афроамериканца.
> > Не вижу смысла сюда кого-то приводить. > Конечно, не видишь. Выслушивать правду о себе очень неприятно.
Что за правда?
Я напомню список Ваших номеров в этой теме.
1. Сказали что мои коменты УГ, но никак не пояснили. Не обрушили на меня поток жгучей Правды.
2. Танцевали ламбаду и не дали гарантии что даже через три месяца расскажите про мои УГ коменты в этой теме.
3. Танцы про перепику и разговоры.
4. "Сбежал" от "ушел" не отличаете, пришлось разъяснять.
5. Танец уклоннеия от объяснения фразы: "Серый, если я в разговорах с тобой буду ещё и мозг включать, то это будет уже overkill )))"
6. Назвали соообщения соберсобера вменяемым и по существу. Убеждали что он про контингент Закусочной говорит, по факту он говорил про весь контингент. Вы просто перестали что-либо писать по этому поводу. И это всем фейлам фейл.
7. Отказ пояснять мысль по поводу моей принадлежности к контингенту Закусочной. Просто замолчали в какой-то момент.
8. Мало что знали по просьбам. Не опознали мою просьбу. Не слушали мои аргументы, не признали свою ощибку. Везде ламбада.
9. Приписали мне организацию выездной сессии закусочной.
10. Куча приписок касательно общества.
> > Я перестал комментировать коменты с Вашей ламбадой. > Ты же хозяин своему слову, верно?
Если Вы хотите что-то сказать - делайте это, пожалуйста, в виде утверждения. Или рассказывайте чем вызваны такие странные вопросы.
> А раз ты перестал, то и я перестал тоже, и так слишком много времени на тебя потратил, чтобы в очередной раз убедиться, что тебя учить - всё равно, что пытаться вызвать эрекцию путем массажа полового органа у скончавшегося афроамериканца. >
Какие интересные сравнения Вы проводите. Правда она такая, да?
> > Это не был ответ > Это был ответ. Просто, судя по твоей реакции, ты его не понял.
Да все я отлично понял, поэтому и пишу что вам обоим следует учиться думать.
Вы согласны с изложенным в 218 коменте или там бред написан? > > > почему Вы с соберсобером не погуглили пару слов? > Очевидно, потому, что хотели получить ответ не от "безымянного" Гугола или Яндекса, а от тебя лично.
А смысл? Вы не хотите научиться думать? Научиться искать информацию самому?
Вы хотите на соберсобера стать похожим?
> > Значит, ты наконец-то начинаешь осознавать, что живешь в реальном мире, который не всегда соответствует твоим хотелкам? > > Чота ржу. Но никак не могу понять. Чего это он тебя в игнор до сих пор не отправил. Ты ведь со мной заодно. > > [снова рж0т]
А вот это правильный вопрос и я на него отвечу. Потому что Вилиор понимает/может понять когда несет бред.
> Ну вот м.б. скажете почему Вы с соберсобером не погуглили пару слов?
Потому что ты ляпнул херню. Никто не будет гуглить херню, зная что автор своей херни свою херню не признает херней. Странно, что ты не понимаешь столь простых вещей.
> Вы не желаете быть умными?
Твое, Серега, желание быть умным, к сожалению, умным тебя автоматом не делает.
> > Вы не хотите научиться думать? > Папу своего поучи детей делать.
Вам обидно и больно слышать всякие слова про думать/размышлять/учиться?
> > Да все я отлично понял > То есть, ты умышленно занимаешься обструкцией дискуссии.
Что за дискуссия? А Дартаньяном Вы меня называли до дискуссии, после дискуссии или во время дискуссии? Или м.б. все же вместо дискуссии?
Мы с Вами никакую дискуссию не ведем. Вы не желаете никакой дискуссии. Выведете срач, а я просто пытаюсь достучаться до Вас.
Где Ваш комментарий к вопросу: "Вы согласны с изложенным в 218 коменте или там бред написан?"
> > А смысл? > Очевидно, в том, чтобы получить ответ не от "безымянного" Гугола или Яндекса, а от тебя лично. >
А как Вы определяете "безымянность"? А чем мой ответ ценнее ответа Гугла/Яндекса?
Вы думали над тем что рассказали о своем незнании таких простых понятий как "оверпостинг" и "комильфо"?
> В 218 коменте автор написал лютый бред. Что-то придумал, как обычно, а я виноват.
Дорогие будущие читатели. Я не стану с вами сейчас обсуждать суть этого камента. Ее вы можете наблюдать и сами. Но, для сравнения, я приведу сей камент, от человека вежливого и не отделяющего себя от общего коллектива:
В [censored] коменте автор написал лютый бред. Что-то придумал, как обычно, а я виноват.
> > > Я перестал комментировать коменты с Вашей ламбадой. > > Ты же хозяин своему слову, верно? > Если Вы хотите что-то сказать - делайте это, пожалуйста, в виде утверждения.
Я хотел не сказать, а именно спросить. И ты этим комментом дал исчерпывающий ответ - слову своему ты не хозяин.
> Правда она такая, да?
> > > > Я перестал комментировать коменты с Вашей ламбадой. > > > Ты же хозяин своему слову, верно? > > Если Вы хотите что-то сказать - делайте это, пожалуйста, в виде утверждения. > Я хотел не сказать, а именно спросить. И ты этим комментом дал исчерпывающий ответ - слову своему ты не хозяин.
Вы меня оговариваете. Если у Вас есть доказательства - рассказывайте. > > > Правда она такая, да? > Кто такая "она"?
Правда.
> > Потому что Вилиор понимает/может понять когда несет бред. > Да я вообще-то не несу.
Да? А напомнить про контингент спецтреда? А только-только сказанные слова о том что я не хозяин своему слову?
> > А чем мой ответ ценнее ответа Гугла/Яндекса? > Это был самый мудацкий вопрос из всех вопросов, которые мне доводилось читать на Вотте. Те, которые чуть менее мудацкие, они, наверное, тоже твои. > Серый, как тебе это удаётся?
> > А как Вы определяете "безымянность"? > То есть, ты продолжаешь умышленно заниматься обструкцией дискуссии.
Вы ошибаетесь. На вопрос можете ответить? А как Вы определяете "безымянность"?
Яндекс и Гугл же не знают как Вы определяете "безымянность", поэтому я спрашиваю у Вас. > > > рассказали о своем незнании таких простых понятий как > Будь любезен, процитируй фрагмент, где я пишу о "своём незнании простых понятий".
Вы отличаете слово "рассказать" от "написать"? Вы взяли пару уроков с подменой слов у Вилиора?
Почему Вы не использовали то слово в Вашем вопросе, которое использовал я? > > > Мы с Вами никакую дискуссию не ведем > Покукарекай мне тут.
О том и речь. Нету никакой дискуссии, только срач Вы генерируете. Вас просто бесит тот факт, что Вам 28 лет, а Вы пустоголовый.
Не волнуйтесь, Ваши коллеги в этой теме легко и непринужденно демонстрируют, что можно жить пустоголовым и в 40 и в 55 лет.
Через несколько лет привыкните.
> А как Вы определяете "безымянность"? А чем мой ответ ценнее ответа Гугла/Яндекса?
Потому как именно ты об этом написал. Где твои пруфы из правил? Что ты готов предоставить своим будущим читателям, отстаивая свою правоту?
> Вы думали над тем что рассказали о своем незнании таких простых понятий как "оверпостинг" и "комильфо"?
Обосновать свои слова, для будущих читателей, ты по своему обыкновению, конечно же, как всегда не сумеешь?
Я оглянулся, что-бы посмотреть, не оглянулась ли она, что-бы посмотреть не оглянулся ли я, что-бы посмотреть не оглянулась ли она, что-бы посмотреть не оглянулся ли я.
> Кто ещё, кроме нас, будет обращать на него внимание???
Эээ... Не маргиналы? Либералы там всякие. Он же обещает нам будущих читателей. Значит планирует кому-то кучу инвайтов раздать. Он ведь не врет [рж0т] не врет ведь про будущих чиателей [рж0т]?
Сейчас, сейчас
Там только один вопрос. Ты не в силах на него ответить?
Ты не знаком с правилами ресурса?
Ты не способен самостоятельно определить, без посторонней помощи, является ли вопрос толковым?
И почему вообще под чьими-то вопросами должен еще кто-то подписываться?
В каком писаном/неписаном правиле общества об этом говорится?