Разбор плясок вокруг удачно утонувшего мальчика

[выдохнул]

Мотыгин выставил бойца neko, Шадофф выставил человечка. Человечек оказался не в меру крут! Наши победили!!!

> выставил бойца

С точки зрения идиотов, спор в комментах — это обязательно "выставленные бойцы". Ведь каждому идиоту очевидно, что спорщики не могут иметь собственного мнения.

> Наши победили!!!

Теперь подебившие могут с чистой совестью вернуться в песочницу и поделиться с друзьями этой замечательной новостью.

> скатился в УГ

Позволь с тобою не согласится - в этот раз Серый практически не подкачал, вполне неплох выступил.

> что он прослушал неполный курс, сбежал раньше времени

Да, тысячи явно было мало, надо было три-четыре тысячи каментов в учебке откатать - не было-бы равных ему на поле брани.

> > спор в комментах — это обязательно "выставленные бойцы".
>
> Проблема в том, что он прослушал неполный курс, сбежал раньше времени, недоучившись - написал всего 1000 комментов и пошёл в большой мир, думая, что всё знает и умеет.

Все дружно ныли чтобы ушел. У меня большое и доброе сердце - я ушел. Я обещал что больше писать не буду и держу обещание.
М.б. покажите свой пост, где в процессе "обучения" Вы упрашивали меня остаться?
Мой уход не был внезапным, в последних 300+ коментах я писал кол-во оставшихся коментов.

> А теперь вот приходится за него краснеть - уже на втором-третьем комменте скатился в УГ, хотя мы рассчитывали, что продержится хотя бы до десятого)))

А не будете ли так любезны разъяснить где Вы увидели УГ?
Можете ли расписать результаты "поединка"? Очень прошу.

Например: "Защита мудацкой карикатуры была достойной. Христос там по делу, лучше не сделать. Серый человечек сильно подвел нашу школу и практически опозорил наше кунг-фу тем что не выложил необходимый список европейских святых (желательно французских).
В связи с тем что Христос в карикатуре по делу, как убедительно доказал neko, то шуточный пример с танком в образе самолета считать написанным на полном серьезе и вообще "защитой Чубакки".
Ну и т.д. Прорекламируйте свою школу толковым постом.

Я же считаю, что не учебник, чтобы фактологичский материал выдавать и не поисковый робот, чтобы искать материал за кого-то только потому что он считает что я это должен делать.
Поэтому правильный запрос будет не6 "Найди мне!", а: "Покажи как искать".
Правильный запрос будет не: "Сделай мне!", а: "Сделай мне, пожалуйста", в идеале: "Покажи мне, пожалуйста, как надо сделать, я попробую научиться делать также".
И т.д.

Для общего развития почитайте что такое "Метод Сократа".
Я приведу тут маленький кусочек текста:

"Метод Сократа — метод, названный в честь древнегреческого философа Сократа, базирующийся на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывал суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение.

Сократический метод — это метод элиминирования гипотез, где инициатива одной из сторон была направлена в одних случаях на то, чтобы умерить самоуверенность собеседника, мнящего себя знающим, и доказать ему, что он не только ничего не знает, но более того: оставаясь недалеким человеком, не подозревает о своем невежестве; в других случаях оно имело целью ориентировать собеседника на самопознание, а также на обнаружение и уяснение того, что в нем самом до этого оставалось скрытым, неясным и дремлющим. Этому методу Сократ давал название «обличие». Первый случай назывался «ирония». Последний же случай Сократ рассматривал как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника."

> > Автор - мудак.
>
> Почему?
>
> > "Ржачная картинка с Христом" блеать.
>
> Что с ней не так?

Помнится Шои сказал, что к примеру у ХДТВ есть четкий список стационарных мачт возле которых его обязательно можно встретить, а вот ты таскаешь за собой переносную. Приходишь в тред, вкапываешь мачту и начинаешь битву.
Так вот несогласный я с ним! Ты ничего не таскаешь. Просто если в треде есть хоть какая-то мачта, то около неё непременно будешь ты. Почти в любой острой теме четвертым-пятым каментом идёт твой обильно посыпанный минусами.
Все мачты в общем твои. Удивительный ты человек)

По ссылке я ещё не ходил, и текст не читал. Щас наверное пойду просвещусь, а то я к стыду своему и про Шарли ничо не знаю.

> Позволь с тобою не согласится - в этот раз Серый практически не подкачал, вполне неплох выступил.

Я не считаю, что мозговыносящая портянка может тянуть на "неплохо". Это не наш метод.

> > А чего это сообщение Вы мне не отправили? Обращаетесь ко мне, а не отправили?
> Если ты не в курсе, поясню- если в момент отсылки коммента вдруг произошёл сбой интернета, что нередко бывает в метро, то, при откате страницы, неотправленный коммент теряет адресата и при повторной отправке адресуется всем. Бывает. Но ты же понял, что он был адресован тебе, верно?

Понял, да. В метро коменты не писал не знаю, м.б. все так.

> > Выведены из равновесия? С чего бы это?
> На основании чего в твоём мозгу зародился такой вопрос?

Дык это же Ваша школа, Мастер. "Тень Завулона", не узнали?
>
> > Разве не нужно помогать людям включать мозг?
> Как это связано с тем, что сказал я???

Это связано с тем что Вы постоянно говорите.
Вы, например, выкинули фразу: "Пропустил этот комент и Щастье? Что же не сказали что я оставил без внимания Ваш комент?"
И сразу можно спрашивать на основании чего в мозгу зародился такой вопрос.

Неужели не могли включить мозг и сказать что-нибудь?

> > М.б. покажите свой пост, где в процессе "обучения" Вы упрашивали меня остаться?
> А я разве упрашивал?

О том и речь.
>
> > А не будете ли так любезны разъяснить где Вы увидели УГ?
> > Можете ли расписать результаты "поединка"?
> > Например:
> А я согласен с каждым твоим словом из твоего примера, поэтому зачем повторяться?

А дальше? Там еще хватает прекрасных моментов, на которых можно сделать рекламу Вашей Школе.
>
> > Для общего развития почитайте что такое "Метод Сократа".
> Правильно ли я тебя понял, что ты себя сравнил сейчас с Сократом?

Нет, я себя с Сократом не сравнивал. С чего это Вы вдруг так решили?

> > Неужели не могли включить мозг и сказать что-нибудь?
> Серый, если я в разговорах с тобой буду ещё и мозг включать, то это будет уже overkill )))

Так у нас же переписка, а не разговор. Вы можете выбирать удобные моменты для включения мозга (есть же паузы в несколько часов), если мозг не может работать все время.
>
> > Нет, я себя с Сократом не сравнивал.
> > С чего это Вы вдруг так решили?
> Я разве решил? Просто хотел уточнить. Или ты вопрос от утверждения не можешь отличить?

Вы сказали что поняли. Могли бы начать с: "Не совсем понятно..."

***

Рекламы Вашей школы не будет?
Не расскажите ли в чем видели УГ постов в этой теме?

> > Так у нас же переписка, а не разговор
> Принципиальную разницу с точки зрения обмена мнениями пояснишь?

Ну так можно из Москвы до Владивостока на автомобиле добраться, а можно на самолете долететь.
Принципиальная разница с точки зрения "использования транспорта чтобы добраться" поясните?
Переписка - письменный обмен. Разговор - словесная обмен мнениями.
Там и там есть свои плюсы и минусы. В переписке никто не требует дать ответ через несколько минут.

> > Не расскаж[и]те ли
> Не расскажу. Пока не научишься правильно употреблять "и" и "е". Чтобы смысл твоих фраз можно было понимать однозначно.

Из контекста понятно.
Я умею. Но Вы же должны понимать, что когда я общаюсь с человеком, у которого не включен мозг, то и у меня возможны кратковременные отключения. Настолько кратковременные, что Вам мне нечего предъявить кроме орфографических ошибок, возможных речевых ошибок и недочетов, претензий на грамматические ошибки.

> > Там и там есть свои плюсы и минусы. В переписке никто не требует дать ответ через несколько минут.
> Так разница-то есть принципиальная, или расхождение только в несущественных деталях?

Ну давайте уже свой правильный ответ, я не стану доказывать что не верблюд.
>
> > что Вам мне нечего предъявить кроме орфографических ошибок,
> А я разве что-то тебе предъявляю?

Предъявляете.

Значение слова Предъявлять по Ефремовой:
Предъявлять - 1. Показывать (какой-л. документ) в подтверждение чего-л.
2. Заявлять о каких-л. претензиях, требованиях по отношению к кому-л., чему-л.

Значение слова Требование по Ефремовой:
Требование - 1. Процесс действия по знач. глаг.: требовать (1,4).
2. Настоятельная просьба, выраженная в категорической форме.
3. Нужда в чем-л.
4. Правило, условие, обязательное для выполнения.
5. Официальный документ, содержащий просьбу или распоряжение о чем-л.

> Ну давайте уже свой правильный ответ

Ты попутал, это я вопрос задал, а ты на него отвечаешь. Или можешь не отвечать, если сказать нечего, я настаивать не стану.

> Значение слова Предъявлять по Ефремовой:
> Предъявлять - 1. Показывать (какой-л. документ) в подтверждение чего-л.
> 2. Заявлять о каких-л. претензиях, требованиях по отношению к кому-л., чему-л.

> Требование - 1. Процесс действия по знач. глаг.: требовать (1,4).

> 4. Правило, условие, обязательное для выполнения.

Я разве чего-то требовал?

Как бы то ни было, 25 каментов может смело накатать в закусочной без всякой угрозы своему болезненному эго.

> > Ну давайте уже свой правильный ответ
> Ты попутал, это я вопрос задал, а ты на него отвечаешь. Или можешь не отвечать, если сказать нечего, я настаивать не стану.

Это в детстве люди задают вопросы типа: "Сколько отсюда до луны" и не представляют ответа.
Хоть стотыщмильонов говори.

Если взрослые люди, в виде возражения, задают какой-то вопрос, то они представляют/должны представлять какой-то ответ, чтобы им не всучили стотыщмильонов.

Если Вас что-то не устроило в моем комментарии касательно переписки/разговора, то давайте уже свой правильный ответ. Или Вы это спрашивали аналог расстояния до Луны?
Стотыщмильонов разницы.
>
> > Значение слова Предъявлять по Ефремовой:
> > Предъявлять - 1. Показывать (какой-л. документ) в подтверждение чего-л.
> > 2. Заявлять о каких-л. претензиях, требованиях по отношению к кому-л., чему-л.
>
> > Требование - 1. Процесс действия по знач. глаг.: требовать (1,4).
> > 4. Правило, условие, обязательное для выполнения.
>
> Я разве чего-то требовал?

Вы выдвинули условие, обязательное для выполнения, да? "Не расскажу. Пока не научишься правильно употреблять "и" и "е". Чтобы смысл твоих фраз можно было понимать однозначно." Вы отлично поняли что там написано и даже указали как правильно писать.
И тем не менее назвали условие обязательное для выполнения. А это у нас что? Правильно, требование.

***

Я уже написал что у меня для закусочной осталось ноль коментов.
Я не ставил перед собой целью написать 1000 коментов. Не больше тыщи.
Если посмотрите - то в обратном отсчете не все цифры. Пропуски использовались для шуток-юмора. В частности, коменты выездной сессии Закусочной я тоже приплюсовал. Их там около 20 было.

Продолжаем наблюдение за вилянием жопой в прямом эфире:

> Это в детстве люди задают вопросы типа: "Сколько отсюда до луны" и не представляют ответа. Если взрослые люди, в виде возражения, задают какой-то вопрос, то они представляют/должны представлять какой-то ответ

>[censored]

***
> Если Вас что-то не устроило в моем комментарии касательно переписки/разговора, то давайте уже свой правильный ответ.

> Ты мне написал слова: "Кстати, процитируй. И заодно поясни, почему они не должны быть написаны именно так, и где они содержат ошибки в передаче смысла." Даже не сказал "пожалуйста", а теперь должен сидеть и работу эту выполнять для тебя?[censored]

[censored]

То, что Вы берете какую-то пару бессвязных предложений наугад, и приписываете мне виляние жопой - не демонстрирует что у Вас есть ум. Наоборот, показывает отсутствие ума.

Да и так понятно, что Вы ничего хорошего обо мне не скажете.

М.б. попытаетесь что-то хорошее о себе рассказать? Например, что пары предложений не бессвязны, а чем-то связаны?

Ну раз мне нечего сказать, то тогда расскажите в чем смысл Вашей фразы: "Серый, если я в разговорах с тобой буду ещё и мозг включать, то это будет уже overkill )))"

Скажите что Вам мешает в переписке включать мозг.
>
> > Скажите, а как будет выглядеть выполнение этого условия в реальной жизни? Поясните, пожалуйста, Вашу позицию.
> Ты, главное, начни хотя бы писать без этой ошибки, а я решу, когда ты уже исправился.

Ну понятно что речь сразу шла про стотыщмильонов (лет).
>
> > Закусничок. Мною. Вы ведь знаете как искать в коментах? Дело на несколько десятков секунд.
> Зачем? Разве ты являешься представителем Закусочной, чтобы устраивать какие-то выездные сессии? Ты там был никем, и сбежал оттуда никем, и устраивать можешь что-то исключительно в своей голове. Такие дела!

У меня такие же права в темах, как и у Вас. Если Вы никто - это Ваши трудности, меня в них не впутывайте.
И я не сбежал, а ушел, заранее предупредив. Если настаиваете на "сбежал" - аргументируйте.

> > Ну понятно что речь сразу шла про стотыщмильонов (лет).
> Ну, если тебе именно столько нужно, значит про это. Но я не ожидал, что ты такой бестолковый, обычно даже дети управляются с этой темой за пару-тройку месяцев.

Мне достаточно несколько минут.
Но речь идет о том, что Вы никакого периода времени не называли.
Скажите сколько времени будете смотреть как я справляюсь с правильным указанием и/е, и если не будет замечаний, то ответ дадите.

> > И я не сбежал, а ушел, заранее предупредив.
> Конечно. Сбежал, заранее предупредив. Ведь тебя никто не гнал, верно? А сбежал ушел потому, что почувствовал, что еще не дорос до завсегдатаев по уровню ведения дискуссий.

Меня никто не гнал. Решение я принял сам, мне его никто не навязывал. Вы бывали когда-нибудь в ресторанах/барах/кабаках/вских жругих Закусочных? Сами уходили или убегали?
О каком уровне дискуссий Вы говорите? Срач с переходом на личности - вот уровень Закусочной.

> > Ну раз мне нечего сказать, то тогда расскажите в чем смысл Вашей фразы: "Серый, если я в разговорах с тобой буду ещё и мозг включать, то это будет уже overkill )))"
> А что тебе конкретно непонятно?
> > Скажите что Вам мешает в переписке включать мозг.
> А с чего ты взял, что мне что-то мешает?

Вы же написали что не включаете мозг? Или что значит фраза: ""Серый, если я в разговорах с тобой буду ещё и мозг включать, то это будет уже overkill )))""?

> > Скажите сколько времени будете смотреть как я справляюсь с правильным указанием и/е, и если не будет замечаний, то ответ дадите.
> Для начала, месяца три.

Я про стотыщмильонов сразу сказал. Толково придумали.
>
> > Или что значит фраза:
> Ты уже второй раз спрашиваешь. И я второй раз прошу тебя сказать, какое конкретно слово тебе непонятно?

Да все понятно. Чушь несете. Что говорите - не думаете, обосновать ничего не можете. Толковости в этих словах не больше чем в "сбежал".

> > Я про стотыщмильонов сразу сказал.
> А ты всегда сразу какую-нибудь хрень ляпнешь.
>
Это Вы хрень ляпнули. Даже не сказали что через три месяца ответ дадите, если не буду допускать ошибок. До сих пор дата ответа вертит жопой.

> > Да все понятно.
> Зачем тогда спрашивал, да еще дважды?
> > Чушь несете.
> И обосновать сможешь? Или ты горазд только с других обоснования спрашивать?

Вам было предложено обосновать Ваши слова, Вы не обосновали. Нет обоснования - значит это толковые слова, а чушь.
Дальше я написал: "Толковости в этих словах не больше чем в "сбежал". Почему Вы выкинули эти слова?
>
> Кстати,
>
> > > Скажите что Вам мешает в переписке включать мозг.
> > А с чего ты взял, что мне что-то мешает?
> Так с чего ты взял, что мне что-то мешает?

Хватит уже переливать из пустого в порожнее. Если бы Вам не мешало какое-то чушь-условие, то Вы включали.

> > Даже не сказали что через три месяца ответ дадите, если не буду допускать ошибок.
> Ты не торгуйся, а открывай лучше учебник русского языка.

Открывал. Прочитал. Дальше что? Можете мотив дать, чтобы я внимательнее проверял текст? Или и дальше "и так сойдет".
>
> > Вам было предложено обосновать Ваши слова, Вы не обосновали.
> Понимаешь ли, Серый, ты просил не обоснования, ты просил рассказать, в чем смысл этой фразы. То есть, ты ее просто-напросто не понял. Как можно человеку что-то обосновывать, если он даже не понял смысл этого чего-то? А ведь ты даже не можешь сформулировать, чего именно ты не понял, именно потому, что ты в принципе не способен четко формулировать свои мысли.
> > Если бы Вам не мешало какое-то чушь-условие, то Вы включали.
> Именно потому, что ты не понял смысла, ты делаешь неверные выводы )))
> Но тут я уже бессилен. Можно еще научить человека писать без ошибок, но научить его самостоятельно думать почти в 40 лет - это под силу разве что Ходже Насреддину )))

Все там прекрасно понятно. Это просто безответственные зявление, которые Вы вуалируете ламбадой демагогии.
Как Вы четко формулируете свои мысли - отлично показали на примере "сбежал".

> > Открывал. Прочитал. Дальше что?
> Дальше применяй на практике то, что узнал из учебника)))

Можете мотив дать, чтобы я внимательнее проверял текст?
>
> > Все там прекрасно понятно.
> Ну а если прекрасно понятно, то зачем задавать вопрос "Ну раз мне нечего сказать, то тогда расскажите в чем смысл Вашей фразы: "Серый, если я в разговорах с тобой буду ещё и мозг включать, то это будет уже overkill )))" ???

Чтобы было не просто понятно, а прекрасно понятно.
>
> Так понятно или непонятно? Ты определись уже.
> Если понятно, то вот и расскажи нам, в чем тут смысл и с чем именно ты конкретно несогласен.

Ваше поведение понятно.
Искать смысл в Вашей фразе, все равно что искать мильярд долларов в мусорном ведре.
Если я ошибаюсь - Вы можете рассказать в чем смысл Вашей фразы.
>
> А если не сможешь рассказать, потому что не понял ни хрена, то с хера ли ты говоришь, что это "просто безответственные зявление, которые Вы вуалируете ламбадой демагогии.", если ты даже не можешь четко показать, в чем там безответственность???

Нечего понимать. С умным видом рассказываете какую умную фразу написали и смотреть в нее могут не только лишь все.
А в ней нет ничего толкового. Просто безответственное заявление. Уже можете рассказать что там было умного, а не продолжать пляски с бубном.

> Так что, Серый, про ламбаду демагогии это тебе к зеркалу)))

С чего вдруг? Я под свои слова обоснование подвожу, а не рассказываю какие они восхитительные, а всего кругом ничего не понимают.

> > Можете мотив дать, чтобы я внимательнее проверял текст?
>
> Да мне как-то похер. Мы же уже договорились, что это дело добровольное, хочешь - делаешь, не хочешь - не делаешь, верно? Если хочешь - сам себе мотив ищи, а если не хочешь, то тем более нахер я буду напрягаться?

Не расскажете ли в чем видели УГ постов в этой теме?
>
> > Если я ошибаюсь - Вы можете рассказать в чем смысл Вашей фразы.
>
> Я тебе могу сказать только одно - в ней нет никакого скрытого смысла, всё сказано достаточно буквально. Так что я просто понять не могу, что именно там может быть непонятно любому вменяемому человеку! А если человек невменяемый, то ему и объяснять что-либо бесполезно.

А-ха-ха! Буквально там - всякая фигня написана. Очевидно же.

> > Буквально там - всякая фигня написана. Очевидно же.
>
> Очевидно только тебе? Я почему-то не удивлен.

А здесь еще кто-то есть?

Вы пристрастны.
Даже Вы не можете написать что толкового в Ваших якобы сентенциях.
И уже сколько раз было показано, что Вы несете какую-то околесицу. Ближайший пример см. со "сбежал".