Сегодня Роскомнадзор может заблокировать "Википедию"

> Ну еже ли её заблокируют, а этого не сделают, то я сильно не огорчусь.

А многие огорчатся, кто ей пользуется по работе, например, а теперь вместо одного места, где все есть, придется тратить время на сбор информации по частям.

> А многие огорчатся, кто ей пользуется по работе, например, а теперь вместо одного места, где все есть, придется тратить время на сбор информации по частям.

[censored]

А потому что тишина должна быть в библиотеке!

> Поддельные сертификаты?

Почему поддельные? Ты про SSL/TLS offloading не в курсе разве?

> А тот же FF это вообще, скорее всего, не откроет.

Да ты шо!

> Да ты шо!

Да, я такое видел.

> Ну, положим, мы с тобой люди разумные и сумеем отличить в Википедии всяческую русофобию и просто ложь

Можно подумать, Википедия - целиком из пропаганды и для пропаганды. Как быть, например, со статьями про разные виды животных (полное собрание систематических карточек в одном месте, если хочешь)? Со статистическими данными (от спортивных событий до колебаний климата) за много лет? С удобной системой кросс-ссылок, позволяющих сэкономить время, составляя полную картину о чем-то? Это все тоже никому не нужно, и этим можно пожертвовать?

> > Да ты шо!
>
> Да, я такое видел.

Ну надо скорее руки оторвать тому, кто это настраивал и больше его к нормальному железу не подпускать.

> Ну надо скорее руки оторвать тому, кто это настраивал и больше его к нормальному железу не подпускать.

habrahabr.ru FF ругался на поддельный сертификат. Но только если из-под ростелекома заходить, а мегафон - пускал. не знаю что это было :)

> Конечно правильно! Кругом жулье и ворье - значит и нам можно!

Совершенно верно, только без восклицательных знаков. Теория разбитых окон.

> Почему нужно так отстаивать, вопреки закону, абсолютно бесполезную (а для некоторых может и вредную) статью

Вот смотри, для меня, например, теория гравитации - абсолютно вредная. Ведь благодаря ей я падаю вниз и больно ушибаюсь. Давай запретим все ссылки на неё, а её саму объявим ложной?

> Надо, наверное, было пляж закрыть и двойное оцепление вокруг выставить, забив на отдыхающих и их желание купаться?

Полумеры какие-то. Лето надо запретить, очевидно же.

> Они должны соблюдать закон. Если они не хотят соблюдать, должны последовать определённые санкции.

Против не нарушивших закон пользователей? "Я сейчас разберусь как следует, и накажу кого попало".

> Если убийца помогает детскому саду, это не значит, что надо теперь его простить, а то детскому саду будет хуже.

Хуясе трамвайное колесо ты притащил.
А вообще, мне кажется, что ярые борцы за законность по роду своей деятельности никак не связаны с Википедией. Иначе легко бы могли представить, что то, на что может уйти полчаса, будет уходить несколько часов, и не были бы столь категоричны.

> Нет, против википедии. Если убийца помогает детскому саду, это не значит, что надо теперь его простить, а то детскому саду будет хуже.

Если убийцаподозреваемый в убийстве по национальности русский - не надо расстреливать всех русских.

> Обращения неравнодушных граждан - воистину, глас вопиющего в пустыне!!!

Надо запретить советскую символику, плакаты, сельское хозяйство и осудить коммунизм!!!

[censored]

> Я сказал про необходимость исполнять решения суда независимо от заслуг.

Только наказывать при этом нужно виновных, а не третьих лиц.

> Да, пример специально доведён до абсурда.

Ну вот тебе алаверды пример. Вот у нас есть решение суда про уничтожение контрафактной селедки, и прописано в этом решении, что, дескать, суд повелевает закопать сию рыбу во дворе детского садика. Я говорю: так это ж придется все детские площадки раскурочить, все сооружения снести, вонь будет потом стоять, дети-то причем, они ж не виноваты? Ты говоришь: ниипет, есть решение суда, его надо исполнять.

> Собираются ограничить доступ всех русских и не русских к нему. И ему ко всем.

Подозреваемому в убийстве? Это натуральный укрофашизм, не больше и не меньше.

> Подозреваемому в убийстве?

Уже не подозреваемому. Уже вынесено решение суда. Можно обжаловать.

> Да. Можно выступать против закона, добиваться отмены. Но пока он действует.

Самое забавное, что такое вотт твердое и принципиальное отношение граждане проявляют ровно до тех пор, пока законодатели не опростаются законом, который лично их, граждан, интересы ущемляет. Тут-то сразу приходит понимание, что законам неплохо не быть абсурдными, походя не вредить тем, против кого они не направлены и т.д. А те, кого данный закон в данном случае не коснулся, стоят такие все в белом, про dura lex втирают и возмущающегося осуждают, дескать "фу быть таким" :)

[Ушла скачивать из Википедии портреты исторических деятелей и фотографии памятников мировой культуры для иллюстрированной методички, пока суд не изволил решить, что вместо быстрого и эффективного поиска картинок в гарантированно хорошем качестве я должна заебаться с поисками этого добра по всем просторам интернета]

> Конечно. Государство - инструмент принуждения. Далеко не всем нравятся далеко не все законы.

Осталось задуматься, в чьих интересах проводится принуждение населения к тому, что ему, населению, не нравится.

> Из сказанного тобой и представителями аналогичной твоей точки зрения, сложилось мнение, что граждане даже возмущаться абсурдными законами не могут, и открыто называть их абсурдными не могут, и отзываться об умственном уровне тех, кто законы именно в таком виде напринимал не могут, должны надеть цак и радоваться.

Да могут. Протестовать могут как-то. Я не очень понимаю, как должен поступить РКН сейчас? Не исполнять решение суда?

> Это суд, который вносит в список экстремистских материалов файл 1.wmv?

Очень показательно, кстати, что решения для РКН постоянно выносят районные суды Усть-Пиздюйского района Хуйпроссатской области.

> А кто вообще у нас может ткнуть суд мордой в идиотское решение?

Я не юрист. Вроде как нужно обращаться в суд высшей инстанции.

> А кто этим должен заниматься?

Те, кто против, очевидно, решения суда.

Согласен. Определенный процент населения черпают знания именно через сеть. Есть много "тихушников", без друзей, этакие "аутизты", для которых интернет - мир, и в этом мире можно узнать все. А потом интерес, взятие себя "на слабо". Если все получится и понравится - то трудно предсказать, в какую сторону будет развиваться это личность.

> Как быть, например, со статьями про разные виды животных (полное собрание систематических карточек в одном месте, если хочешь)? Со статистическими данными (от спортивных событий до колебаний климата) за много лет? С удобной системой кросс-ссылок, позволяющих сэкономить время, составляя полную картину о чем-то? Это все тоже никому не нужно, и этим можно пожертвовать?

Точно также, как если бы админы Википедии завтра решили, что на русском эти статьи не нужны и просто их удалили. У них есть такая возможность. Ну вот решат они, что русский сектор им не нужен и пошлют его.
Именно админы Википедии настаивают на эскалации, именно они прикрываются полезными статьями, ради сохранения вредных.

Как быть, если Вашингтон решит вообще прикрыть проект Википедии, сочтя его ненужным?
Хочешь сохранить полезное - сохраняй у себя. Википедия, несмотря на якобы "свободность", - это информационный ресурс, подверженный политическим манипуляциям и нейтральные статьи являются заложниками всей политики ресурса.