Путиловский рабочий А. Буйко вспоминал: «После кровавого воскресенья настроение рабочих на заводе изменилось. Открыто говорили, что стрельба в людей, шедших с иконами просить царя, - это правительственный разбой. Некоторые рабочие говорили, что незачем молиться теперь. - Какой же это бог, - говорили они, которому лоб расстреливают, а он хоть бы что!».
А.В. Луначарский написал стихотворение, отражавшее настроения рабочих после этих событий:
Мы не иконы понесем,
Пойдем мы не с портретом,
А бомбы, ружья, динамит
Вам загремят ответом.
И не хоругвь над головой
Завеет златотканый, -
Мы знамя красное взовьем,
Великий стяг наш бранный.
И не псалмы мы будем петь,
А Марсельезу грянем:
Социализм наш идеал
И мы его достанем!
Т.е. без конфликта никак. Это называется упоротостью. Потом вы вновь будете визжать, отчего снесли ваш любимый бассейн. А построить его в другом месте никак?
> Т.е. без конфликта никак. Это называется упоротостью. Потом вы вновь будете визжать, отчего снесли ваш любимый бассейн. А построить его в другом месте никак?
Так в конце останется только бассейн. Какой конфликт-монфликт, зачем? :)
В другом месте построить Бассейн (извините, что не с маленькой буквы), в других местах разбивать парки, в другие места переносить памятники, в других местах строить поликлиники, в другом месте открывать кабинеты, и наверно даже аудитории?
А историю тоже надо переносить? Ну, чтобы на козырном месте были проклятые коммуняки, которые жЫть не давали.
> Чем то он притягивает некоторых местных атеистов.
В данном случае ацкий сотона и его храм приведен в пример как антитеза ТНБ Ничего более. Не, если тебе нравится считать, что атеисты = слуги диавола, то пожалуйста. Атеистам от этого ни холодно, ни жарко.
Вера она должна быть в душе, в сознании. Если ее нет, никакие "Сорок сороковиц" не сделают человека набожным, верующим и живущим по законам божьим. На пустырях надо возводить детские досуговые центры. Бесплатные. А Религию, хотя бы в факультативно начать преподавать в школе. Вот это будет правильно.
Просто ты как то в один ряд поставил храмы и алкоголь, не думаю, что для верующего они равнозначны. Я вот ни то, ни другое не употребляю, чего и всем советую.
> Если ты знаешь закон Гука - ты можешь считать и консольные балки, и стержневые системы и трещинностойкость и даже, запасясь терпением, конечноэлементный анализ можешь проводить на бумажке.
Одним законом гука? Батенька, вы кажется....
Трещиностойкость сопроматом? А пацаны то и не знали что так можно, зачем то ТУ придумали.
> Да-да, камрад, так всё и есть - обязательно нужна книжка сказок для косплея!
– Я всегда говорю только правду! – Мюнхгаузен невозмутимо уселся рядом с пастором.
Лошадь помчала рысью.
– Хватит валять дурака! Вы погрязли во вранье, вы купаетесь в нем, как в луже… – пастора мучила одышка, и он яростно погонял лошадь. – Это грех!
– Вы думаете? – Я читал вашу книжку!
– И что же?
– Что за чушь вы там насочиняли!
– Я читал вашу – она не лучше.
– Какую?
– Библию.
– О Боже! – Пастор натянул вожжи. Бричка встала как вкопанная.
– Там, знаете, тоже много сомнительных вещей… Сотворение Евы из ребра… Или возьмем всю историю с Ноевым ковчегом.
– Не сметь! – заорал пастор и спрыгнул на землю. – Эти чудеса сотворил Бог!
– А чем же я-то хуже! – Мюнхгаузен выпрыгнул из брички и уже стоял рядом с пастором. – Бог, как известно, создал человека по своему образу и подобию!
– Не всех! – Пастор стукнул кулаком по бричке.
– Вижу! – Барон тоже стукнул кулаком по бричке. – Создавая вас, он, очевидно, отвлекся от первоисточника!
То ли от этих слов, то ли от стука лошади заржали и рванулись вперед с пустой бричкой. Пастор побежал за ними.
– Вы… Вы… чудовище! – кричал пастор, на бегу оглядываясь. – Проклинаю вас! И ничему не верю! Слышите? Ничему! Все – ложь! И ваши книги, и ваши утки, все – обман! Ничего этого не было!
Мюнхгаузен грустно улыбнулся и пошел в обратную сторону.
В контексте "сопромата" - это более чем логично. Разве нет?
>запасясь терпением, конечноэлементный анализ можешь проводить на бумажке.
Законом Гука, ага... а идиоты придумали тер-мех, строй-мех, и другие непонятные названия, типа ТУ. Оказывается всё можно законом Гука! Тензоры напряжений тоже ведь ересь? Ну вместе с ВышМатом, он же тоже не нужен, если закон Гука знаешь?
В контексте вашего спора - это как, если знаешь "отче наш" можешь любой теософский спор разрулить.
> В контексте "сопромата" - это более чем логично. Разве нет?
Никогда не видет такого сокращения.
> Законом Гука, ага... а идиоты придумали тер-мех, строй-мех, и другие непонятные названия, типа ТУ. Оказывается всё можно законом Гука! Тензоры напряжений тоже ведь ересь?
Ага. Еще и историю вопроса помню в общих чертах. Точно тебе говорю одной этой формулой ты ничего не расчитаешь. Даже статически неопределимую систему для решения которых он применяется в сопромате не решишь им одним.
> Точно тебе говорю одной этой формулой ты ничего не расчитаешь.
Закон Гука - это не формула. Это принцип. Пропорциональность деформации и напряжения.
> Даже статически неопределимую систему для решения которых он применяется в сопромате не решишь им одним.
Есть три закона Ньютона.
С помощью их можно расчитать динамическую остойчивость корабля, колебания ремня в передаче и силы в этом ремне. Сам Ньютон, кстати, таких задач не решал и не умел.
Это уже после него постарались, Леонард Эйлер главным образом. Базируясь только на принципах Ньютона.
Потому что это не три формулы, а принципы.
Есть сопромат, строймех, теория упругости - это на законе Гука. На нем одном фактически. На одном принципе пропорциональности напряжений и деформации.
Да, по законам Ньютона сначала надо определить силы и реакции. Статические, динамические - неважно.
И только всякие ползучести и прочие нелинейности, казалось бы, выбиваются из гуковского принципа.
Но, как оказалось, малые нелинейности с корректировкой каждого шага - можно приближенно считать гуковскими.
И даже далеко в этом зайти, и даже получать экспериментально подтверждаемые модели разрушения. Где, конечно, в момент разрушения уже нет никакой линейной зависимости деформации от напряжения. Но, тем не меннее, такая хитрость работает.
Разумеется, закон Гука не фундаментален.
Он - производное от квантовых законов взаимодействия атомов. И совсем ух принципиальные вещи типа поведения далеко за пределом пропорциональности, детали там всякие и вообще поведение материала в экзотических условиях - это физика твердого тела и базируется она сугубо на квантовой механике.
Еще раз повторяю - один лишь закон гука не даст тебе ровным счетом ничего. Кроме закона там поработало множество людей, сам закон изменялся и дополнялся выдающимися исследователями. Была проведена огромная научная и практическая работа по нахождению соответствующих констант для разных типов материалов.
В том же конечно элементном анализе закон гука используется не сам по себе, а как одно из действий решения при поиске неизвестных.
Да он фундаментален - как "отче наш", но он сам по себе не решит ни одной задачи.
Впрочем я устал спорить. Просто оставлю это здесь [censored]
Сейчас, сейчас
малолетний »
Попрошу тут без угроз!