Изъятый из семьи ребёнок умер в больнице

> Оно у него перманентное.

У врача наблюдается? Заразное?

> Ну ты что, я оказывается то же оттуда. Все чье мнение хоть как то совпадает с мнением того про кого нельзя говорить - они все оттуда. Правда они об этом не знают.

Есть места в интернете, где если ты будешь высказывать свое мнение назовут - путиноидом, кремлеботом. Тут вот, свой слэнг.)

> Планирую удочерять вторую.

Это всё объясняет. Так бы и сразу.

> > Граждане почему-то опеку пламенно не любят с 2010 года (более яростно, благодаря сектантам с 2012-13)
>
> А вот поясни мне, камрад, как человеку новому в сообществе вотт, и не знакомому с некоторыми аспектами жизни, в чём причина данного буйства?

За 2010 я точно не вспомню, там нагнетали сначала вроде верующие. Потом появилось СВ и РВС, и заколосились полотна, живописущие о голубом лобби и мясорубках. Не забудем приправить примером из гейропп, где "детям показывают, как правильно дрочить и прочие непотребства".

По идее, детей у люмпенов забирали и до этого. С развитием и распространением интернетов в каждый дурдом, информация об изъятиях стала доступна и психбольным. Больше статеек с отобранными детьми = больше изъятых детей, по мнению пораженных, разумеется. Также, с учетом качества журналистики (недомолвки, искажение фактов, однобокость, эпатаж), у мимопроходящих детолюбцев сильнее складывается впечатление, что детей вагонами изымают низачто! Ведь пораженным не нужно разбираться, им нужно быть причастным к благому делу -- сохранению посконной русской семьи со среднестатистическими поддающими матерями.

> > За умолчания русского офицера СЗГВ ответ будет?
>
> как только устроишься на работу в Воронеже - сразу же!

Т.е. вы не собираетесь отвечать за умолчания русского офицера СЗГВ.

> > > За умолчания русского офицера СЗГВ ответ будет?

> > как только устроишься на работу в Воронеже - сразу же!

> Т.е. вы не собираетесь отвечать за умолчания русского офицера СЗГВ.

легко отвечу на озвученных мной условиях ;)

> А холодильник?

[вздыхает] Был. Предвосхищая следующий вопрос - еда в ём была. Фрукты - нет. Мандарины - тока на НГ. Нас с братом у родителей не отобрали. Только в институт насильно оторвали от семьи. С помощью танков и при поддержке авиации.

> Ведь пораженным не нужно разбираться, им нужно быть причастным к благому делу -- сохранению посконной русской семьи со среднестатистическими поддающими матерями.

Гляди, Змий, сам не попади под каток отечественной припадочной бюрократии и не стань пораженным (в родительских правах). А то, если возраст в профиле верен - шансы есть и неплохие.

> У врача наблюдается?

ХЗ.

> Заразное?

Да вроде нет, во всяком случаи пока никто не заразился.

> Гляди, сам не попади под каток отечественной бюрократии и не стань пораженным. А то, если возраст в профиле верен - шансы есть и неплохие.

[закрывает ладонью лицо]

Я сейчас езжу на катке отечественной бюрократии. Органы опеки расположены выше этажом, над моим кабинетом.

> Гляди, Змий, сам не попади под каток отечественной припадочной бюрократии и не стань пораженным (в родительских правах). А то, если возраст в профиле верен - шансы есть и неплохие.

А за что у нормального человека могут отобрать ребёнка?

> Органы опеки расположены выше этажом, над моим кабинетом.

Серьёзно думаешь, что если что - не затянет и не затронет тебя? А то изредка, но статьи появляются про бывших бюрократов. Тем паче, что народ тут по новому 37-му тоскует.

> Ты согласен что фразу "непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью" можно истолковать как угодно? Отправил ты ребенка за хлебом а ведь на улице его может машина сбить или собака покусать.

У опеки методички есть и должностные инструкции. Читать мне их уже лень и неинтересно. При желании и там можно найти положения, поддающиеся различному истолкованию. На сколько я понимаю, у них нет плана именно на изъятие детей, зато есть куча бумаг, выездов на проверки различных жалоб от соседей и прочее, входящее в их обязонности.

> А есть ли расшифровка этой фразы? Что конкретно является непосредственной угрозой жизни или здоровья?

Например, нахождение ребенка с вусмерть бухой соседкой, горячо любимой участковым и другими соседями.

> Так же и тут - кто-то считает грязную халупу нормальным жильем. Но с точки зрения закона оно таковым не является.
> Моя квартира миллионеру из Беверли Хиллз тоже кажется дырой. Но в точки зрения закона РФ - все в полном порядке.

Понимаешь, загвоздка кроется именно в этом. Если этот кто-то имеет право решать данные вопросы, то тут личное восприятие может оказаться решающим. Я именно про это речь и веду.

> Если ты так предлагаешь наводить порядок, то нет.

Да хочется иногда завалить всю сволоту и зажить счастливо и весело как при настоящем коммунизме. Понимаю что херня, но иногда накатывает.

> Ну то есть, твое чутье не подходит, но ты тут рассуждаешь о том, что правильно, а что нет.

Ты же тоже рассуждаешь, а я чё, рыжий чтоли?

> Ну а почему тогда ты считаешь, что детям в подобных семьях хорошо живется?

Я, когда был ребёнком, мне очень херово жилось. Думал что мама зажимает мою свободу и не даёт делать то, что мне хочется. Я был прав. Она это делала. И она была права. Я это позже понял.
Чё я считаю, так это то, что лишать родителей детей, как и детей родителей - нельзя. Только при прямой угрозе жизни.
Семью ничто не заменит.

> Да. А тебе точно 30?

Всё ясно.

> А смысл?

В пруффах?

> Тебя же устроит только то что совпадает с твоим мнением.

Меня устроят пруффы.

> Да еще и в члены меня чьи то записал.

Я спросил.

> Учись у камрада Serpent,он меня одной фразой припечатал.Коротко и точно.
>

Зачем мне это?
Мне чем больше вы напишите тем лучше.

> Наверно это разрыв шаблона но таки нет.

Ага, понял.

Интересно, чей ты виртуал.

> Мне серьезно думать об этом не надо.

Дело твоё.

> Итак, дано:
> Безработный отец, кормящая мать, 2 маленьких ребенка.
> Дома срач, в холодильнике мышь повесилась, за квартиру не уплачено.
>
> Забрали, ясное дело, низашто.

Почему ни за что? Забрали за бедность.

Да-да. Детей забирают у всех семей, где совокупный доход меньше 100 т.р.

> Мне почему-то казалось, что о подобных семьях должен знать как минимум местный участковый.

Я за 10 лет жизни по нонешнему адресу участкового видел 1 раз - когда сам к нему зашёл.
За 20 лет жизни по старому - тамошнего не видел ни разу. Не случилось как-то к нему зайти.

> "При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится."
>

Ну вот и разверни: приходят они такие ко мне домой и..... отбирают ребёнка.

> Про нормальность тут ни слова. Как может быть трактована угроза здоровью - да и х его з.

То есть ты и сам не представляешь, как же это надо изъебнуться, что бы у нормальных людей забрать ребёнка.

> Знаешь, как трактуется - объясни - без подъебонов спрашиваю.

Угроза жизни и здоровью?
Думаю так и трактуется.

> Забрали за бедность.

Ага, а в остальном они образцовые родители.

> Ну вот и разверни: приходят они такие ко мне домой и..... отбирают ребёнка.

Вон, Пупкин докладывает, что ювенальные волонтеры уже средь бела дня битой по голове убивают детей.
Так что все еще страшнее!