какая прелесть, бухая 15 летняя малолетка (это указано в материалах дела) навыебывалась на форманосца (97 года рождения), при этом в материалах дела написано, что он борец, однако вменяется злобность нанесения ударов.
обвинуха вообще отвал башки, борец имеет умысел на убийство, по этому не сворачивает башку, а один раз бьет в голову и считает, что дело сделано.
при этом в ходе судебного разбирательства выясняется, что борец вовсе и не борец и умысла оказывается не имел, потому как не добивал никаким образом.
А то, что значит лучше, лучше это субъективная оценка. а суд должен быть объективен.
так что кто больше денежных знаков занесет тот и прав.
ТЫ как будто совок какой то или ватник.
[смотрит с подозрением]
> > Обвинить экспертов в сговоре с чурками
>
> Чисто из любопытства: а разве такое не возможно в принципе?
ну чисто прикинь какой объем работы нужно проделать, что бы вывернуться и что бы другая экспертиза не доказала, что все шито белыми нитками
практически не реально
К одному моему знакомому сразу после очередного заседания суда подошли лица, представившиеся "со стороны экпертизы" и запросившие энную сумму, чтобы на следующем заседании суда "тебе уже отремонтировали машину". Объём работы составил примерно сто шагов до выхода из помещения.
> То есть, если судья заподозрит неладное, то должен на это начхать, потому как это не его дело?
Никак нет. Если суду, не понравилась экспертиза, он может отказаться приобщать её к делу как улику. Тогда, те кому оно надо, резко бегут к другому эксперту и заказывают новую экспертизу.
Суд, он не занимается заказом новых экспертиз. Он принимает решения, считать то или иное доказательство доказательство. Считать ли вину подсудимого доказанной, в редких случаях отправляет дело на доследование ну и определяет размер наказания само собой.
Ну или нагло берет взятки и покрывает всяких нехороших во вред всяким хорошим, как это видно многим гражданам из этого дела.
> причем тут вообще судья?
>
Ну так ясно же, суды у нас купленные, а значит судья виноват!!!
> если потерпевший не согласен с проведенной экспертизой он в праве требовать проведение новой
> К одному моему знакомому сразу после очередного заседания суда подошли лица, представившиеся "со стороны экпертизы" и запросившие энную сумму, чтобы на следующем заседании суда "тебе уже отремонтировали машину". Объём работы составил примерно сто шагов до выхода из помещения.
подходить и представляться можно хоть Иисусом из Назарета. ремонт машины на заседании суда это пять.
ты не видишь разницу между медицинской экспертизой с доставлением пострадавшего в больничку и последующем лечением и каким-то там сраным ведром с гайками?
кстати не заметил того, что бы борцуны за все хорошее задавались вопросом, почему "невинная" 15 летняя девочка в период с 12 до 18:48 (тоже доставляет не мало лулзов) бухает в каких-то там дворах
> > На основании того, что я прочитал, мне показалось, что суду нужно было не принимать это заключение.
>
> Для этого стороне обвинения нужно было доказать несостоятельность экспертизы.
а если учесть, что экспертиза делалась стороной обвинения, то получается вообще душевно! )
> Для этого стороне обвинения нужно было доказать несостоятельность экспертизы.
То есть, просто фраза о недоверии этой экспертизе не будет значить ничего?
Я не могу сказать, что считаю эту экспертизу предвзятой и на основании этого просить назначить другую?
Правильно понимаю?
и какие тогда нужны доказательства несостоятельности экспертизы?
> То есть, просто фраза о недоверии этой экспертизе не будет значить ничего?
ты должен обосновать на чем основано недоверие
> Я не могу сказать, что считаю эту экспертизу предвзятой и на основании этого просить назначить другую?
голое считание, так же как и хотелки это сугубо личные половые сложности, если считаешь предвзятой, то должен обосновать в чем выражается эта предвзятость
> То есть, просто фраза о недоверии этой экспертизе не будет значить ничего?
Чья фраза?
> Я не могу сказать, что считаю эту экспертизу предвзятой и на основании этого просить назначить другую?
Ты это кто? Прокурор или адвокат?
> Правильно понимаю?
Не знаю.
> и какие тогда нужны доказательства несостоятельности экспертизы?
[censored]
От где то тут, скорей всего есть ответ на твой вопрос, изучай.
Прокурор запросил экспертизу, она выдала то что выдала, защита экспертизу оспаривать не стала, с чего бы судье не принимать экспертизу как улику, если ни одна из сторон не против?
> Я не могу сказать, что считаю эту экспертизу предвзятой и на основании этого просить назначить другую?
Могу ли я прийти в органы и сказать, что считаю тебя опасным для общества и потребовать срочной посадки тебя в тюрьму? Если мое мнение будет проигнорировано, могу ли я обратиться в вышестоящие инстанции, и так пока меня наконец не услышат? Не должен ли я чисто случайно, чтобы меня наконец-то перестали посылать на хуй, помимо своих считалок предъявить какие-либо обоснования своего авторитетного мнения о твоей опасности для общества?
Есть куча профильных учебников так то. Там все расписано от и до.
> В вас я вижу взрослых людей соответствующих профессий и практик, поэтому задаю вам вопросы.
Мы не юристы, по крайней мере я, но примерное представление как это оно бывает имею, да.
>И признателен вам за ответы по существу.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1.При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2.В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
И ещё: исчерпывающий перечень оснований для отвода эксперту перечислен в 16 и 18 статьях ГПК РФ
Закон оговаривает случаи, когда эксперт не может проводить экспертизу или принимать участие в комиссионном производстве экспертизы (ст. 85 УПК, ст. 105 ГПК, ст. 5.2 ПИКоАП). В целом, основания для отвода экспертапоявляются в случаях, когда:
- имеются обстоятельства, дающие основания считать, что эксперт прямо или косвенно может быть заинтересован в исходе дела, имеются основания сомневаться в его беспристрастности;
- находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела;
- является родственником следователя, дознавателя, государственного или частного обвинителя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, истца или ответчика, защитника, представителя, а также лица, в отношении которого ведется административный процесс.
- если установлено, что эксперт не обладает должной компетентностью;
- если до производства экспертизы проводил ревизию (проверку), материалы которой фигурируют в качестве источников доказательств или устанавливают обстоятельства по делу.
При наличии таких обстоятельств, эксперт обязан отказаться от производства экспертизы. Следует полагать, что основания для отвода эксперта также появляются тогда, когда эксперт не исполняет предусмотренные законом обязанности.
В уголовном процессе вопрос об отводе эксперта в досудебном производстве разрешает орган уголовного преследования, а в судебном заседании – суд, рассматривающий уголовное дело (ч.3 ст. 85 УПК). Отвод эксперта при наличии для этого оснований возможен по заявлению самого эксперта (самоотвод), инициативе органа уголовного преследования или суда, по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их представителей и защитника, а также потерпевшего или свидетеля, подвергаемых экспертизе (ст. 229 УПК). Следует полагать, что до возбуждения уголовного дела (при проведении проверки) отвод эксперта возможен только по инициативе органов уголовного преследования либо по заявлению самого эксперта.
---------------------------------
Доказательство того что эксперт некомпетентен.
Вторую независимую экспертизу пердоставить которая опровергает первую.
Выдержки из уголовного дела против эксперта по статье 290.
Много всякого можно придумать.
> Могу ли я прийти в органы и сказать, что считаю тебя опасным для общества и потребовать срочной посадки тебя в тюрьму? Если мое мнение будет проигнорировано, могу ли я обратиться в вышестоящие инстанции, и так пока меня наконец не услышат? Не должен ли я чисто случайно, чтобы меня наконец-то перестали посылать на хуй, помимо своих считалок предъявить какие-либо обоснования своего авторитетного мнения о твоей опасности для общества?
Можешь. Можешь. Не обязательно.
)))
я как раз про обоснования и спрашивал. Уже вроде всё понятно.
> Могу ли я прийти в органы и сказать, что считаю тебя опасным для общества и потребовать срочной посадки тебя в тюрьму? Если мое мнение будет проигнорировано, могу ли я обратиться в вышестоящие инстанции, и так пока меня наконец не услышат?
Хорошие вопросы для женского форума. И главное, сразу понимаешь какие должны быть ответы!
> Хорошие вопросы для женского форума. И главное, сразу понимаешь какие должны быть ответы!
Да меня уже выше не разочаровали. "Не обязательно", панимаишь. Могу просто настойчиво причитать "посадите его, пожалуйста, я нутром чую, что подлец", и его непременно посодют. Чего только вотте не узнаешь...
> какая прелесть, бухая 15 летняя малолетка (это указано в материалах дела) навыебывалась на форманосца (97 года рождения), при этом в материалах дела написано, что он борец, однако вменяется злобность нанесения ударов.
>
> обвинуха вообще отвал башки, борец имеет умысел на убийство, по этому не сворачивает башку, а один раз бьет в голову и считает, что дело сделано.
>
> при этом в ходе судебного разбирательства выясняется, что борец вовсе и не борец и умысла оказывается не имел, потому как не добивал никаким образом.
В этих следственных материалах прекрасно все. Я сам в ахуе.
> Если для граждан это очевидно, а для судьи - нет, то граждане могут в процессе заявить мотивированное (мотивированное) ходатайство о назначении повторной экспертизы.
а те сама ситуация тебя не смущает, когда охуевшая до полного гротеска малолетняя синяя пизда начинает визжать "чурка уебывай это мой город" и закономерно получает несколько раз в тупую голову.
> а те сама ситуация тебя не смущает, когда охуевшая до полного гротеска малолетняя синяя пизда начинает визжать "чурка уебывай это мой город" и закономерно получает несколько раз в тупую голову.
Ты эту картину видел? Можешь доказать что было так, а вовсе не охуевший до гротеска гражданин сказал " эй, рузке шлюха, быстро мне отсосала, это мой город? "
Ты придумал себе картину, и подгоняешь события под нее. Что было в реальности никто не знает.
Сейчас, сейчас
>[censored]
какая прелесть, бухая 15 летняя малолетка (это указано в материалах дела) навыебывалась на форманосца (97 года рождения), при этом в материалах дела написано, что он борец, однако вменяется злобность нанесения ударов.
обвинуха вообще отвал башки, борец имеет умысел на убийство, по этому не сворачивает башку, а один раз бьет в голову и считает, что дело сделано.
при этом в ходе судебного разбирательства выясняется, что борец вовсе и не борец и умысла оказывается не имел, потому как не добивал никаким образом.