Жертву группового изнасилования взяли под госзащиту

> Оно для УК изнасилование потому что подозреваемые не смогут доказать что у них была оргия.

Если бы у них была оргия, то они так бы и написали, когда решили затравить жертву, что у них была оргия. Но они писали, когда распространяли информацию в интернете, что она была без сознания и ни один из них не написал обратного. Жертва так же подтвердила, что была без сознания. Ты конечно можешь считать, что мальчики пошутили и оговорили себя, но мальчики придерживались категорически иной точки зрения, пока думали, что так делать можно.

Умиляют граждане пишущие, что девчонка сама виновата. По такой логике девушке на улицу вообще выходить не стоит, мало ли, вдруг спровоцирует кого на изнасилование приятным внешним видом. В юные годы мы неоднократно пьянствовали в компании с друзьями и девушками. Периодически девушки напивались и вырубались. Таких просто клали в постель до утра. И ни у кого как-то идей даже не возникало, что можно огулять бездыханное тело.

> Если бы у них была оргия, то они так бы и написали, когда решили затравить жертву, что у них была оргия. Но они писали, когда распространяли информацию в интернете, что она была без сознания и ни один из них не написал обратного.

идиоты могут и не такое

> Жертва так же подтвердила, что была без сознания.

Ну если она и в самом деле была в отключке.

> Ты конечно можешь считать, что мальчики пошутили и оговорили себя,

Как ты верно заметил я могу так считать. Фишка вся в том что я так не считаю. Точно также я не считаю что они там обманом заманивают доверчивых девочек на квартиру, насильно поят алкоголем, заставляют курить/нюхать/колоть наркоту, а потом ебут всей кучей. Я этого не делаю потому что у меня нет материалов дела и сам я этих персонажей в глаза никогда не видел. Но некоторых на вотте это почему-то не останавливает и они смело дают оценку произошедшему.

> пока думали, что так делать можно

Не знание законов не освобождает от ответственности. Им наверно еще и статью за распространение порнографии можно впоять.

Легалка - это и есть ЛЕГАЛЬНЫЕ смеси. Что не запрещено, то разрешено.
Ты в собственном комментарии сам себе противоречишь, и меня при этом обвиняешь в бреде.

В соцсетях, в частности вконтакте. Там где-то даже голосовалка была, большинство граждан высказались, что виновата именно девушка.

>
> только проблема вся в том что справедливость эта определяется законом, а не человеком.

[молчит про судью]

> судья так же далек от справедливости как и УК.

Пиши лучше вот так - судья так же далек от [моего личного представления] о справедливости как и [мое личное видение] УК.

> Будь она хоть стопроцентной дурой и всем доступной наркоманкой, так поступать нельзя.

Некоторые никак не могут этого понять. У них если не монашка. то изнасилования быть не могло!
Это как если ты хоть раз в жизни перешел улицу на красный свет - в аварии, когда на тебя стоящего на обочине наехал БелАЗ, виноват ты.

> Некоторые никак не могут этого понять. У них если не монашка. то изнасилования быть не могло!
> Это как если ты хоть раз в жизни перешел улицу на красный свет - в аварии, когда на тебя стоящего на обочине наехал БелАЗ, виноват ты.

да будь она прожженой шлюхой, переспавшей с половиной города - таких насильников надо сажать просто потому что они опасны для нормальных девченок. А ну как шлюхирядом не окажется а они захотят праздника? Ну, собственно фильм "Ворошиловский стрелок" отчасти об этом. Пока развлекались со шлюхами - проблем не было, все были счастливы.

Кстати, в библии про скотоложство -предлагается казнить не только тех кто вощлегает со скотом но и скотину. Думаю как раз потому что животное станет опасно для нормальных людей.

> Некоторые никак не могут этого понять. У них если не монашка. то изнасилования быть не могло!

Некоторые не могут понять что износилование еще надо доказать. А еще некоторые забывают что в УК не просто так виды и сроки наказания по одной и той же статье могут быть разными.

> Справедливость она у каждого своя.

Вотт видишь сам признаешь,что о своей собственной справедливости говоришь.
А рассказываешь о чем-то абстрактном, противоречий не видишь?

> Где я об абстрактном говорю?

Позволь тогда узнать, о какой справедливости ты говоришь?

> Только и водка тут никого не оправдала бы.

Да я не про оправдания. Я про экспертизу, которая ничего не доказывает. Если это была легалка, то и экспертиза не покажет "следов наркотиков", т.к. легалка как бы не наркотик, пока ее не запретят и не внесут в списки.

> о той которая у каждого своя. А что есть какая-то иная справедливость?

Та, что в УК.

> я думал что экспертиза устанавливает есть в организме наркотические вещества или нет, а уж легальны они или нет вопрос совершенно другой.

Там же тесты. Каждый вид теста на конкретное вещество. Если вещества нет в списке, то и теста на него тупо нет. Нет такого универсального "следа наркотиков".

> Там же тесты. Каждый вид теста на конкретное вещество. Если вещества нет в списке, то и теста на него тупо нет. Нет такого универсального "следа наркотиков".

Эдак заебешся на каждый наркотик проверять, наверняка есть какие-то "универсальные" на разные группы наркотиков.

> Каждый вид теста на конкретное вещество. Если вещества нет в списке, то и теста на него тупо нет.

Чисто для справки: иммунохроматографический тест на наркотики — ищет в крови не "конкретные вещества из списка", а специфические белки, вырабатывающиеся в ходе распада различных классов наркотических веществ в организме, которые как раз и являются таким "универсальным следом". Поэтому, например, тест на синтетические каннабиноиды ("спайсы" etc) — может показать следы употребления синтетических каннабиноидов, но в общем случае не может сказать, какое конкретно вещество из синтетических каннабиноидов было употреблено.

> УК себе купи, борец за человеческую справедливость.

с котом своим так разговаривай

Бляя! А я о чем?!!!! Только УК не общую справедливость для всех устанавливает, а общие правила чего можно и чего нельзя. Плюс меру наказания за каждое нельзя определяет, что бы небыло такого что для одного 10 лет расстрела через повешенье, а для другого за тоже самое 100р штрафу.

ндело не в легалке или нелегалке а в том что тупо может не быть анализов для гадости

> Нет, пусть они получат пожизненную пенсию и право калечить жизнь ещё кому-то.

Я знаю, что такое приём доведение до абсурдности. Давай не будем использовать этот приём.

>Вы, как я понял, за справедливость.

Стараюсь.

>Вводная: Подонки искалечили ВСЮ ОСТАВЩУЮСЯ ЖИЗНЬ (то есть лет 60) человеку.

Не доказуемо. Выделяю особо - я не говорю, что это не так. Я говорю, что это ещё не доказано. Это может быть так, а может быть и не так. Поэтому мы не можем использовать это как вводную.

Если бы она от позора повесилась - то тут и спорить не о чем. Всё ясно.
А если она на следующий день всё забыла - это же совсем другое дело, не?
Как показывает мой опыт общения с женщинами, перенёсшими изнасилование - а таковых, на самом деле довольно много, просто о таком не говорят - большинство старается забыть об этом и жить нормальной жизнью, как будто ничего не было. И это правильно. Получается, правда, не у всех - но для того и нужны толковые психологи, чтоб помочь наладить жизнь.
Это в Америке психотерапевты стараются, чтоб ужасные воспоминания о случившемся преследовали женщину всю жизнь - и она обеспечивала верный доход психотерапевту.
Но у нас, слава богу, Россия, у нас не так.
Что же до внимания со стороны публики - уверяю тебя, об этой истории все забудут через неделю. Потому что интернет штука такая - появятся новые ролики про котов и всем станет на неё наплевать. Никто не будет её травить этим даже через месяц, не то, что через 60 лет.

>Не первому человеку и по предварительному сговору и с заранее им известной целью.

Опять же - возможно, но ещё не доказано. Над этим работают органы, выясняют. Если окажется, что случай не первый - то тут налицо и предварительный сговор, и заранее известная цель.

Если просто малолетние детишки набухались и из них попёрло скотское - это дело другое.

И я никоим образом не считаю, что во втором случае онижедети не виноваты. Виновны, и ещё как! Просто по другому.

>И именно поэтому их нельзя наказывать на каких-то 8 лет... О_о

Я считаю, что их нужно наказать иначе. Я вообще считаю посадку в тюрьму плохой системой наказаний, во всяком случае сейчас.

>Интересная у вас справедливость.

Моя справедливость соответствует моим вводным. Если к вашим вводным приложить мою справедливость - то, конечно получится "интересная справедливость", ага. Вот только не надо прикладывать хуй к трамвайному колесу. Возможно, лучше было бы обсудить, чьи вводные ближе к истине?

> Во-первых, деяние осуществлено группой по предварительному сговору.

Это уже доказано?

> Во-вторых, деяние осуществлено с заведомым умыслом и заведомо против воли (в частности, крайняя мед. экспертиза не обнаружила в организме жертвы следов употребления наркотиков).

Это уже доказано?

> В-третьих, деяние осуществлено не в первый раз.

Это уже доказано?

> В совокупности имеем не просто "компанию малолетних долбоёбов", а сложившуюся преступную группу, систематически и целенаправленно нарушающую закон по особо тяжким статьям с причинением вреда иным лицам.

Согласен. Но это уже доказано?

Нет, я просто не в курсе, так ли это? Я слышал такую версию. Если это так, то ты прав, а я нет. Они просто бандюки, и место им на зоне, среди других бандюков. Так хуже уже не будет, а будет только лучше.
Но это уже доказано?

> А если восемь малолетних дегенератов магазин ограбят или бомжа какого безответного изобьют (и в инет выложат) - их то сажать нельзя, "онижедети", зачем им жизнь ломать?

Почему же нельзя? Можно.
Грабёж - он и есть грабёж. Но лучше не сажать, лучше заставить отрабатывать.
Побои - они и есть побои. Но лучше не сажать, лучше заставить платить за лечение и каяться.

Я вообще, считаю практику решать все проблемы одним способом - сажанием, довольно глупой и неэффективной. Но оно вот так. Эффективнее всего вообще коммунизм, а живём, как живём.

> Что характерно, даже в той теме находились защитнички, кивавшие на недостаточную моральную стойкость жертвы, ее не благочестивый образ жизни, ратовавшие, что "нечего пацанам жизнь ломать из-за шалавы".

Мудаков на свете много.

> Я это к чему пишу - бывают нормальные мужчины, а бывают чуханы и засранцы. И с мужиком, который её таким будет попрекать, ей лучше не строить семью.

Изнасилование это одно дело. Но над ней еще и в Интернете глумились, фотографии показывали, да.
О нас о всех собирают ведь информацию в Интернете, да?
Ей теперь нужно об этом предупреждать или как?
Представь, что на праздновании свадьбы с ненулевым шансом всем родственникам со стороны жениха будет предложено заглянуть под свой стул и ознакомиться с содержимым конверта. Вот такой может быть подарок. Дескать, смотрите на ком женится ваш сыночку/внучок/родственник.

Или с тем же ненулевым шансом дочь ей в лицо бросит: "Да ты в моем возрасте еблась с шестерыми, чо ты мне указываешь когда домой приходить!???"

Правда удобнее не рассматривать все эти если бы, да кабы, а рассматривать только факт изнасилования, да в наказание добавить какой-то "позор", не раскрывая содержимого? При рассмотрении дела удобнее не вести речь о моральном ущербе и не интересоваться мнением девушки, верно? У девушки есть возможность забыть изнасилование?