> Справедливость, опять же. Если я многого добился, я не хочу жить так же, как унылый лузер, правильно? А если таки придётся всё же так же, зачем корячиться то? "Я уже и так лежу и ем банан!"
Понять, что можно жить не только ради увеличения индивидуального потребления, действительно трудно. Но если у тебя не получается, то это не значит, что таковое не возможно в принципе.
> Понять, что можно жить не только ради увеличения индивидуального потребления, действительно трудно.
Речь не обязательно о потреблении. Речь о желании доминировать, так или иначе. Это вшито природой. Или человек нового типа, будет подвергнут гормональной корректировке?
> Сколько людей готовы жить во имя идеи? Это сложный вопрос?
Увы, я не институт Гэллапа. Но, напомню вам, около двух тысяч лет назад одна экзотическая иудейская секта насчитывала ровно двенадцать человек, не считая лидера. Человеческое сознание - вещь динамическая. И опыт СССР показывает, что преодоление собственнической психологии - не фантастика. Люди с советским мышлением - реальность. И это не единичные случаи.
> Речь не обязательно о потреблении. Речь о желании доминировать, так или иначе. Это вшито природой. Или человек нового типа, будет подвергнут гормональной корректировке?
Не стоит вульгаризировать человеческое общество, низводя его до стаи приматов. Даже если допустить, что стремление к доминированию действительно неизбежно (я не являюсь поклонником Савельева), то оно может быть реализованно в различных социальных формах.
> Бэбик, ничего научного в твоей вере нет. Ничего реального нет.
Наверное потому что я не бэбик и наверное потому что я не верую. Это ты верующий, не путай.
Простейшие тезисы -давно сформулированы, но ты пока видимо слишком мал для них.
Конечно всё на свете,
Пока не знают дети,
И это очень грустно,
Приходится признать.
Но было бы, но было бы желание,
Придут к тебе, придут к тебе и знания,
На это вам вручается..
[спроси у взрослых - они знают что]
> Понять, что можно жить не только ради увеличения индивидуального потребления, действительно трудно. Но если у тебя не получается, то это не значит, что таковое не возможно в принципе.
> > Вы желаете прокомментировать тот факт, почему у пидоров, с якобы одинаковыми правами, такие преференции?
>
> А у женщин? Это же просто: тех, кого гнобили, пытаются задобрить конфетой. Вмешивается усердие дурака, случаются перегибы.
А можно такой же перегиб получить в отношении моей страны? Европейцы сколько нас гнобили... Где наши конфеты?
Большинство из этих извращенцев - молоды и прав у них достаточно. Просто хотят отжать еще больше возможностей под предлогом борьбы за свои права.
Как быть с правами людей, которые не живут в мегаполисах? И даже в крупных городах не живут, и даже в маленьких?
Как быть с людьми, которые живут в деревнях и селах? Какие у них есть права?
Как быть с людьми, которые живут в деревнях и селах, где когда-то регулярно ездили автобусы, летали самолеты типа Ан-2 и ездили теплоходы типа "Ракета"?
Как можно задумываться о жизни таких людей? Об их правах? Когда в городах так невыносимо страдают пидоры, ебанутые феминистки, и разные неполживцы, которым не хватает Свободы?
Ну и нахер нужен этот ваш либерализм, если счастье и конфеточность у одних людей или стран может быть построено только на том, чтобы отжимать блага у других людей/стран?
Вы же не будите спорить, что когда эти обиженки выдумывают себе новые права и возможности, то они не прописывают аналоги таких же прав для других людей или компенсации для тех кому это не нужно?
Спрашиваю - где ограничения? В УК. Ну так основываясь на УК и стандартах жить можно и без либерализма. Либерализм несет угрозы качеству жизни для большинства людей. Хотя качество жизни современных людей и так не Фонтан.
Да, ибо если мы расходимся с оппонентом в аксиоматике, то любые логические построения будут приводить нас к разным результатам. У нас с ним разное понимание личности человека. По большому счёту, все дискуссии вокруг идеи коммунизма в конце концов сводятся к вопросу, что есть человек. И то, как собеседник отвечает на этот вопрос, и определяет, на какой он стороне. Тут он прав - действительно есть элемент веры. Веры в человека. Всё просто. :)
в треде не был, но про "несовместимость либерализма и поддержки фашизма" имеются крайне интересные исторические прецеденты.
В 1922 году Муссолини пришёл в Италии к власти с помощью Либеральной партии. И духовный вождь Либеральной партии, Бенедетто Кроче, назвал Муссолини «спасителем Италии». А вскоре - проклял. Не смог простить конкордата с Ватиканом. Вот всем его Муссолини устраивал, только союза с клерикалами простить ему не смог.
[censored]
Муссолини видел первостепенную задачу в завоевании большинства голосов в парламенте. Поэтому он сформировал коалиционное правительство, которое включило католических «пополяри», националистическую партию и представителей большинства либеральных фракций. Никто не отказался от его приглашения присоединиться; даже один социалист чуть не стал министром,
[censored]
Первые успехи Муссолини обеспечили ему симпатии большинства населения, и он поспешил закрепить их на выборах. Муссолини добился изменения системы голосования. Теперь блок, набравший большинство, получал львиную долю голосов. На выборах 1924 г., проходивших в обстановке насилия, блок фашистов и некоторых право-либеральных партий получил большинство.
[censored]
как мы видим из истории, никогда, никогда либерал не поддержит фашиста!!!
все ссылки естественно спонсированы ЗОГом, путиным и сатрапами.
> Впрочем, скорей всего, ты просто ни хера не разберешься в вопросе.
Читать книжки троцкого - западло, так делают поклонники троцкого.
Тру-коммунисты придумывают любые определения сами, на ходу.
Или накрайняк находят таких ебанутых и ссылаются на их слова, как последнюю инстанцию.
> Сам я на Украине не был, но сказывают, что лет двадцать назад был референдум по поводу русского языка и др. На него забили.
> В настоящее время все эти германии, сингапуры, финляндии настаивают на проведении референдума на Украине?
> Признают ли результаты референдумов проведенных в этом году?
>
1. какое отношение украина и ее референдумы имеют к либерализму, украина что - либеральное государство?
2. в каком "признании" нуждается референдум?
> Я в 134 сообщении спросил почему пидоры - привилегированное меньшинство
а, вы все об этом... ну ты расслабься, не везде так. отношение к дорогим сердцу каждого камрада пидорам определяет УК, он везде разный.
> И опыт СССР показывает, что преодоление собственнической психологии - фантастика.
не благодари, поправил. опыт ссср наглядно показал, что при выборе между супермаркетами и идеологией побеждают супермаркеты.
> Люди с советским мышлением - реальность
эта реальность закончилась тем, что люди к хуям смели собственную страну, в обмен на простейшие товары народного потребления.
> это пиздеж. все исторические примеры говорят об одном - народ живет только ради этого
1) Таки ви изучили все исторические примеры? С позиций формальной логики, если я найду хотя бы один пример, который говорит об обратном - ты окажешься неправ. Осторожнее с обобщениями.
2) Многие исторические примеры говорят о том, что сообщества, выбирающие пайку в ущерб глобальным ценностям, лишаются и того, и другого.
3) Ну и наконец, исторические примеры говорят о том, что было. А у нас речь о том, что должно быть. О будущем. Когда-то и не есть друг дружку казалось утопией.
Ну так может хоть ты расскажешь, откуда возьмутся люди нового типа?
Сейчас вроде негде брать крестьянских детей, да? Откуда они возьмутся в условиях современного города?
> эта реальность закончилась тем, что люди к хуям смели собственную страну, в обмен на простейшие товары народного потребления.
В ваших рассуждениях принципиальная ошибка - противопоставление идеи и благосостояния. Социализм при правильном функционировании обеспечивает большинство населения товарами народного потребления куда лучше. Дефицит в позднем СССР - результат постепенного демонтажа социалистической экономики. Но даже поздний СССР, как оказалось, по сумме благ (если считать не только шмот, а доступность здравоохранения, образования, уровень безопасности, уровень развития общественных услуг и т.д.) уверенно лидирует.
> не благодари, поправил. опыт ссср наглядно показал, что при выборе между супермаркетами и идеологией побеждают супермаркеты.
> Ну так может хоть ты расскажешь, откуда возьмутся люди нового типа?
> Сейчас вроде негде брать крестьянских детей, да? Откуда они возьмутся в условиях современного города?
У них самих и спросите, откуда они берутся. Вы же тут жаловались, что вам оппонируют двадцатилетние. Врядли они все крестьянские дети.
У нас с вами (судя по вашему нику) личный жизненный опыт почти одинаковый, я 1972-го. Есть же документы, исследования. Например, то же производство ширпотреба не было полностью огосударствлено, можно почитать про индивидуальные предприятия, артели, кооперативы и т.д. Совсем другая картина и в колхозах.
Это совсем не то.
По рассказам старших, в магазинах было всё, это так. А вот купилок у населения не было. С ростом благосостояния граждан пустели полки.
А вообще, на мою семью ориентироваться сложно - мой дед с Андроповым каженный день ручкался.
Я больше доверяю документам, чем личным впечатлениям, даже своим. Личное - это всегда взгляд из одной точки, объективность тут иллюзорна. Нужен массив данных.
> По рассказам старших, в магазинах было всё, это так. А вот купилок у населения не было.
Никто не покупал? У магазинов не было оборота, продавцы получали зарплату за просто так, товары с полок уезжали сразу на свалку?
> С ростом благосостояния граждан пустели полки.
Что говорит об эмиссии денег, не обеспеченных товарами. Это хуже, но это опять таки позднее.
Я как раз меньше удивляюсь, когда либерализм отстаивает молодёжь. С возрастом ИМХО приходит понимание, что два обеда не съешь и двух шляп не наденешь. Сам был радикальным либертарианцем примерно до 30-ти.
Сейчас, сейчас
А у женщин? Это же просто: тех, кого гнобили, пытаются задобрить конфетой. Вмешивается усердие дурака, случаются перегибы.