Коротко? Безграмотные фанатики.
> Либерализм фактически нивелирует такие понятия как семья, нравственность, дружба.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики получили самое широкое распространение.
Вот это вот разрушает семью, нравственность и дружбу? Может холодный компресс?
> Я спрашивал является ли коммунистом, человек который хочет установить коммунизм во всём мире. Который бореться за коммунистические идеалы во всём мире. Отстаивает их. ДА или НЕТ
Ух, как грозно. :)
Борьба бывает разной. Информационная борьба - тоже борьба. А можно же резать и убивать, например.
Да, является. Только если при этом он ещё любит убивать всех несогласных, то можем-ли мы назвать такого человека коммунистом в нравственном смысле?
Нравственный смысл, это "коммунист - самое высокое, самое высшее звание на Земле".
>А кто определяет благородно ли вторжение?
Очень хороший вопрос! Я вот не берусь судить и определять такое.
> Что, кстати, характерно, виссарионыч заявлял о необходимости удовлетворять растущие материальные потребности.
Погоди, речь ведь шла о социализме. Где "по труду".
А как быть с потребностями? Человек хочет побольше и получше и это абсолютно нормально. Вот с этим как быть? Это же чистая химия, на этом вся цивилизация построена. Справедливость, опять же. Если я многого добился, я не хочу жить так же, как унылый лузер, правильно? А если таки придётся всё же так же, зачем корячиться то? "Я уже и так лежу и ем банан!"
> Вот это вот разрушает семью, нравственность и дружбу?
Да, разрушает. Потому что на практике либералы - совсем другим заняты.
> Может холодный компресс?
ну если помогает - используй. :)
>Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
Даже это определение попахивает говнецом, но к чему оно привело - так это ещё хужее.
> Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
> На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики получили самое широкое распространение.
>
> Вот это вот разрушает семью, нравственность и дружбу? Может холодный компресс?
Вопросов задать кучу можно. Я задам всего лишь два:
1. Где здесь написано, что у всяких извращенцев - пидоров, педофилов и т.д. права не должны быть такие же, как и обычного человека?
2. Какие страны ратующие за либерализм выступают за самоопределение нации?
Разрушением государства, семьи, брака, потакание противникам.
>Развернёшь? Что именно тебе не так пахнет?
Тюрьма - уже ограничение индивидуальных свобод, представляешь?
Невмешательство государства в семью - пусть детей воспитывают родители и пр. безнадзорно!!! И школы общественные тоже не нужны, потому что это вмешательство государства в личную жизнь!!! И никаких там пионерских и пр. организаций, потому что это вообще тоталитаризм!!! Самоустранение государства от всего вообще - вот наша цель!!! Мы хотит как в сказках, там в Хоббите-Властелине Колец (Шир), чтобы государство нам жить не мешало и не подглядывало!!! Деньги, кстати, это тоже вмешательство в жизнь граждан, потому что кто-то их печатает, а мы тут зарабатываем, в результате им всё, а нам ничего!!! (при коммунизме тоже деньги не нужны, но атм другой принцип, сильно отличный от либерализма).
Короче, либерализм - смерть государства, смерть семьи, смерть общественным институтам, смерть Закону (его мерзкое государство пишет) всему остальному. Добро пожаловать в сказку! Вернее - полную анархию.
>Очень, очень свежо и остроумно, вот только горячечный бред вроде не я несу.
Ну так ты пошутил, я тоже посмеялся.
Я тоже бред не несу, а потому не надо мне хуйни писать.
Что либерализм - глупая эльфийская идея, ещё на первом курсе института обсуждают, а ты тут всерьёз его продвигаешь, что странно.
> Человек хочет побольше и получше и это абсолютно нормально
ага. о том и речь. в "эк.проблемах.соц в ссср" там хороший оборот про это. в тек. момент нельзя ограничивать потребности, люди с развитием общества сами будут ограничивать свои потребности, а искуственно ограничивать - нельзя)
ну, т.е. мы как бы понимает, что заработав мульт не надо его немедленно пропить и прогулять - его стоит вложить в дальнейшее развитие, хотя пропить хорошим виски пару тыщщонок тоже не грех))
чисто по сталину живем))
> Короче, либерализм - смерть государства, смерть семьи, смерть общественным институтам, смерть Закону
Ты ведь не жил в странах западной Европы, правильно понимаю? И вряд ли их посещал, иначе, как "вся Европа за четыре дня!"?
> Что либерализм - глупая эльфийская идея
> 1. Где здесь написано, что у всяких извращенцев - пидоров, педофилов и т.д. права не должны быть такие же, как и обычного человека?
1. В УК.
2. А с чего бы пидоры вдруг должны поражаться в правах? Пока они не лезут к несовершеннолетним, они такие же граждане, тебе не приходило в голову? Тебе противно? Мне тоже. Что дальше?
> Какие страны
> А с чего бы пидоры вдруг должны поражаться в правах? Пока они не лезут к несовершеннолетним, они такие же граждане, тебе не приходило в голову? Тебе противно? Мне тоже. Что дальше?
Т.е. пидоры могут семью завести? Детей усыновлять?
> А на основании чего ты делаешь ужасные выводы и прогнозы. Сам придумал или подсказал кто?
И сам и подсказали.
А как логика тебе говорит, которая вытекает из определения Либерализма?
> Мдя. Тяжело тебе. Спрошу ещё раз: прозеум уже создан? Планы по созданию Либрии готовы?
С чего вдруг мне тяжело? Ты говори прямо и не стесняйся: коммунизм не реалистичен?
>Где именно?
Ты сам дал определение. Я тебе дал в #107 к чему оно приводит. Если ты не согласен - пиши к чему приводит либерализм по-твоему.
>Конечно нет.
Тогда вообще не вижу смысла в разговоре.
Коммунизм не просто реалистичен, а просто неизбежен. В перспективе, разумеется.
>Где именно то? В России и Белоруси - нет, например. Тебя какая страна интересует?
Никакая. Я тебя спрашиваю как поклонника либерализма.
Право создать семью для пидоров - это нормальное право, в котором их нельзя ущемлять?
> > Где называется? Где-то на страницах ЖЖ?
>
> В энциклопедии, петросян-кун
>
>[censored] > искать по словам Шведская модель социализма
А Вы-то не петросян ни разу. Даете ссылку на "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый."
Даже в Википедии Шведская модель социализма подается как "Шведская модель социализма".
Попробуйте выйти из режима, когда Вы читаете все что написано на заборах и верите всему.
Я еще раз Вам задаю вопрос: "Где называется? Где-то на страницах ЖЖ?"
Я надеюсь, что Вы сможете обосновать свою точку зрения ссылкой на серьезный материал, а не на слова какого-то анонима.
Скатайся в Скандинавию.
> Коммунизм не просто реалистичен, а просто неизбежен. В перспективе, разумеется.
Канеешна! У тебя есть квартира? Вообще недвига какая? Вообще, что нибудь? Ты от этого откажешься и будешь жить в казарме, правильно понимаю? И баба тебе красивая длинноногая не нужна, сойдёт любая, лишь бы в марксизме разбиралась, правильно понимаю? Или всё же нет?
Ну так приличных хат, новых "Октавий", длинноногих красавиц на всех не хватит никогда. Они всегда будут доставаться тем, кто готов и способен доминировать. И хер они сдадут свои позиции. Тестостерон и коммунизм несовместимы абсолютно.
> Я тебя спрашиваю как поклонника либерализма.
О чём, ёпт? Если никакая.
> Право создать семью для пидоров - это нормальное право, в котором их нельзя ущемлять?
С моей точки зрения - нет.
У меня встречный вопрос: почему здесь так популярна тема пидоров и педофилов? Ребята, в вашем представлении, это то, о чём стоит париться в первую очередь? У меня порядком родственников за бугром, ещё больше хороших знакомых. Там это вообще никого не волнует. Да и здесь тоже. Людей волнуют дороги, налоги, родительское собрание в среду и прочая бытовуха. А здесь, даже интересно, нескончаемая тема об одном и том же. Здесь столько пострадавших от педерастов и педофилов или вас кто-то подорвал на священную борьбу? Накопите уже на тур по Европе - будете просто до ахуя удивлены. Один благородный идальго, шлёт вам пламенный привет и пожелания победить страшных врагов, ЕВПОЧЯ.
Твоё право на мнение.
> Коммунизм и сверхновые одинаково исследованы на практике!
Человечество живёт не так долго, как многие думают. :) Мы только век живём с более-менее приличными технологиями. Всего 100 лет! Без технологий возможен только первобытный коммунизм, который на самом деле коммунизмом вообще не стоит называть.
Не, ну в теории то оно конечно есть, верней обязательно будет, но вот только это настолько в далёкой перспективе, что можно нести на основании этой теории любой бред, один хрен проверить нет ни какой возможности.
> Без технологий возможен только первобытный коммунизм, который на самом деле коммунизмом вообще не стоит называть.
Я и говорю, как только к 40к научатся извлекать всё необходимое для жизни вообще всё, из воздуха без затрат энергии, так сразу и наступит.
Или другой вариант, к власти придёт СВ и создаст человека нового образца из тех кто живёт сейчас на планете, и вот тогда среди этих 100 выживших человек и наступит коммунизм.
Там капитализм с либеральными глупостями.
>Канеешна! У тебя есть квартира? Вообще недвига какая? Вообще, что нибудь? Ты от этого откажешься и будешь жить в казарме, правильно понимаю?
С чего вдруг я при коммунизме от этого должен отказаться? 0_о
>И баба тебе красивая длинноногая не нужна, сойдёт любая, лишь бы в марксизме разбиралась, правильно понимаю? Или всё же нет?
Причём тут моя баба? Здоров-ли ты, друг?
>Ну так приличных хат, новых "Октавий", длинноногих красавиц на всех не хватит никогда.
С чего вдруг такие заявления?
>ни всегда будут доставаться тем, кто готов и способен доминировать. И хер они сдадут свои позиции. >Тестостерон и коммунизм несовместимы абсолютно.
Бред какой-то.
>С моей точки зрения - нет.
Здрасти! А как же "с чего бы пидоры вдруг должны поражаться в правах? Пока они не лезут к несовершеннолетним, они такие же граждане, тебе не приходило в голову? Тебе противно? Мне тоже. Что дальше?" - это ты только что сказал. Как это понимать?
Впрочем, после баб и тестостерона - я отказываюсь вообще что-либо понимать в твоих сообщениях.
>У меня встречный вопрос: почему здесь так популярна тема пидоров и педофилов?
Потому что ты её завел.
Потому что русских бесит противоестественность.
>Накопите уже на тур по Европе - будете просто до ахуя удивлены.
> Я и говорю, как только к 40к научатся извлекать всё необходимое для жизни вообще всё, из воздуха без затрат энергии, так сразу и наступит.
А почему он не наступит ранее? Причём тут затраты энергии, которые будут всегда?
>Или другой вариант, к власти придёт СВ и создаст человека нового образца из тех кто живёт сейчас на планете, и вот тогда среди этих 100 выживших человек и наступит коммунизм.
Людей надо воспитывать. И почему среди выживших? С остальными что случится?
> > 1. Где здесь написано, что у всяких извращенцев - пидоров, педофилов и т.д. права не должны быть такие же, как и обычного человека?
>
> 1. В УК.
В каком УК? УК ООН? УК всея Земли?
> 2. А с чего бы пидоры вдруг должны поражаться в правах? Пока они не лезут к несовершеннолетним, они такие же граждане, тебе не приходило в голову? Тебе противно? Мне тоже. Что дальше?
А с чего вдруг обычные граждане должны поражаться в правах? Грушинский фестиваль, например, чай не посреди города проводится и не на государственные деньги? Отчего такие преференции для малочисленной группы людей, и такие же бонусы не касаются других малочисленных групп?
Малочисленные народы м.б. проводят парады? М?
Если они такие же граждане, как это приходило в голову Вам, то почему все так как есть?
> > Какие страны
>
> Имеющие федеративное устройство?
Ну т.е. Вы хотите сказать, что кто не успел, тот опоздал? Какая страна успела стать федерацией, до появления определения - ей и карты в руки. Остальные пусть сосут? (Если это не запрещено УК).
> В ФРГ любая земля может провести рефернедум и отделиться, закреплено в конституции.
Другие государства не могут провести референдум?
> это вопрос УК. в ссср отменили царский УК, и вплоть до 30-х наказание за гомосячество отсутствовало совсем.
Причем тут УК? Я спрашиваю как оно на всей Земле происходит. Наверно интереснее смотреть на страны, где идеи либерализма уже резвятся вовсю?
Серьёзный кризис капитализма ещё не наступил. А вообще - всё же расписано классиками, как это возможно и пр. Зачем меня спрашивать?
>Так энергию то же надо производить, а вдруг кто то додумается, о ужас, её продавать!
Если она доступна бесплатно - кто её купит?
>Ну если не спеша и постепенно, то к 40к как раз успеют.
Достаточно одного, максимум двух поколений. Примеры - фашизм в Германии, русофобия на Украине. За одно поколение можно воспитать людей так или сяк.
К началу ВОВ 95% населения СССР были настоящими патриотами, не только верившими в социализм, но и активно его строящими. А всего 30 лет назад было всё не так.
>А вот если это делать резко, то как показывает практика, люди от этого дохнут, в результате войн и революций.
А это не ты задвинул про неименуемое наступление?
> Если она доступна бесплатно - кто её купит?
А она то же из воздуха, силой мысли?
Тогда да, 40к не раньше.
> Достаточно одного, максимум двух поколений. Примеры - фашизм в Германии, русофобия на Украине. За одно поколение можно воспитать людей так или сяк.
Ага, что то за 70 лет не воспиталось ни хера.
Или коммунистическая идеология и в подмётки не годится нацизму в Германии и русофобии на Украине?
> Необязательно.
Ну в теории то конечно не обязательно, а вот реальный исторический опыт кажет другую картинку.
> Это как получится
> А это не ты задвинул про неименуемое наступление?
потому что неминуемо наступит.
Это не я задвигаю, а Маркс, Ленин, Сталин, Попов. Ты их не читал, не слушал?
>А она то же из воздуха, силой мысли?
>Тогда да, 40к не раньше.
Зачем? Технологии там разные, термоядерные, например. Всякие могут быть.
>Ага, что то за 70 лет не воспиталось ни хера.
За 30 лет воспитали. Потом опустились. Так бывает.
>Или коммунистическая идеология и в подмётки не годится нацизму в Германии и русофобии на Украине?
возможно с твоей точки зрения.
>Ну в теории то конечно не обязательно, а вот реальный исторический опыт кажет другую картинку.
Опять ещё недостаточный.
>Вот тут ты в самую точку!
помрут пару десятков олигархов от инфарктов - какая жалость!!!
> А Вы-то не петросян ни разу. Даете ссылку на "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый."
Это наименее политически заангажированная энциклопедия. Да, любой может редактировать ее - но в случае спора возникает война правок и остается только подтвержденный пруфлинками текст.
> Я еще раз Вам задаю вопрос: "Где называется? Где-то на страницах ЖЖ?"
Я уже ответил вам и дал ссылку на страницу энциклопедии. Вменяемый человек уже из этого понял бы, страницы жж не при чем.
> Я надеюсь, что Вы сможете обосновать свою точку зрения ссылкой на серьезный материал, а не на слова какого-то анонима.
Я уже обосновал свои слова ссылкой на авторитетную и независимую энциклопедию.
> Это не я задвигаю, а Маркс, Ленин, Сталин, Попов. Ты их не читал, не слушал?
Царство божие, то же авторитетные пацаны обещали, и как наступило?
> Зачем?
Ок, не понимаешь, значит не понимаешь, блажен кто верует.
> За 30 лет воспитали. Потом опустились. Так бывает.
А я про что?
Видишь, не выходит каменный цветок, как не воспитывай. как только стальная рукавица репрессивной системы отпустила яйки граждан на волю, всё вернулось на круги своя.
> возможно с твоей точки зрения.
Причём тут точка зрения, на вопрос ответь.
> Опять ещё недостаточный.
Конечно не достаточный, вот за пару тысяч лет поднаберется нужный опыт как думаешь?
> помрут пару десятков олигархов от инфарктов - какая жалость!!!
Тем кто от инфаркта кони двинет, тем считай повезло.
Остальным гражданам думаю так не повезёт.
> Царство божие, то же авторитетные пацаны обещали, и как наступило?
Они были не учёные, а демагоги.
>Ок, не понимаешь, значит не понимаешь, блажен кто верует.
Это у тебя вера, а я как-то Науке доверяю.
Ты не понимаешь что-то своё.
>Видишь, не выходит каменный цветок, как не воспитывай. как только стальная рукавица репрессивной системы отпустила яйки граждан на волю, всё вернулось на круги своя.
дело не в репрессиях, а в распиздяях у власти.
Не надо распространять миф о репрессиях: в этих ваших Америках поболее сидело и на тот свет отправлено за тот же период, без всяких революций и пр.
>Конечно не достаточный, вот за пару тысяч лет поднаберется нужный опыт как думаешь?
Один раз не получилось, второй раз получится.
>Остальным гражданам думаю так не повезёт.
У тебя превратное отношение к коммунизму. Видимо для тебя коммунизм - какой-то геноцид, а не наоборот.
Блажен, кто верует.
> > Я надеюсь, что Вы сможете обосновать свою точку зрения ссылкой на серьезный материал, а не на слова какого-то анонима.
>
> Я уже обосновал свои слова ссылкой на авторитетную и независимую энциклопедию.
Авторитетная и независимая энциклопедия, хм. Я другое слышал.
> > А Вы-то не петросян ни разу. Даете ссылку на "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый."
>
> Это наименее политически заангажированная энциклопедия. Да, любой может редактировать ее - но в случае спора возникает война правок и остается только подтвержденный пруфлинками текст.
Вы предлагаете информацию после войны правок и уже подтвержденный пруфлинками текст?
> > Я еще раз Вам задаю вопрос: "Где называется? Где-то на страницах ЖЖ?"
>
> Я уже ответил вам и дал ссылку на страницу энциклопедии. Вменяемый человек уже из этого понял бы, страницы жж не при чем.
>
Видите ли, незомби, я не в первый раз встречаю тексты где Вы косячить изволите. И сразу намекнул, что Вы с аргументами уровня страниц ЖЖ будете бледно выглядеть.
Но Вы не сошли со своей волны, поэтому не вините в дальнейшем никого кроме себя.
Статья начинается сразу со слов: " Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о "шведской модели социализма". и потом всю дорогу рассказывается критика этого подхода.
И Вы, кагбэ прочитав статью, комментируете фразу:
> Скандинавская модель капитализма к социализму не относится никаким боком, если ты не в курсе.
словами: "называется шведским социализмом", а не "некоторые исследователи называют это шведским социализмом".
Почему с глупостями? Ты там был и видел своими глазами, чтбы утверждать?
> С чего вдруг такие заявления?
Из жизни, юный падаван. Всем хватает средненького и понемногу.
> Как это понимать?
Очень просто - я не монарх, я обычный гражданин, к тому же, гражданин не тех стран, где это допустимо. Это моё частное мнение. Так то хоть понятно?
> Впрочем, после баб и тестостерона - я отказываюсь вообще что-либо понимать в твоих сообщениях.
Сложно с тобой. За ништяки надо бороться. Побеждают в борьбе самые сильные/умные. Они, сцуки такие, не хотят довольствоваться тем же, что достаётся сидящим ровно на жопах лузерам.
> Потому что ты её завел.
Прям бесит? Или не нравится? Может озадачиться чем? У нормального русского есть семья, работа, увлечения. У него ни сил, ни желания майданить с утра до вечера.
> Чем?
Тем, что действительность решительно отличается от ваших представлений о ней.
> нахуй мне туда ехать?
Вот туда наверное не надо, ты же гетеросексуален, насколько я помню. Съездить стоит, чтобы увидеть, что там к чему. Особенно, когда постоянно рассуждаешь о том, как там, не имея об обсуждаемом ни малейшего понятия.
> Почему с глупостями? Ты там был и видел своими глазами, чтбы утверждать?
Зачем это надо видеть? Вот зачем? Что даст наглядный просмотр?
>Очень просто - я не монарх, я обычный гражданин, к тому же, гражданин не тех стран, где это допустимо. Это моё частное мнение. Так то хоть понятно?
Нет, твоя позиция непонятна. Потому как то нельзя поражать в правах, то надо.
>Зачем ты вреш?
С мягким знаком пиши - "врёшь".
Ты её завёл в #114.
>Прям бесит? Или не нравится? Может озадачиться чем? У нормального русского есть семья, работа, увлечения. У него ни сил, ни желания майданить с утра до вечера.
А причём тут майданить и если бесит противоестественность? Какая связь? Да, нет желания майданить, а ещё бесит противоестественность.
>Тем, что действительность решительно отличается от ваших представлений о ней.
Ты про свои представления скажи и укажи точнее: какие мои представления о реальности не совпадают с ней.
>Вот туда наверное не надо, ты же гетеросексуален, насколько я помню. Съездить стоит, чтобы увидеть, что там к чему. Особенно, когда постоянно рассуждаешь о том, как там, не имея об обсуждаемом ни малейшего понятия.
Ты меня ни с кем не спутал? Где я рассуждаю о заграницах?
Нахуя мне ехать туда, чтобы понять, что там обыкновенный капитализм? у тебя что социализм\капитализм это как люди живут что-ли? Нет, гражданин, как живут люди - это совсем другое. Некоторое время даже при капитализме почти все могут жить "хорошо", что никак не отменяет сам капитализм.
> Советский человек.
> "Ну вымрет тридцать миллионов, что вы волнуетесь? Это нормально, они просто не вписались в рынок"
> Социал-дарвинист, враг, сука и подонок.
Ну кто говорит "Ну вымрет тридцать миллионов, что вы волнуетесь? Это нормально, они просто не вписались в рынок" - тот действительно враг, сука и подонок.
Только зачем ты это сюда написал? Тебе Чубайса жалко? Толик, залогинься! Это же твоя фраза про рынок!
Или Егорки.. Кто их там подонков разберёт..
Их теории нашли научное подтверждение?
> дело не в репрессиях, а в распиздяях у власти.
Ага, народ тот, а распиздяев с марса прислали.
> Не надо распространять миф о репрессиях: в этих ваших Америках поболее сидело и на тот свет отправлено за тот же период, без всяких революций и пр.
Я не про мифы,а про суровую реальность, как только чуть ослабевает хватка, сразу люди идут в разнос, это я тебе как ЦПКР со справкой говорю.
> Один раз не получилось, второй раз получится.
Не во второй так в третий.
> У тебя превратное отношение к коммунизму.
Не смеши мои тапки,я ещё по "левей тебя буду.
> Видимо для тебя коммунизм - какой-то геноцид, а не наоборот.
Для меня коммунизм, тот что тру коммунизм, это Лейба Бронсон.
Я за то, что строили вплоть до 53г.
Социализм-то был построен. Хотя бы так.
Что коммунизм не построили, так распиздяй Хрущёв тому виной. Кстати - пламенный троцкист.
>Ага, народ тот, а распиздяев с марса прислали.
народ у нас лучший на свете, но в любом народе есть распиздяи.
>Я не про мифы,а про суровую реальность, как только чуть ослабевает хватка, сразу люди идут в разнос, это я тебе как ЦПКР со справкой говорю.
не говори за всех. Если конкретно ты такой, это не означает про всех.
>Не во второй так в третий.
"если надо - будет 1000 раз заново начинать" (c) "Вечный зов".
>Не смеши мои тапки,я ещё по "левей тебя буду.
не похож. Но ты можешь посмеяться, твоё право.
ты такой же левый, как из меня негр.
>Для меня коммунизм, тот что тру коммунизм, это Лейба Бронсон.
Это троцкизм.
>Я за то, что строили вплоть до 53г.
Сталинский социализм - совершенно не похож на троцкизм.
А ещё себя левым называешь. Впрочем, скорее всего ты троцкист обыкновенный.
Сейчас, сейчас
Коротко? Безграмотные фанатики.
> Либерализм фактически нивелирует такие понятия как семья, нравственность, дружба.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики получили самое широкое распространение.
Вот это вот разрушает семью, нравственность и дружбу? Может холодный компресс?