> Я бы сказал несколько иначе. Неолиберализм - куколка фашизма. Куколка не есть бабочка, но...
Ну может и так. Сути же не меняет.
Так же как и "шведский социализм", не социализм, а в лучшем случае - смешанная экономика, или форма капиталистической экономики с расширенной социальной базой, но не более.
> Вообще то речь шла о государственном строе, я так это понял
Примеры либерализма как социально-экономического устройства (не идеологии) - в студию.
> называется шведским социализмом
Официально партия Гитлера тоже называлась национал-социалистической. В серьёзных публикациях термин "скандинавский социализм" принято брать в кавычки. Социализма там нет и не было никогда.
Познания "комрадов" поражают своей глубиной все же.
Вот казалось бы - открой книгу, да прочти определение фашизма, потом открой книгу и найди определение либерализма - но нет, нахер это надо?
Лучше же нести хуйню с видом знатоков.
Итак, определение либерализма выше незомби дал.
А я пожалуй оставлю тут определение фашизма, найдите признаки близнецов, пожалуйста:
Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает
индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем
универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании
Фашизм против классического либерализма, возникшего из необходимости
реакции против абсолютизма и исчерпавшего свою задачу, когда государство
превратилось в народное сознание и волю. Либерализм отрицал государство в
интересах отдельного индивида; фашизм утверждает государство, как истинную
реальность индивида.
Если свобода должна быть неотъемлемым свойством реального человека, а
не абстрактной марионетки, как его представлял себе индивидуалистический
либерализм, то фашизм за свободу. Он за единственную свободу, которая может
быть серьезным фактом, именно за свободу государства и свободу индивида в
государстве. И это потому, что для фашиста все в государстве и Ничто
человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне
государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как
синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную
жизнь, а также усиливает ее ритм
где? мне не надо неких твоих умозаключений, мне научные определения с источником.
> Тем, что это хорошо и приятно скрытая форма диктатуры, как правило - из вне.
Аргументируй.
> Век живи - век учись.
Я то учусь, поэтому разницу между фашизмом и нац-социализмом понимаю.
> Вот казалось бы - открой книгу, да прочти определение фашизма,
Тебе его дали.
То что ты приводишь ниже, никакое не определение фашизма, а хуй знает что.
Фашизм - террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала.
Это определение Димитрова. Если ты его не знаешь - даже не заикайся о камрадах и пр., которые тебя удивляют.
>потом открой книгу и найди определение либерализма - но нет, нахер это надо?
То понятие либерализма, из книги, отрицают сами сегодняшние либералы. Где ты видел хоть одного либерала?
>Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида; фашизм утверждает государство, как истинную реальность индивида.
Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида, и всячески восхваляют враждебные государства. Так было ранее, так есть и сейчас.
Именно на этом пути - они за одно с фашистами, которые всеми силами раскачивают родное государство.
>Аргументируй.
Что тут аргументировать? Аргументы бессмысленны, когда есть факты того, что наши местные либералы всеми фибрами своих душонок поклоняются враждебному США (осуществляющее фашизм на экспорт) и с такой же яростной силой ненавидят родное государство.
Фашистом был Муссолини, гитлер был социалистом. Отсюда забота о народе - о семье, производство народных автомобилей, поощерение массового спорта, молодежные организации для детей и т.п.
> Хорошо что [!!!] поставил.
В каждом !!! только доля !!!.
Если бы ты читал майн кампф, ты бы знал, что гитлер был именно левым, а не фашистом. Да, гитлер был нацистом, но классические нацисты, без "-социализма" скорее в японии были.
Кто и где
> То что ты приводишь ниже, никакое не определение фашизма, а хуй знает что.
То что привожу я - это книга "Доктрина Фашизма", написанная Б.Муссолини, который дал и определение и сформировал данное направление.
"Хуй знает что" - это твои определения высосанные из пальца.
> Это определение Димитрова.
Кто такой дмитров, и почему его определение лучше, чем определение Муссолини?
Ты еще маркса поучи марксизму, опираясь на статьи кравецкого.
> То понятие либерализма, из книги, отрицают сами сегодняшние либералы
Если какие то хуеплеты назвали себя либералами, это не значит, что они либералы.
> Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида, и всячески восхваляют враждебные государства. Именно на этом пути - они за одно с фашистами, которые всеми силами раскачивают родное государство.
Ты где такой хуйни понабрался?
Читай что пишет основатель фашизма и перестань горячечный бред нести.
"Ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства" (с) - вот доктрина фашизма, его суть.
Чего здесь обосновывать? 0_о тебе надо обосновывать, что Земля вокруг солнца вертится?
В Германии 1933-1945гг. был обыкновенный фашизм, под прикритыем национал-социализма. Какие тебе обоснования нужны?
>Фашистом был Муссолини, гитлер был социалистом. Отсюда забота о народе - о семье, производство народных автомобилей, поощерение массового спорта, молодежные организации для детей и т.п.
Фашизм - террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала.
Гитлер - обыкновенный фашист. Ставленник финансового капитала, всяческих Крупов и ему подобных. Ты об этом не знал?
>Если бы ты читал майн кампф, ты бы знал, что гитлер был именно левым, а не фашистом. Да, гитлер был нацистом, но классические нацисты, без "-социализма" скорее в японии были.
если бы ты смотрел хотя бы "Обыкновенный фашизм", то не стал бы ссылаться на МайнКампф, потому что написанной ахинеи может верить только тот, кто не видел реальных дел.
Бумага всё стерпит.
А твоими словами, так Гитлер был почти коммунист, потому как социалист - это не очень далеко.
Что только не узнаешь на Вотте от "камрадов".
> а почему социалист должен бороться с капиталом? с чего ты так решил?
Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы
Как там, на заводах порше, обстояло с распределением прибавочной стоимости?
Почему нацистская германия была фашистской.
> 0_о тебе надо обосновывать, что Земля вокруг солнца вертится?
Нет, это факт, а то что ты там написал - домыслы.
> В Германии 1933-1945гг. был обыкновенный фашизм, под прикритыем национал-социализма. Какие тебе обоснования нужны?
Вот обоснования этого утверждения и нужны.
> Фашизм - террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала.
Бредни из кпссовских методичек для пропагандонов мне не интересны.
> если бы ты смотрел хотя бы "Обыкновенный фашизм", то не стал бы ссылаться на МайнКампф
Итак, ни "доктрину фашизма" ни "майн кампф" ты не читал, верно?
> Гитлер был почти коммунист, потому как социалист - это не очень далеко
Великолепно. К непониманию терминов "фашист", "нацист" добавилось полное непонимание терминов "социалист" и "коммунист".
> Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы
Снова задам вопрос - "майн кампф" читал? Там половина текста про социальную несправедливость, осуществление справедливости и воплощение принципов справедливости, улучшение жизни рабочего класса и т.п.
> Как там, на заводах порше, обстояло с распределением прибавочной стоимости?
Как обстояло? Очень даже нормально обстояло.
Даже, скажу по секрету - на заводах оккупированной шкоды неплохо платили.
При этом социализм вовсе не обещает полного распределения прибавочной стоимости поровну.
>Итак, ни "доктрину фашизма" ни "майн кампф" ты не читал, верно?
Я не ёбнутый, чтобы читать литературу подонков.
Мне плевать, что они писали, мне важно, что они делали.
> Великолепно. К непониманию терминов "фашист", "нацист" добавилось полное непонимание терминов "социалист" и "коммунист".
Я не знаю, откуда у тебя абсолютное непонимание всех этих терминов, но писать глупости это тебе права не даёт.
Тебе обратно в школу надо и побыстрее.
Но если хотя бы русский язык для тебя родной, то послушай лекцию Попова, например, о фашизме.
[censored]
А мне дилетанты надоели. В другой день разве что ли.
>Бредни из кпссовских методичек для пропагандонов мне не интересны.
Дурачок ты просто. Ты сначала хоть у знай - что это за человечище.
Читай свой любимый МайнКампф далее.
>Ну кто бы сомневался))
Когда поумнеешь - возвращайся. А пока - вперёд читай своих любимых ублюдков.
поэтому ты рассуждаешь о том, что не читал.
> чтобы читать литературу подонков.
А в НКВД считали иначе, поэтому на книге кот. я читал стоит пометка о переводе для НКВД.
> Мне плевать, что они писали, мне важно, что они делали.
Ну, т.е. с основами ты не знаком. рассуждаешь о марксизме не читая маркса, это зачет.
Впрочем не удивительно, маркс же был таким же русофобом, как гитлер.
> Я не знаю, откуда у тебя абсолютное непонимание всех этих терминов
бла-бла-бла, балаболка.
ты только что приравнял социалиста гитлера к коммунисту ленину, а я не понимаю терминов, да.
> А мне дилетанты надоели
Как только уживаешься, сам с собой.
> Читай свой любимый МайнКампф далее
Ты сделал такой мощный вывод, про "любимый" потому. что я прочел предмет, перед тем как пиздеть?
Правильно, у вас, дурачков, принято пиздеть о том, чего вы даже в глаза не видели, зато вам кто-то пересказал.
Очень мудро.
> Когда поумнеешь - возвращайся
Вообще-то ты уже попрощался, но почему-то вместо того чтоб свалить и не позоприться вернулся.
> перёд читай своих любимых ублюдков.
Ну ясн., как и положено дурачку ты с первоисточником знакомиться не будешь, лучше еще раз прочтешь замшелую методичку.
>Мне плевать, что они писали, мне важно, что они делали.
[censored]
24 февраля 1920 года на собрании в пивной «Хофбройхаус» Гитлер огласил программу «25 пунктов» и
13. Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов).
14. Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.
15. Мы требуем разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.
16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, а также немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их внаём, по низким ценам, мелким производителям. Мы требуем ведения достаточно строгого учета по поставкам товаров от мелких производителей, осуществляемых на основании государственных заказов, заказов общин и земель.
17. Мы требуем проведения земельной реформы, соответствующей потребностям и интересам нации, принятия закона о безвозмездной конфискации земли для общественных нужд. Аннулирования процентов по земельным закладным, запрещение спекуляций землёй.
20. Чтобы обеспечить каждому способному и старательному немцу возможность получить высшее образование и занять руководящее положение, государство должно заботиться о всестороннем широком развитии всей нашей системы народного образования. Программы всех учебных заведений должны быть приведены в соответствие с требованиями практической жизни. С самого начала развития сознания ребёнка школа должна целенаправленно обучать его пониманию идей государственности. Мы требуем, чтобы особо талантливые дети бедных родителей, несмотря на их положение в обществе и род занятий, получали бы образование за счет государства.
21. Государство должно направить все усилия на оздоровление нации: обеспечить защиту материнства и детства, запретить детский труд, улучшить физическое состояние населения путем законодательного введения общеобязательных тренировочных занятий и физических упражнений, поддержки клубов, занимающихся физическим развитием молодежи.
22. Мы требуем ликвидации наёмного войска и создания народной армии.
----
А теперь сравните эти пункты с требованиями сегодняшних социалистов и коммунистов.
> Ну, т.е. с основами ты не знаком. рассуждаешь о марксизме не читая маркса, это зачет.
Только в твоих домыслах я не читал Маркса.
> Впрочем не удивительно, маркс же был таким же русофобом, как гитлер.
Очередная глупость от тебя.
>ты только что приравнял социалиста гитлера к коммунисту ленину, а я не понимаю терминов, да.
Ты антикоммунист и поклонник Гитлера. Откуда тебе понимать Маркса, Димитрова, марксизм?
>Правильно, у вас, дурачков, принято пиздеть о том, чего вы даже в глаза не видели, зато вам кто-то пересказал.
>Очень мудро.
Мне очень важно мнение МД и поклонника Гитлера. Оставайся на линии.
>Вообще-то ты уже попрощался, но почему-то вместо того чтоб свалить и не позоприться вернулся.
Ещё немного твоих глупостей захотел почитать - возьму на память, дам другим поржать.
>Ну ясн., как и положено дурачку ты с первоисточником знакомиться не будешь, лучше еще раз прочтешь замшелую методичку.
Как у вас у МД принято, вы свои говёные фашистские книжицы читаете, а до реальности у вас дела нету. Что взять с МД, они аткие.
Позорься дальше.
> А теперь сравните эти пункты с требованиями сегодняшних социалистов и коммунистов.
Ещё раз: что они сделали в реальности? Сам начал с пункта 13-14 и что? Вся экономика при Гитлере была сосредоточена в руках крупнейших капиталистов, к которым он шёл на поклон и целовал ноги.
Т.е. писать можно любую ахинею, обещать всем как можно больше, но в реальности сделать всё наоборот, уже на этапе создания партии требовать уничтожать коммунистов (с которыми, как бы по программе, - нет никаких различий) и при этом остаться социалистом? Это пять баллов.
> Минуточку, социализм это переходная форма от капитализма к коммунизму. Где допустима и та и та собственность.
Допустима мелкая собственность, в основном семейная. Крупная собственность - государственная полностью.
>и второе. Сталин расстрелял старую гвардию коммунистов, т.е. уничтожал их он тоже уже не социалист?
1. "Расстрелял старую гвардию коммунистов" - либеральный миф.
2. Если это были пламенные революционеры, которые и в мирное время предпочитали заниматься "революцией" (сажать, убивать, подавлять и т.п.), то это не коммунисты, а примазавшиеся к революции.
Насколько я помню, коммунисты планировали мировую революцию. Которая установит коммунизм по всему миру. А не в отдельно взятой стране. И готовили мировую революцию. И за это их и убили. Т.е. за отстаивание коммунистических идеалов и убеждений. а Сталин и Ко дело мировой Коммунистической революции предали. И начали осуществлять, фактически, контрреволюцию. Т.е. стали препятствовать скорейшему воцарению Коммунизма во всём мире. Это тоже либеральный миф?
Ты обсуждаешь фашизм не читав его основоположника. Логично предположить что ты всегда такой дурак.
> Ты поклонник Гитлера
ИРЛ я бы дал тебе по-ебалу за такой заход))
Но так как интернет стерпит напишу вежливо - ты идиот)
> Мне очень важно мнение МД и поклонника Гитлера
Вот типичное поведение старого дурака кстати.
Тебя ткнули носом в незнание мат.части? Не расстраивайся - налепи ярлык оппоненту и переходи на личности.
И главное почаще повторяй "поклонник гитлера", и переводчики НКВД были поклонниками Гитлера - не просто же так они майн кампф переводили.
Впрочем таким дуракам как ты этого не понять)
Вы маркса по статьям в ЖЖ изучаете)
> Как у вас у МД принято, вы свои говёные фашистские книжицы читаете, а до реальности у вас дела нету. Что взять с МД, они аткие
Побольше ненависти! Ты то не такой - ты то не запомоился - ты то о содержании "фашисских книжиц" из пересказа других незапомоенных знаешь)))
> Насколько я помню, коммунисты планировали мировую революцию. Которая установит коммунизм по всему миру.
Точнее - Троцкий & Co.
>И за это их и убили. Т.е. за отстаивание коммунистических идеалов и убеждений. а Сталин и Ко дело мировой Коммунистической революции предали.
Есть преданность идее, а есть преданность стране. Сталин остался преданным России.
А чтобы выбрал ты?
>И начали осуществлять, фактически, контрреволюцию. Т.е. стали препятствовать скорейшему воцарению Коммунизма во всём мире. Это тоже либеральный миф?
А вот это неправда. Не препятствовал, а понял, что в ближайшей перспективе это невозможно и стал строить Россию, как пример для подражания, чтобы и в других странах пролетариат пожелал перемен.
Для Троцкого же Россия была лишь стогом сена, который нужно поджечь, чтобы разжечь мировой пожар. Понимаешь разницу?
>Причины были таковы, что мировая Коммунистическая революция Сталину оказалась не нужна.
Это не так.
>Поэтому наступления коммунизма нет и не будет.
Я за преданность стране. И в целом поддерживаю Сталина.
Но если следовать логике. Что Сталин, Что Гитлер уничтожали коммунистов(тех которые были за мировую революцию). Потому что те занимались саботажем государства.
Но почему один вполне себе считается социалистом, а другой нет? (Если абстрагироваться от ВМВ).
Один из современных аналитиков, заявляет, что в СССР2.0, масть будут держать крупные промышленники (олигархи, т.е.), а чтобы никто не усомнился в их легитимности, на службу будет привлечена церковь. Этот человек, по версии местных плазменных, является поклонником Гитлера?
> Снова задам вопрос - "майн кампф" читал? Там половина текста про социальную несправедливость, осуществление справедливости и воплощение принципов справедливости, улучшение жизни рабочего класса и т.п.
Ну, и? Как там в Германии было с национализацией крупного капитала? Фашизм решает внутренние социальные проблемы за счёт внешней экспансии, вот и весь "социализм".
> При этом социализм вовсе не обещает полного распределения прибавочной стоимости поровну.
Социализм исключает частное присвоение прибавочной стоимости, если что.
> Но если следовать логике. Что Сталин, Что Гитлер уничтожали коммунистов(тех которые были за мировую революцию). Потому что те занимались саботажем государства.
А разве это коммунисты? почему ты относишь к раздувающим пожар, как к коммунистам?
>Так кто из плазменных таки даст определение либерализма
Тут нужно проследить историю коммунистов - тех которые были за мировую революцию. Они поняли что в результате войны пролетариат одной строны не объеденился с пролетариатом другой страны, для борьбы со своими угнетателями. А начал воевать заодно с капиталистами против пролитариев других стран. В чём же причины такого? а причины в национально и религиозной идентичности. Поэтому. Если эту идентичность убрать то тогда и образуется класс мирового пролетариата. С другой стороны если капитализм будет не национальным, а транс национальным и будет разрушать границы то коммунизм наступит быстрее. Поэтому таким хитрым способом идея Коммунизма трансформировалась в идею либерализма.
А кто они? как назвать людей которые хотят установить коммунизм во всём мире? Как назвать людей которые мечтают освободить мировой пролетариат от оков своих угнетателей?
Естественно, для таких людей отдельные странны это средства для достижения главной идеи.
> Так кто из плазменных таки даст определение либерализма и объяснит, почему этот либерализм так страшен?
А кто такие - плазменные?
Либерализм фактически нивелирует такие понятия как семья, нравственность, дружба. Современные свободные источники информации (включая западные) создают из детей безнравственных и аморальных созданий, желающих только сплетничать, общаться ни о чем, развлекаться и т.п. Без ограничений источники информации становятся монстрами, которые играют на самых низменных человеческих качествах, ради обогащения.
Главное для либералов - надо не давать поднимать голову другим идеологиям, чем они с удовольствием и занимаются. Их тотальное доминирование в рейтинговых СМИ даёт им возможность допускать единичные проколы, и даже глобальные фейлы - так, например, практически все медийные фигуры - "звёзды" - имеют в своём пассиве эпик-фейлы, известные на всю страну - и тем не менее они по-прежнему вхожи в высокую тусовку. Подумаешь, сравнил РФ с фашистской Германией - да ничего, дадим ему ещё денег, он же "звезда". Публичные персоны делают заявления, за которые в 19-м веке было положено застрелиться, а тут ничего, нормально, и на дуэль никто не вызовет, нормально.
Удержаться на плаву, без какой-либо поддержки снизу - а либералов в народе не любит никто, ведь они помогают денежным мешкам грабить страну - можно только одним способом - гадить на конкурентов.
>Социализм исключает частное присвоение прибавочной стоимости, если что.
[censored]
Арте́ль — в России добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки.
В советское время до середины 60х годов колхозы именовались сельскохозяйственными артелями.[источник не указан 1532 дня] В промышленности и сфере услуг существовали промысловые артели. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха — десятки тысяч.
> А кто они? как назвать людей которые хотят установить коммунизм во всём мире?
Насильственное осчастливливание других народов - тоталитаризм. Народ сам должен осознать, что дальше так жить нельзя.
> Как назвать людей которые мечтают освободить мировой пролетариат от оков своих угнетателей?
Я тоже мечтаю, но рубить всех собственников, да ещё зарубежом, ради пролетариата, который ещё сам не осознал ущербность своей жизни, - не буду.
> Естественно, для таких людей отдельные странны это средства для достижения главной идеи.
"Цель оправдывает средства" - говорили иезуиты. Плохо кончили.
> троители коммунизма уже заказали прозеум? Если нет, как они собираются убедить сограждан отказаться от потребностей?
Что, кстати, характерно, виссарионыч заявлял о необходимости удовлетворять растущие материальные потребности. Получалось не очень, но хот в целях было. Потом и того не стало.
Потребности заменила "духовность" (тм)
> Подожди. Но если человек бореться за Коммунистическую идею, пусть и насильно. Он Коммунист или нет?
Ну так борись в своей стране, на здоровье. Или ты будучи с российской пропиской, будешь бороться за коммунизм в США? Тогда не удивляйся, что местные (тамошние) честные патриоты-рабочие (наверняка же такие там есть) будут тебя воспринимать как захватчика.
>А в Китае, Вьетнаме коммунисты тоже насильно осчастливливали своё население они не коммунисты? Или они установили Тоталитаризм?
Я же сразу написал - других народов. Почему ты так невнимателен?
Мы можем давать советы другим народам и даже влиять на них, но стрелять по их буржуям - это вторжение в чужую страну, под каким бы предлогом оно не велось.
Бывает благородное вторжение? Наверное да. Как пример - если мы введём войска на Украину, для освобождения народа от тамошних фашистов. Но выбирать свой путь имеет народ только народ там проживающий. В противном случае это назовётся "оккупация" и пр.
Я не спрашивал хорошо это или плохо. И что нужно делать. Я спрашивал является ли коммунистом, человек который хочет установить коммунизм во всём мире. Который бореться за коммунистические идеалы во всём мире. Отстаивает их. ДА или НЕТ Является он коммунистом или нет?
>Бывает благородное вторжение? Наверное да. Как пример - если мы введём войска на Украину, для освобождения народа от тамошних фашистов. Но выбирать свой путь имеет народ только народ там проживающий. В противном случае это назовётся >"оккупация" и пр.
А кто определяет благородно ли вторжение? Ты как то логику подминяешь какой то непонятной этикой. которую как дышло можно и так и так развернуть.
Сейчас, сейчас
Ну может и так. Сути же не меняет.
Так же как и "шведский социализм", не социализм, а в лучшем случае - смешанная экономика, или форма капиталистической экономики с расширенной социальной базой, но не более.