Сталинский "Мистраль"

> Скорость строительства корветов на наших верфях такова, что если такую таки заложить, то в полном составе она у нас объявится не ранее 2018-2020 годов. Ради интереса ознакомьтесь с цифрами - тот же корвет "Сообразительный" строился 7 лет. Заложен в 2003, закончен в 2010. Комментарии как говорится излишни. Про большие корабли при таких сроках говорить вообще смешно. Тут даже эсминец построить уже проблема из проблем.
>
Надо повышать скорость постройки,контролировать строительство,финансирование,а не покупать чужое,вам не кажется?


> Слюны никакой нет, есть учет объективных реалий, а вот некоторые до сих пор не избавились от розовых иллюзий касательно перспектив российских ВМФ, все о морском могуществе грезят - реальность куда как непригляднее.
>

Да какое нафиг могущество - нужно СТРОИТЬ СВОИ КОРАБЛИ.


> а вот безвозвратную трату денег за рубеж,получая в обмен ненужный хлам с чуждыми системами оружия и электроники,энегоустановками и прочими агрегатами,при отсутствии отечественных комплектующих и спецов по обслуживанию подобного оборудования и оружия - болшая проблема без решения.
> Ответить
>
> Всю эту цитату, можно в полной степени применить и к истории с "Лютцовым". Собственно, это возвращаясь к началу темы. =)
>
> Касательно же кораблей управления в ВМФ СССР вы видимо слабо знакомы с вопросом.Странно, что приходится уже не в первый раз указывать вам на очевидные вещи.
>
> Проблема управления силами флота в мировом океане была представлена командованием ВМФ Министреству обороны и руководству страны как стратегическая. Её решение стало одним из приоритетных направлений развития науки и техники. В 1961 году было принято специальное постановление правительства о создании постоянно действующей системы дальней связи ВМФ. Одновременно складывалась и неуклонно совершенствовалась система управления силами ВМФ в океане, которая привела к необходимости включения в их состав специализированных кораблей управления. Использование в качестве кораблей управления подводными лодками приданных их соединениям плавбаз позволяло лишь разместить там его штаб, однако для обеспечения работы штаба соединения в дальнем походе требовалось наличие и использование значительно большего числа средств радиосвязи, чем могло быть размещено на таких плавбазах, Поэтому в том же году ЦКБ-17 Государственного комитета по судосьроению (ГКС) выполнило проектную проработку переоборудования учебного лёгкого крейсера (УКРЛ) "Дзержинский" Черноморского флота в корабль управления подводными и противолодочными силами флота. По заданию ВМФ, выданному для этой проработки, артиллерия главного калибра (все три установки МК-5-бисс погребами, системами подачи боезапаса и управления огнём, включя КДП и РЛС) подлежала консервации, личный состав 1-го дивизиона БЧ-2 списывался с корабля, что давало возможность размещения на освобождающихся площадях новых постов управления, средств связи и специалистов штаба. Увеличение состава средств радиосвязи потребовало для размещения их антенн установки третьей (ферменной) мачты между дымовыми трубами. Результаты проработки в дальнейшем были использованы для уточнения требований к кораблям управления.
>
>[censored]
>
> Вот один из советских проектов
>[censored]
>
> Крейсер управления Жданов.
> [censored]
>
> Так что насчет того, что ВМФ СССР корабли управления были нахрен не нужны, это ваше большое заблуждение.
>

Жданов построен во времена,когда РЛС дальнего обзора и спутниковая связь были почти чудом(к тому же Жданов - не баржа,а вполне себе самостоятельный боевой корабль),а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны,в Севастополе живёте-пообщайтесь с "управленцами".

> Система безусловно имеет множество недостатков. Но речь собственно не о том, чтобы постоянно повторять "Все плохо, мы все умрем", а оценивать реальные перспективы отечественных ВМС исходя из того что БУДЕТ, а не из того, что нам с вами ХОЧЕТСЯ. Клюнет ли жаренный петух? Такой вариант весьма вероятен, но в первый раз ли? Проблема не в том, чтобы сказать "все плохо", проблема в том, как на практике сделать ХОРОШО. Причем не так "я считаю, что если сделать вот так и так, то станет ХОРОШО", а конкретно как это ХОРОШО претворить в жизнь на практике. У нас же критиканов эшелонами можно грузить, а когда речь заходит о практике - там вообще темный лес.
> Я вот тоже мог бы с легкостью заявить, хочу "Адмирала Нахимова" к 2015 году и 2 АУГ к 2020 + 20 дизелюх и 10 АПЛ. Ах не можете, вот негодяи -ату вас за это, за то что мою сладкую хотелку не выполняете. Ах верфи медленно строят, да мне насрать на верфи и на адмиралов-жопоголовых-воровитых мне насратЬ, вот хочу и все...Можно было бы снискать такими месседжами популярность в определенных кругах...Хе-хе...=) Но все же привык быть поближе к реальности.

Херасе "поближе к реальности" это купить за полмиллиарда евро ненужную флоту баржу,а построить флотилию собственных корветов - это фантастика,с логикой у вас просто пенсне,молодой человек...

>> Жданов построен во времена,когда РЛС дальнего обзора и спутниковая связь были почти чудом(к тому же Жданов - не баржа,а вполне себе самостоятельный боевой корабль),а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны,в Севастополе живёте-пообщайтесь с "управленцами".
>
> Как не трудно заметить, Жданов переделывали именно под те функции (вы видимо невнимательно читали материал - боевые функции "Жданова" как раз урезались в ущерб управленческим - вас ткнуть в конкретные цитаты?), которые ныне выполняют в том числе и УДК типа "Мистраль". Повторюсь, в отличие от ваших сентенций про баржи и паромы, руководство ВМФ СССР осознавала необходимость подобных кораблей и предпринимало определенные усилия в этом направлении. То что вы это отрицаете, никак не отменяет приведенных фактов. Думается мнение адмирала Горшкова уж куда как более авторитетное нежели ваше.
> В составе ЧФ на сегодняшний день специализированные корабли управления отсутствуют. Засим приходится юзать для этих целей ту же "Славу", тот еще "корабль управления".

Эхх,да читайте и мои посты полностью:[а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны] Cлаву тащили на всякий случай и для прикрытия дальним ЗРК,к тому же чем плоха Слава,и Мистраль зачем??

>> Херасе "поближе к реальности" это купить за полмиллиарда евро ненужную флоту баржу,а построить флотилию собственных корветов - это фантастика,с логикой у вас просто пенсне,молодой человек...
>
> УДК "Мистраль" №1 при покупке будет практически сразу, флотилия корветов как я вам уже указал в лучшем случае появится в конце десятилетия. Касательно устаревания этих кораблей в ближайшие 10 лет при таких сроках, вы само собой не задумываетесь. А ведь головной корабль заложен аж в 2003 году. То есть последним кораблям серии к 2020 году в моральном отношении будет уже по 15-20 лет. Это вы называете современными корветами? =)
> Повторюсь, это не "баржа", а УДК - факты оного я вам привел, на Западе этот тип кораблей классифицируется именно так. Ну если факты противоречат вере, то тем хуже для фактов.
> И тут никакой возраст не поможет.

Факты - корветы в год не по одному могут и спускаются в России(Зеленодольский ССЗ погуглить),МПК,СКР-суть тот же корвет,так что вам нужно получше искать информацию.УДК,ШМУДК-это слова,а реальные БД показывают эффективность в качестве боевой единицы МРК - вполне себе удачный выбор,поставь ЗРК среднего радиуса на МПКшку и вот тебе литторальный корвет,срок постройки1-2 года,так что пока вы обучите экипаж мистраля ,можно будет пол-флотилии отстроить...

> Эхх,да читайте и мои посты полностью:[а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны]

Черт, именно поэтому крупнейшие флоты мира строят себе специализированные корабли управления, они то дурные не знают, про такие чудесные откровения, что вот можно все взять и куда угодно запихать.
Одни наши адмиралы-дураки, задумали понимаешь сделать как у всех - ату негодников...Не понимают всей истины, ведь можно все засунуть на какой нибудь БДК 70х годов, или на какой-нибудь "Атлант".

Вы упорствуете в своем отрицании реальности. Как показывает опыт западных стран, лучше всего с подобными задачами справляются специализированные корабли управления.

>> Эхх,да читайте и мои посты полностью:[а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны]
>
> Черт, именно поэтому крупнейшие флоты мира строят себе специализированные корабли управления, они то дурные не знают, про такие чудесные откровения, что вот можно все взять и куда угодно запихать.
> Одни наши адмиралы-дураки, задумали понимаешь сделать как у всех - ату негодников...Не понимают всей истины, ведь можно все засунуть на какой нибудь БДК 70х годов, или на какой-нибудь "Атлант".
>
> Вы упорствуете в своем отрицании реальности. Как показывает опыт западных стран, лучше всего с подобными задачами справляются специализированные корабли управления.

У России УЖЕ НЕТ ОКЕАНСКОГО ФЛОТА,поэтому зачем нам корабль управления океанского флота?Это вы отрицаете реальность-зачем стране у которой не будет ударных авианесущих групп и колониальных задач такой корабль как мистраль?

>>> Эхх,да читайте и мои посты полностью:[а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны]
>>
>> Черт, именно поэтому крупнейшие флоты мира строят себе специализированные корабли управления, они то дурные не знают, про такие чудесные откровения, что вот можно все взять и куда угодно запихать.
>> Одни наши адмиралы-дураки, задумали понимаешь сделать как у всех - ату негодников...Не понимают всей истины, ведь можно все засунуть на какой нибудь БДК 70х годов, или на какой-нибудь "Атлант".
>>
>> Вы упорствуете в своем отрицании реальности. Как показывает опыт западных стран, лучше всего с подобными задачами справляются специализированные корабли управления.
>
> У России УЖЕ НЕТ ОКЕАНСКОГО ФЛОТА,поэтому зачем нам корабль управления океанского флота?Это вы отрицаете реальность-зачем стране у которой не будет ударных авианесущих групп и колониальных задач такой корабль как мистраль?

Реальность отрицаете именно вы, так как наши адмиралы как раз хотят построить Океанский флот, иначе зачем заказывают проекты АУГ? =) И с чего вы взяли что не будет? Нострадамус? Вы знаете, что будет скажем лет через 10 - я лично нет. Задачи и группы могут появится. И то что сейчас кажется ненужным в другой ситуации вдруг окажется жизненно необходимым.

Вот тут "Мистраль" обсасывают, а пока тихонечко завершается эпопея с продажей Индии "Адмирала Горшкова". Кстати, шумиха вокруг "Мистраля" очень удобна в том плане, что можно пока суд да дело, еще чего-нибудь распилить и толкнуть за границу.

[censored]

Достроит-не достроит - посмотрим, важен простой факт, попытки строить элементы Океанского флота имеют место быть. Если они будут доведены до реализации на практике, а именно если будет построена хотя бы одна полноценная АУГ. То тогда тот же "Мистраль" будет очень даже кстати. Как не трудно заметить, у американцев суда аналогичного класса так же таскаются вместе с ихними АУГ.
"Мистраль" по возрасту куда как более молодой корабль, нежели те же корветы класса "Стерегущий", которые лет через 10 уже будут морально-устаревшими. Причем большая часть из них войдет в строй уже таковыми. В отличие от "Мистраля", который на момент покупки/постройки является весьма современным кораблем (если конечно наши уломают французов продать всю начинку - что далеко не факт). Учитывая специфику этих кораблей, служить они могут весьма долго. Например аналогичные Мистралю суда типа "Блю Ридж" строились еще в 70х годах. То есть такой корабль при покупке сможет прослужить нашим ВМФ лет 20-25.

> Достроит-не достроит - посмотрим, важен простой факт, попытки строить элементы Океанского флота имеют место быть. Если они будут доведены до реализации на практике, а именно если будет построена хотя бы одна полноценная АУГ. То тогда тот же "Мистраль" будет очень даже кстати. Как не трудно заметить, у американцев суда аналогичного класса так же таскаются вместе с ихними АУГ.
> "Мистраль" по возрасту куда как более молодой корабль, нежели те же корветы класса "Стерегущий", которые лет через 10 уже будут морально-устаревшими. Причем большая часть из них войдет в строй уже таковыми. В отличие от "Мистраля", который на момент покупки/постройки является весьма современным кораблем (если конечно наши уломают французов продать всю начинку - что далеко не факт). Учитывая специфику этих кораблей, служить они могут весьма долго. Например аналогичные Мистралю суда типа "Блю Ридж" строились еще в 70х годах. То есть такой корабль при покупке сможет прослужить нашим ВМФ лет 20-25.

Камрад,а не заботит тебя тот факт,что цели и задачи ВМФ РФ и США кардинально отличаются ввиду различных объективных и субъективных причин и строительство АУГ нам ,во всяком случае на данном этапе и в ближайшие 10-20 лет не только не нужно,но и накладно и я бы даже сказал разорительно,на фоне отсутствия береговой ПВО периметра,противолодочных мер,да и общей охраны зоны экономических интересов страны(арктика,курильская гряда,балтийский трубопровод и т д).

Ну где тут финансирование, если 3 из 4 кораблей хотят строить в России? Вы думаете 500кк за 1 штуку это очень большие деньги в формате бюджета НАТО? Ради интереса, ознакомьтесь хотя бы с военным бюджетом США.

1. Столь крупный корабль наши верфи в обозримые сроки построить не в состоянии это факт. У нас корвет 7 лет строят. А тут УДК.
2. Флот конечно может обойтись и без него, но это не значит, что он что-то получит взамен. А следовательно - выбор - либо то что уже есть + ничего / то что уже есть + мистраль. Повторюсь, в планах наших ВМФ альтернативы Мистралям не прослеживается, просто наших адмиралов почитайте. Зачем это делается я уже писал - этот корабль универсален и им можно латать различные дыры в нашем дряхлеющем флоте.
3. Специализированных кораблей управления не строили и при СССР, занимаясь различными изысканиями в области переделки под них других кораблей. В то время, как большинство ведущих морских держав такие корабли строила или намеревается строить. Надо будет как-нибудь китайский ВМФ глянуть на эту тему. То что такие корабли нужны подтверждает как адмирал Горшков, так и практика наших конкурентов.
4. И последнее, как не трудно заметить, мечтаний об океанском флоте наши адмиралы не оставили, а в таком случае, "Мистраль" вполне пригодится. Все рассуждения про "колонизацию" и "полицейские операции" сводятся к простому непониманию сути кораблей управления, а "Мистраль" как ясно заявлено для нашего флота прежде всего "Корабль управления". причем универсальный.

Вы просто подумайте, вот купят первый "Мистраль", пригонят скажем на ЧФ и заложат еще 3 штуки у нас - что вы будете делать в этом случае?

> Ну где тут финансирование, если 3 из 4 кораблей хотят строить в России? Вы думаете 500кк за 1 штуку это очень большие деньги в формате бюджета НАТО? Ради интереса, ознакомьтесь хотя бы с военным бюджетом США.
>
> 1. Столь крупный корабль наши верфи в обозримые сроки построить не в состоянии это факт. У нас корвет 7 лет строят. А тут УДК.
> 2. Флот конечно может обойтись и без него, но это не значит, что он что-то получит взамен. А следовательно - выбор - либо то что уже есть + ничего / то что уже есть + мистраль. Повторюсь, в планах наших ВМФ альтернативы Мистралям не прослеживается, просто наших адмиралов почитайте. Зачем это делается я уже писал - этот корабль универсален и им можно латать различные дыры в нашем дряхлеющем флоте.
> 3. Специализированных кораблей управления не строили и при СССР, занимаясь различными изысканиями в области переделки под них других кораблей. В то время, как большинство ведущих морских держав такие корабли строила или намеревается строить. Надо будет как-нибудь китайский ВМФ глянуть на эту тему. То что такие корабли нужны подтверждает как адмирал Горшков, так и практика наших конкурентов.
> 4. И последнее, как не трудно заметить, мечтаний об океанском флоте наши адмиралы не оставили, а в таком случае, "Мистраль" вполне пригодится. Все рассуждения про "колонизацию" и "полицейские операции" сводятся к простому непониманию сути кораблей управления, а "Мистраль" как ясно заявлено для нашего флота прежде всего "Корабль управления". причем универсальный.
>
> Вы просто подумайте, вот купят первый "Мистраль", пригонят скажем на ЧФ и заложат еще 3 штуки у нас - что вы будете делать в этом случае?

Вы прямо камлаете,вооружась словом "корабли управления" [представляет себе шамана,камлающего в Севастополе над Славой с бубном в безкозырке и со справочником Janes пытаясь превратить его в мистраль],очень плохо,что адмиралам безразлична прибрежная зона Родины,где вместо огромных калош нужны быстрые и глазастые корветы,а не пресловутые баржи с вертолётами и оккупантами на борту.

> А тут все просто, я не определяю военно-морскую стратегию России, ее определяют наши адмиралы. Раз они решили пытаться строить Океанский флот, то это объективная реальность и из этого надо исходить. Нравится вам это или нет. Пытаться будут. Построят ли - неизвестно. От этого факта, весьма серьезно зависит конечная оценка оправданности покупки.
> Понимаете, вы мне озвучиваете то что вам бы хотелось видеть от нашего флота, в ряде элементов я даже готов с вами согласится, но поймите же - что ваши желание серьезно расходятся с желаниями наших адмиралов. И если вы говорите про москитный флот, то адмиралы говорят АУГ. И как вы думаете - что будут строить? =)

АУГ не осить России в ближайшие 20лет и если сейчас ошибочно наворотили планов,это не отменяет факта:без АУГ Россия была,есть и будет,без ОВР-нет.Могу спорить хоть на щелбаны)))

> Касательно АУГ, будем посмотреть, работы то уже в практическую плоскость перешли, а именно в разработке проекты будущих кораблей. Вот через годик-другой их представят общественности и там видно будет, чего же будут строить и сколько. Пока разговор беспредметный. Намерения обозначены, результат пока неясен. Россия много без чего "была, есть и будет".

Как это беспредметный-назовите ка период ,когда у СССР\России была АУГ,полноценного авианосца то не было ни одного,а вот без охраны водного района стране кирдык,так что планы,которые якобы приняты-мечты несбыточные:проектов нет,опыта постройки нет,денег тоже нет,заводов для постройки авианосца у России нет,так что беспредметна ваша сторона в обсуждении...

> То что полноценных АУГ не было, отнюдь не значит, что они не появятся в дальнейшем.
> А касательно циклопических проектов все весьма знакомо и понятно - это по нашему - такими прожектами грешили как в Царской России, так и в СССР. Ничего нового в такой политике нет. Достаточно в историю заглянуть.

Весь парадокс в том,что после 1904 года в России главные боевые задачи выполняли не линкоры\крейсера,а небольшие корабли ,ПЛ и даже катера,так что как бы не пыжились прожектёры разного толка,нам,континентальной державе прежде всего нужны ВМФ оборонительного и сбалансированного состава,АУГ тоже неплохо но во вторую очередь,после постройки основного состава и уж в пятую-седьмую очередь корытца управления и каютоносцы...

Камрад, Кассад. Еще раз прочитал всю полемику и не могу понять. Никто из нас не в состоянии повлиять на решение о покупке. Можем только дать оценку. И ты упорно доказываешь нам, что покупка Мистраля это благо для ВМФ РФ, что адмиралы наши планируют строить Океанский флот и покупка мистралей это первый кирпичик, а потом сам же говоришь, что в ближайшие 10-15 лет ничего толком (корабли океанской зоны) построить не успеют. Все мы ясно понимаем, что бюджет не резиновый, и что деньги на Мистраль будут взяты из строительства проектов 20380, 22350, из проекта ремонта Нахимова (его уже многие годы пытаются отремонтировать, но деньги выделяют в год по чайной ложке). Если б денег было вдоволь на ремонт и модернизацию существующих кораблей, да на строительство МРК и МПК, кто бы спорил, покупайте баржу чтоб порадовать французских партнеров. Но в нынешнее предвоенное и кризисное время НАХРЕНА корабль с неясными задачами, с чужим радиоэлектронным оборудованием и без систем вооружения, экипаж котрого надо будет долго и нудно обучать чужой технике ? Сказки про строительство 4 систершипов на наших верфях не надо рассказывать ( мы корвет строим 7 лет, сам же говоришь, а Мистрали будем строить быстрее чтоли?)
В чем благо приобретения корабля управления (про его десантную функцию ты уже перестал упоминать)? Ты говоришь, что адмиралам виднее. Ну адмиралы и генералы наши те еще мечтатели. Не так давно они говорили что будем строить к 2015 году 6 авианосцев. Пока еще ни одного не заложили.
Положа руку на сердце, камрад, скажи, неужели ты веришь, что покупка французского парома для ВМФ РФ лучше, чем, хоты бы, ремонт и ввод в строй Орлана Нахимова (на то и другое одновременно денег не хватает явно, погугли если не веришь). Сам я на МПК служил, если че.

Что же касается сравнения Мистраля и Лютцова в плане технологий то ИМХО вы, камрады неправы в корне. Лютцов был во многом интересен с точки зрения системы постройки кораблей серьёзного уровня у Кригсмарине. Ведущий флот, на тот момент, британский, не хотел показывать нам как строятся корабли. .. Американский - также. И мы купили Лютцов. Вопрос был в изучении проблем постройки данного уровня кораблей. Всё изменилось, и я об этом писал. Например, здесь, и так:
[censored]
[censored]
Реально - скучно повторяться - камрады, не путайте тогда и сейчас. Просто в плане технологий. Могу расписать повторно, но, честно говоря, задолбало. Флотские меня могут поправит, камрад cassad, с удовольствием выслушую твоё мнение, однако ИМХО:
- Лютцов и Мистраль разны в периоде подхода к технологиям,
- Лютцов был весьма полезен, а Мистрал - абсолютно бесполезен,
- Там какой-то генерал упоминался. Ему положено думать стратегически, по званию. А он мыслит на уровне капитана - тактически - нахрен таких генералов, ибо звание им - младлей. Могу обосновать.

> Камрад, Кассад. Еще раз прочитал всю полемику и не могу понять. Никто из нас не в состоянии повлиять на решение о покупке. Можем только дать оценку. И ты упорно доказываешь нам, что покупка Мистраля это благо для ВМФ РФ, что адмиралы наши планируют строить Океанский флот и покупка мистралей это первый кирпичик, а потом сам же говоришь, что в ближайшие 10-15 лет ничего толком (корабли океанской зоны) построить не успеют. Все мы ясно понимаем, что бюджет не резиновый, и что деньги на Мистраль будут взяты из строительства проектов 20380, 22350, из проекта ремонта Нахимова (его уже многие годы пытаются отремонтировать, но деньги выделяют в год по чайной ложке). Если б денег было вдоволь на ремонт и модернизацию существующих кораблей, да на строительство МРК и МПК, кто бы спорил, покупайте баржу чтоб порадовать французских партнеров. Но в нынешнее предвоенное и кризисное время НАХРЕНА корабль с неясными задачами, с чужим радиоэлектронным оборудованием и без систем вооружения, экипаж котрого надо будет долго и нудно обучать чужой технике ? Сказки про строительство 4 систершипов на наших верфях не надо рассказывать ( мы корвет строим 7 лет, сам же говоришь, а Мистрали будем строить быстрее чтоли?)
> В чем благо приобретения корабля управления (про его десантную функцию ты уже перестал упоминать)? Ты говоришь, что адмиралам виднее. Ну адмиралы и генералы наши те еще мечтатели. Не так давно они говорили что будем строить к 2015 году 6 авианосцев. Пока еще ни одного не заложили.
> Положа руку на сердце, камрад, скажи, неужели ты веришь, что покупка французского парома для ВМФ РФ лучше, чем, хоты бы, ремонт и ввод в строй Орлана Нахимова (на то и другое одновременно денег не хватает явно, погугли если не веришь). Сам я на МПК служил, если че.

Вы видимо недостаточно внимательно меня читали, я писал, что испытываю по поводу покупки осторожный оптимизм, но не исключаю и того варианта, что "Мистрали" действительно пользы особой не принесут. Просто я рассматриваю оба варианта - позитивный и негативный, а некоторые сразу самопрограммируются на исключительно негативный вариант. Как оно будет на самом деле - мы с вами не знаем. Почему я питаю оптимизм, я вроде бы отписал уже.
Касательно сроков строительства, внятной информации нет - как решится вопрос о строительстве/покупке, там видно будет.
Касательно функции, корабль относится к классу УДК, где Д-десантный. Зачем писать по несколько раз о том, что итак следует из названия? Ну а касательно адмиралов и авиансоцев - проект вроде как заказали, в следующем году посмотрим, что они собрались строить - ибо сейчас разрабатывается только проект. Причем надеюсь вы понимаете, на это тратятся определенные деньги.

Введенный в строй "Орлан" конечно лучше чем покупка забугорного УДК. Но вопрос устаревания флота и отсутствия перспектив в крупном кораблестроении никак не решится ни "Мистралями", ни подлатанным "Орланом".
Так что как я уже говорил, это буря в стакане кефира. Принципиально покупка/ не покупка "Мистраля" ситуацию с проблемами в нашем флоте не изменит. Нужен комплексный подход и внятная кораблестроительная программа которую будут выполнять. Пока что имеем то что имеем.
Повторюсь, я не агитирую - срочно брать пока есть возможность. Я рассматриваю вариант покупки корабля как дело решенное и прикидываю плюсы-минусы от этой покупки. За агитацией по "Мистралю", это уже к официальным источникам - там разве что елей не источают.

> мы знаем что корабль куплен для того , что бы украсть многа денех.
> и да Путин не Сталин, табуреточник не Тимашенко.

И это тоже. Но естественно его покупают не только для того, что-бы украсть денег.