>> ...и мы бы вдруг заказали один кораблик, созданный по прогрессивным иноземным технологиям - было бы неплохо. > > Ничего нам прогрессивного и прорывного продавать не будут. > Это так, к слову. > > А может все-таки нашему флоту без этой покупки пиздец неминуемый и ужасный?
Неминуемый пц наступит,когда не останется отвечающих современным требованиям литторальных кораблей(МПК,МРК,тральщиков,СКР),а с этим делом у нас туго-туго - порезали на радостях и сгнило почти 70% флота,заводов,способных за несколько лет пополнить основательно состав таких кораблей у нас несколько и они не загружены на 100%,так что пц можно избежать своими силами.
> То есть кем-то, где-то, метроном запущен и свое что-то подобное выстроить в принципе нам не успеть?
Никакой Мистраль и подобные ему корыта "метрономов" не остановят - это оккупантско-колониальные баржи,непригодные для эффективной обороны против хорошо вооружённого противника вроде НАТО,их раздолбят за 5 минут реальной войны,так как хорошо заметны,низкоманёвренны и посредственно защищены и вооружены.
> Или не смочь?
Загрузить заказами Зеленодольский СРЗ,заводы на ДВ,Питер,Северодвинск,оплатить курсы обучения рабочих специалистов в этих городах,чтобы увеличить объёмы производсва(как в СССР делалось всегда),вобщем нужен государственный подход к делу,а не попил бабла и всё выйдет...
> 4. Я вам просто показал, что ваша теза касательно баржи - ложная. Судно имеет вполне конкретные боевые характеристики и вполне нормально квалифицируется. Так что вашу претензию насчет баржи отметает. Касательно того, зачем нам КШС - а почему бы и нет? Думаете у нас тут все в порядке - более чем уверен, что и здесь у нас проблем хватает - жалобы флотских на сроки отправки соединения во время 888 хорошо это показывают. В результате, несвойственные функции был вынужден выполнять ракетный крейсер. Потому что нормального судна на эту роль не нашлось. Для 888 "Мистраль" бы отлично подошел. Но у нас как обычно лишь после войны хватились. Это не значит, что нам не нужны корабли других классов, но КШС нам так же будут полезны.
Камрад,посчитай ка,сколько бы шёл с Новороссийска(ближайшей точки погрузки войск в войне 888) до,скажем Поти,пускай на максимальной скорости,учти ещё время погрузки войск(это не за минуты делается),и подумайте ,на основании полученных выкладок,нужен ли Мистраль.
> 5. Укрепление отношений с Францией, с целью поддержания европейской фронды США, закулисные договоренности по внешней политике, расплата с Францией за посредничество в 888, попытка оказать влияние на НАТО - мало ли причин - истинных мотивов ни мне, ни вам - никто не расскажет. Просто надо смотреть несколько дальше скупого официоза.
Франция ни разу не помогла существенно России за всю историю,почему мы должны покупать их баржи,чтобы купить их благосклонность?
> 8. Судя по заявлениям от наших должностных лиц, окромя авианосцев к 2020-2025 году (уж бог его знает сколько их построят) ничего крупного нам из новья не грозит (ПЛ не в счет - но там другой резон - ядерный щит надо латать, так что кое-что строить будут), надводникам шиш с маслом ну и "Мистраль" в придачу.
Да и не нужны России с её территорией огромные калоши,от которых одни растраты и никакого эффекта.
> 9. У сделки есть как сторонники, так и противники среди флотских - поэтому надо уметь смотреть на сделку с обоих точек зрения, а не зацикливаться на одной.
Ну есть в ВМФ приличные мужики,которые не участвуютв распиле и говорят правду - их и надо слушать.
> Повторюсь, для "Мистраля" работа найдется, как в мирное, так и в военное время. На том же СФ он вполне может исполнять роль флагмана флота, реализую функции управления.
БДК-флагман СФ,вы смеётесь?В Баренцевом море раскачивает Кузю,да так,что шпагоуты трещат,что будет с корытцем мистралем,даже представить страшно...
> 1. Доводилось читать мнение военных, которые высказывались в том плане, что с "Мистралем", выход соединения кораблей на Кавказ прошел бы гораздо быстрее, нежели в том виде, в котором это случилось в реальности. Ряд военных считает, что таки нужен. Другие считают что нет. То есть точек зрений несколько. Вы же пытаетесь настоять на "единственно-правильной".
Что это за вояк вы читали,для них математика,выходит не указ?
> 2. А почему тогда по вашему Сталин покупал у Германии ТК, если с Германией мы две мировые войны отпахали?
Уж во всяком случае не для покупки лояльности,к тому же Россия сейчас и тогда -разные страны.
> 3. Правильно, даешь разделку на металл "Кузнецова" и "Петра Великого"...Нет нам в них сейчас надобности. А эффект, повторюсь, по мнению части военных специалистов - имеется. Вы с ними не согласны? Ваша право. Страна как бы свободная, никто никому ничего теперь не должен.
пока не изработали ресурс - пусть ходят,а позорище с последним буксируемым дальним походом и пожарами не думаю что нужно России.
> 4. Вы точно уверены, что все офицеры выступившие в поддержку покупки "Мистраля" неисправимые казнокрады, а все те кто против пай-мальчики?
Зайдите на любой флотский форум и почитайте про свой мистраль.
> 5. "Мистраль" вообще то не БДК. Под какие функции собираются его использовать, наши флотские товарищи вроде как заявили. Вы можете указать на СФ корабль, который может выполнять, командно-штабные функции в полном объеме? Напомню, что среди прожектов наших флотоводцев, рассматривается вариант, с 1 "Мистралем" на каждый флот. Так что вопрос "Мистраля" на СФ отнюдь не фантастический, а весьма вероятный.
А что это - БДК с вертолётами и какимто бла-бла,который можно хоть на пароме развернуть,хоть на самолёте,не?
> Главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий прямо заявил, что такой корабль позволил бы Черноморскому флоту выполнить свою задачу в Грузии за 40 минут вместо 26 часов, которые потребовались, чтобы высадить на берег войска. > > Как не трудно заметить, главком ВМФ считает что нужен. > Касательно сроков, прекрасно осведомлен, как собирались, друг на каком то транспортном корыте обеспечения таскался к Кавказу - так мы вечером 8 числа еще пива с ним успели попить, пока корабль собирался в поход. На городском форуме, тогда еще долго нудели "почему так долго", "где флот" и "всех продали". Числа после 10 малеха попустило.
Врёт или болен наш главком,вы сами то верите в это горячечный бред?423 км за 40 минут!!!!!!
> Это различные чины наших ВМС, которые регулярно выступают в СМИ. Как за, так и против покупки. Не вижу причин, упираться только в одну точку зрения. >
Нет никаких точек зрения-есть одна цель:бабки с бюджета слить,если вкладывать в своё производство,то будут заметны некоторые нюансы слива,а так через французов проще и концы в воду и отмазка про технологии,отношения с с имя.
> Мы же говорим не о России, а о возможных политических причинах. В этом плане покупка дорогостоящих кораблей спорной ценности - весьма схожа. > > Ну изработают ресурс и дальше то что? Ничего и все или ничего + Мистраль. По мне второй вариант всяко лучше чем первый. >
Это вообще не вариант,флот без всяких барж обойдётся.
А куда своё судостроение то сольём,у нас своих людей без работы толпы ходят,а мы французам чистые бабки отдавать будем!Хреновая у вас позиция,да вы классы и задачи флота изучите для начала,чтобы рассуждать...
> Заходил, читал неоднократно. Аргументы есть как за, так и против. > > БДК это БДК, у Мистраля есть вполне четкая классификация, а именно - УДК, с упором на УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, то есть он может выполнять те функции (в том числе и командно-штабные), которые не могут выполнять наши отечественные БДК. Именно поэтому его и берут, потому что им можно заткнуть сразу несколько дыр - он годится и как обычный десантный корабль, и как командно-штабное судно, и как вертолетоносец, и как обычный транспортник. То есть круг возможностей у "Мистраля" шире, нежели у обычного БДК, который заточен под вполне определенные функции.
Нет такой классификации УДК,нет никакких особых требований к штабным кораблям,штаб-это люди а не железо,связь и информацию можно получать где угодно никаких преимуществ по цене\качеству французское корытце не имеет,особых возможностей то же,нужно строить СВОИ корабли и не вереить бредовым отмазкам воров.
>>> Главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий прямо заявил, что такой корабль позволил бы Черноморскому флоту выполнить свою задачу в Грузии за 40 минут вместо 26 часов, которые потребовались, чтобы высадить на берег войска. >>> >>> Как не трудно заметить, главком ВМФ считает что нужен. >>> Касательно сроков, прекрасно осведомлен, как собирались, друг на каком то транспортном корыте обеспечения таскался к Кавказу - так мы вечером 8 числа еще пива с ним успели попить, пока корабль собирался в поход. На городском форуме, тогда еще долго нудели "почему так долго", "где флот" и "всех продали". Числа после 10 малеха попустило. >> >> Врёт или болен наш главком,вы сами то верите в это горячечный бред?423 км за 40 минут!!!!!! > > > Я лишь отмечаю тот факт (специально не высчитывал), что главком считает, что с "Мистралем", операция ЧФ на Кавказе развивалась бы быстрее. Помня вопли на городском форуме касательно медленных действий флота, отчасти готов с ним согласится. > Причем замечу, вы невнимательно читаете, Высоцкий ничего не говорит про переход, он говорит про высадку войск, которая так же протекала ни шатко, ни валко. Зная, сколько времени потребовалось на загрузку у нас в Севастополе, не трудно предположить, что на Кавказе столкнулись с такими же трудностями.
Скорость высадки войск-вопрос выучки и дисциплины,ане покупки чужих кораблей,главком вообще нёс чушь-высадка ВСЕХ сил в любом случае будет занимать ЧАСЫ,а не 40минут,да ещё и в боевой обстановке.
> Наше судостроение крайне мало зависит от итогом сделки с "Мистралем". Оно либо будет модернизироваться, либо деградирует окончательно. Один купленный вертолетоносец ничего не решит. С задачами флота у нас проблемы даже на уровне руководства, что ж вы от меня то требуете. >
Вы откуда черпаете информацию,а то вещаете какими то странными пачками необоснованные вещи?
> Изучите мат.часть, термин УДК активно используется и характеризует вполне определенные типы кораблей - Гугл в помощь.
Я в ВМФ служил сам,мне гугл не нужен.
> То что НУЖНО строить это отнюдь не означает, что их БУДУТ строить. Я исхожу из практической ситуации, а не из своих хотелок. Мне вот хочется, чтобы у нас было 10 АУГ и что? Повторюсь, до 2020 года больших кораблей ожидать не стоит, или вы думаете, их кто-то будет строить вопреки флотскому начальству? =) >
Если будут делать что не нужно - не будет Росии и ВМФ. > PS. Адмирал Высоцкий вор? Можно еще хотя бы несколько персоналий воров из руководства ВМФ?
Для начала,судя по его бредовым высказываниям,он не вполне адекватен,так как нести чушь про 40 минут и прочее это из разряда развесистой клюквы,далее не исключаю его личной заинтересованности.
>Высадка осуществлялась без какого-либо противодействия противника. >Касательно скорости высадки - а то американцы не знают и всячески свои средства перемещения и >высадки модернизируют и улучшают. >От выучки и дисциплины скорость разумеется зависит. Но так же она зависит и от возможностей >десантно-высадочных средств.
Вы полагаете десантные корабли,стоявшие на вооружении СССР не смогли бы произвести высадку с такой же скоростью,что и мистраль?У вас есть такие данные?Это я к тому,что не нужны заморские чудеса для обычной высадки десанта.
>Универсальный Десантный Корабль - amphibious assault ship [censored] >Расскажите американцам, что они несуществующую классификацию применяют. =)
Уважаемый,мы говорим про цели и задачи ВМФ РФ и его классификацию и задачи,гугл и американскую военную науку оставьте её адептам и служащим в ВМФ США,ведь мы говорим о проблеиах покупки французской колониальной баржи для ВМФ РФ,который и близко не занимается колонизацией,которому нужны корабли для охраны и защиты ОТ колонизаторов,а вертолётонесущий БДК никак не отвечает целям защиты,особенно на СФ,не находите?
По сути:мистраль нужен лишь как адмиралоносец,на котором пузатое быдло будет кататься в визиты и совместные "походы" по лужам балтики и средиземки(это один из стимуловадмиралам ратовать за этот проект),на СФ такие баржи в хорошую погоду могут в Вардё зайти побухать с нордами - не более,какие вертолёты в ветер свыше 20 м\с,какие десанты на скалы,какое управление -эти суда просто способ выжить штатным приживалкам-управленцам от ВМФ,будет флот с управлением без боевых кораблей..." Варварской России" никогда не было нужно чужого добра - самим надо делать с нуля,как при Петре,как в СССР смогли построить океанский флот сами,иного пути нет - мистрали пустая трата денег и не малых.
Камрады,за 500000000евро можно отстроить флотилию корветов,плюс к ним пару СДК,которые вместе будут в десяток раз эффективнее мистраля,вертолёты могут и на земле базироваться.Корабли управления нахрен не были нужны ВМФ СССР,не нужны и ВМФ России,так что это вам пора прекратить потоки слюны по поводу французской золотой баржи - пол-миллиарда евро неплохо скажутся на отечественном судостроении и простых работягах,если конечно толково организовать контроль,а вот безвозвратная трата денег за рубеж,получая в обмен ненужный хлам с чуждыми системами оружия и электроники,энегоустановками и прочими агрегатами,при отсутствии отечественных комплектующих и спецов по обслуживанию подобного оборудования и оружия,отсутствие соответствующей рембазы,доков и т п - большая проблема без решения.Что же до адмиралов:да поголовно дармоеды,начиная с главкома,с его 40 минутами,они и выбивают баржи для себя да сынков,я ж писал,так как боевых задач в России у баржи нет-неплохая синекура,управлять флотом,которого нет...
> Скорость строительства корветов на наших верфях такова, что если такую таки заложить, то в полном составе она у нас объявится не ранее 2018-2020 годов. Ради интереса ознакомьтесь с цифрами - тот же корвет "Сообразительный" строился 7 лет. Заложен в 2003, закончен в 2010. Комментарии как говорится излишни. Про большие корабли при таких сроках говорить вообще смешно. Тут даже эсминец построить уже проблема из проблем. >
Надо повышать скорость постройки,контролировать строительство,финансирование,а не покупать чужое,вам не кажется?
> Слюны никакой нет, есть учет объективных реалий, а вот некоторые до сих пор не избавились от розовых иллюзий касательно перспектив российских ВМФ, все о морском могуществе грезят - реальность куда как непригляднее. >
Да какое нафиг могущество - нужно СТРОИТЬ СВОИ КОРАБЛИ.
> а вот безвозвратную трату денег за рубеж,получая в обмен ненужный хлам с чуждыми системами оружия и электроники,энегоустановками и прочими агрегатами,при отсутствии отечественных комплектующих и спецов по обслуживанию подобного оборудования и оружия - болшая проблема без решения. > Ответить > > Всю эту цитату, можно в полной степени применить и к истории с "Лютцовым". Собственно, это возвращаясь к началу темы. =) > > Касательно же кораблей управления в ВМФ СССР вы видимо слабо знакомы с вопросом.Странно, что приходится уже не в первый раз указывать вам на очевидные вещи. > > Проблема управления силами флота в мировом океане была представлена командованием ВМФ Министреству обороны и руководству страны как стратегическая. Её решение стало одним из приоритетных направлений развития науки и техники. В 1961 году было принято специальное постановление правительства о создании постоянно действующей системы дальней связи ВМФ. Одновременно складывалась и неуклонно совершенствовалась система управления силами ВМФ в океане, которая привела к необходимости включения в их состав специализированных кораблей управления. Использование в качестве кораблей управления подводными лодками приданных их соединениям плавбаз позволяло лишь разместить там его штаб, однако для обеспечения работы штаба соединения в дальнем походе требовалось наличие и использование значительно большего числа средств радиосвязи, чем могло быть размещено на таких плавбазах, Поэтому в том же году ЦКБ-17 Государственного комитета по судосьроению (ГКС) выполнило проектную проработку переоборудования учебного лёгкого крейсера (УКРЛ) "Дзержинский" Черноморского флота в корабль управления подводными и противолодочными силами флота. По заданию ВМФ, выданному для этой проработки, артиллерия главного калибра (все три установки МК-5-бисс погребами, системами подачи боезапаса и управления огнём, включя КДП и РЛС) подлежала консервации, личный состав 1-го дивизиона БЧ-2 списывался с корабля, что давало возможность размещения на освобождающихся площадях новых постов управления, средств связи и специалистов штаба. Увеличение состава средств радиосвязи потребовало для размещения их антенн установки третьей (ферменной) мачты между дымовыми трубами. Результаты проработки в дальнейшем были использованы для уточнения требований к кораблям управления. > >[censored] > > Вот один из советских проектов >[censored] > > Крейсер управления Жданов. > [censored] > > Так что насчет того, что ВМФ СССР корабли управления были нахрен не нужны, это ваше большое заблуждение. >
Жданов построен во времена,когда РЛС дальнего обзора и спутниковая связь были почти чудом(к тому же Жданов - не баржа,а вполне себе самостоятельный боевой корабль),а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны,в Севастополе живёте-пообщайтесь с "управленцами".
> Система безусловно имеет множество недостатков. Но речь собственно не о том, чтобы постоянно повторять "Все плохо, мы все умрем", а оценивать реальные перспективы отечественных ВМС исходя из того что БУДЕТ, а не из того, что нам с вами ХОЧЕТСЯ. Клюнет ли жаренный петух? Такой вариант весьма вероятен, но в первый раз ли? Проблема не в том, чтобы сказать "все плохо", проблема в том, как на практике сделать ХОРОШО. Причем не так "я считаю, что если сделать вот так и так, то станет ХОРОШО", а конкретно как это ХОРОШО претворить в жизнь на практике. У нас же критиканов эшелонами можно грузить, а когда речь заходит о практике - там вообще темный лес. > Я вот тоже мог бы с легкостью заявить, хочу "Адмирала Нахимова" к 2015 году и 2 АУГ к 2020 + 20 дизелюх и 10 АПЛ. Ах не можете, вот негодяи -ату вас за это, за то что мою сладкую хотелку не выполняете. Ах верфи медленно строят, да мне насрать на верфи и на адмиралов-жопоголовых-воровитых мне насратЬ, вот хочу и все...Можно было бы снискать такими месседжами популярность в определенных кругах...Хе-хе...=) Но все же привык быть поближе к реальности.
Херасе "поближе к реальности" это купить за полмиллиарда евро ненужную флоту баржу,а построить флотилию собственных корветов - это фантастика,с логикой у вас просто пенсне,молодой человек...
>> Жданов построен во времена,когда РЛС дальнего обзора и спутниковая связь были почти чудом(к тому же Жданов - не баржа,а вполне себе самостоятельный боевой корабль),а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны,в Севастополе живёте-пообщайтесь с "управленцами". > > Как не трудно заметить, Жданов переделывали именно под те функции (вы видимо невнимательно читали материал - боевые функции "Жданова" как раз урезались в ущерб управленческим - вас ткнуть в конкретные цитаты?), которые ныне выполняют в том числе и УДК типа "Мистраль". Повторюсь, в отличие от ваших сентенций про баржи и паромы, руководство ВМФ СССР осознавала необходимость подобных кораблей и предпринимало определенные усилия в этом направлении. То что вы это отрицаете, никак не отменяет приведенных фактов. Думается мнение адмирала Горшкова уж куда как более авторитетное нежели ваше. > В составе ЧФ на сегодняшний день специализированные корабли управления отсутствуют. Засим приходится юзать для этих целей ту же "Славу", тот еще "корабль управления".
Эхх,да читайте и мои посты полностью:[а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны] Cлаву тащили на всякий случай и для прикрытия дальним ЗРК,к тому же чем плоха Слава,и Мистраль зачем??
>> Херасе "поближе к реальности" это купить за полмиллиарда евро ненужную флоту баржу,а построить флотилию собственных корветов - это фантастика,с логикой у вас просто пенсне,молодой человек... > > УДК "Мистраль" №1 при покупке будет практически сразу, флотилия корветов как я вам уже указал в лучшем случае появится в конце десятилетия. Касательно устаревания этих кораблей в ближайшие 10 лет при таких сроках, вы само собой не задумываетесь. А ведь головной корабль заложен аж в 2003 году. То есть последним кораблям серии к 2020 году в моральном отношении будет уже по 15-20 лет. Это вы называете современными корветами? =) > Повторюсь, это не "баржа", а УДК - факты оного я вам привел, на Западе этот тип кораблей классифицируется именно так. Ну если факты противоречат вере, то тем хуже для фактов. > И тут никакой возраст не поможет.
Факты - корветы в год не по одному могут и спускаются в России(Зеленодольский ССЗ погуглить),МПК,СКР-суть тот же корвет,так что вам нужно получше искать информацию.УДК,ШМУДК-это слова,а реальные БД показывают эффективность в качестве боевой единицы МРК - вполне себе удачный выбор,поставь ЗРК среднего радиуса на МПКшку и вот тебе литторальный корвет,срок постройки1-2 года,так что пока вы обучите экипаж мистраля ,можно будет пол-флотилии отстроить...
>> Эхх,да читайте и мои посты полностью:[а сейчас всё управленческое барахло можно уместить на ЛЮБОЙ КОРАБЛЬ,поэтому повторюсь:управленческие корабли нахрен не нужны] > > Черт, именно поэтому крупнейшие флоты мира строят себе специализированные корабли управления, они то дурные не знают, про такие чудесные откровения, что вот можно все взять и куда угодно запихать. > Одни наши адмиралы-дураки, задумали понимаешь сделать как у всех - ату негодников...Не понимают всей истины, ведь можно все засунуть на какой нибудь БДК 70х годов, или на какой-нибудь "Атлант". > > Вы упорствуете в своем отрицании реальности. Как показывает опыт западных стран, лучше всего с подобными задачами справляются специализированные корабли управления.
У России УЖЕ НЕТ ОКЕАНСКОГО ФЛОТА,поэтому зачем нам корабль управления океанского флота?Это вы отрицаете реальность-зачем стране у которой не будет ударных авианесущих групп и колониальных задач такой корабль как мистраль?
> Вот тут "Мистраль" обсасывают, а пока тихонечко завершается эпопея с продажей Индии "Адмирала Горшкова". Кстати, шумиха вокруг "Мистраля" очень удобна в том плане, что можно пока суд да дело, еще чего-нибудь распилить и толкнуть за границу. > >[censored]
Вот это и есть суть затеи - "шумиха",а насчёт океанского флота,СССР до конца так и непостроил его,Россия в ближайшие 10 лет как минимум не построит и не начнёт процесс(заявления при Ельцине тоже делали),разработка-не строительство,экранопланы вон даже отстроеные гниют себе без дела,сгниют и мистрали,если таковые будут куплены.
> Достроит-не достроит - посмотрим, важен простой факт, попытки строить элементы Океанского флота имеют место быть. Если они будут доведены до реализации на практике, а именно если будет построена хотя бы одна полноценная АУГ. То тогда тот же "Мистраль" будет очень даже кстати. Как не трудно заметить, у американцев суда аналогичного класса так же таскаются вместе с ихними АУГ. > "Мистраль" по возрасту куда как более молодой корабль, нежели те же корветы класса "Стерегущий", которые лет через 10 уже будут морально-устаревшими. Причем большая часть из них войдет в строй уже таковыми. В отличие от "Мистраля", который на момент покупки/постройки является весьма современным кораблем (если конечно наши уломают французов продать всю начинку - что далеко не факт). Учитывая специфику этих кораблей, служить они могут весьма долго. Например аналогичные Мистралю суда типа "Блю Ридж" строились еще в 70х годах. То есть такой корабль при покупке сможет прослужить нашим ВМФ лет 20-25.
Камрад,а не заботит тебя тот факт,что цели и задачи ВМФ РФ и США кардинально отличаются ввиду различных объективных и субъективных причин и строительство АУГ нам ,во всяком случае на данном этапе и в ближайшие 10-20 лет не только не нужно,но и накладно и я бы даже сказал разорительно,на фоне отсутствия береговой ПВО периметра,противолодочных мер,да и общей охраны зоны экономических интересов страны(арктика,курильская гряда,балтийский трубопровод и т д).
>> Но я не вижу тут повода для истерик,особенно если решение уже принято. > > Да нет тут никаких истерик. > Просто хотелось прояснить ситуацию. > А именно. > > Финансирование натовского ВПК может быть обусловлено такими причинами: > > 1. Невозможность уложиться в сроки и создать что-либо подобное свое до наступления пиздеца (который неминуемо наступит без этой покупки). > 1. Принципиальная невозможность когда-либо создать что-то подобное. > > Вот у меня вопрос от "чайника" - какая из этих причин присутствует при покупке "Мистраля"?
На мой взгляд ни одной причины из выше перечисленных нет(могу ессно ошибаться))).[усиленно пытается предотвратить пез**Ц]
> Ну где тут финансирование, если 3 из 4 кораблей хотят строить в России? Вы думаете 500кк за 1 штуку это очень большие деньги в формате бюджета НАТО? Ради интереса, ознакомьтесь хотя бы с военным бюджетом США. > > 1. Столь крупный корабль наши верфи в обозримые сроки построить не в состоянии это факт. У нас корвет 7 лет строят. А тут УДК. > 2. Флот конечно может обойтись и без него, но это не значит, что он что-то получит взамен. А следовательно - выбор - либо то что уже есть + ничего / то что уже есть + мистраль. Повторюсь, в планах наших ВМФ альтернативы Мистралям не прослеживается, просто наших адмиралов почитайте. Зачем это делается я уже писал - этот корабль универсален и им можно латать различные дыры в нашем дряхлеющем флоте. > 3. Специализированных кораблей управления не строили и при СССР, занимаясь различными изысканиями в области переделки под них других кораблей. В то время, как большинство ведущих морских держав такие корабли строила или намеревается строить. Надо будет как-нибудь китайский ВМФ глянуть на эту тему. То что такие корабли нужны подтверждает как адмирал Горшков, так и практика наших конкурентов. > 4. И последнее, как не трудно заметить, мечтаний об океанском флоте наши адмиралы не оставили, а в таком случае, "Мистраль" вполне пригодится. Все рассуждения про "колонизацию" и "полицейские операции" сводятся к простому непониманию сути кораблей управления, а "Мистраль" как ясно заявлено для нашего флота прежде всего "Корабль управления". причем универсальный. > > Вы просто подумайте, вот купят первый "Мистраль", пригонят скажем на ЧФ и заложат еще 3 штуки у нас - что вы будете делать в этом случае?
Вы прямо камлаете,вооружась словом "корабли управления" [представляет себе шамана,камлающего в Севастополе над Славой с бубном в безкозырке и со справочником Janes пытаясь превратить его в мистраль],очень плохо,что адмиралам безразлична прибрежная зона Родины,где вместо огромных калош нужны быстрые и глазастые корветы,а не пресловутые баржи с вертолётами и оккупантами на борту.
> А тут все просто, я не определяю военно-морскую стратегию России, ее определяют наши адмиралы. Раз они решили пытаться строить Океанский флот, то это объективная реальность и из этого надо исходить. Нравится вам это или нет. Пытаться будут. Построят ли - неизвестно. От этого факта, весьма серьезно зависит конечная оценка оправданности покупки. > Понимаете, вы мне озвучиваете то что вам бы хотелось видеть от нашего флота, в ряде элементов я даже готов с вами согласится, но поймите же - что ваши желание серьезно расходятся с желаниями наших адмиралов. И если вы говорите про москитный флот, то адмиралы говорят АУГ. И как вы думаете - что будут строить? =)
АУГ не осить России в ближайшие 20лет и если сейчас ошибочно наворотили планов,это не отменяет факта:без АУГ Россия была,есть и будет,без ОВР-нет.Могу спорить хоть на щелбаны)))
> Касательно АУГ, будем посмотреть, работы то уже в практическую плоскость перешли, а именно в разработке проекты будущих кораблей. Вот через годик-другой их представят общественности и там видно будет, чего же будут строить и сколько. Пока разговор беспредметный. Намерения обозначены, результат пока неясен. Россия много без чего "была, есть и будет".
Как это беспредметный-назовите ка период ,когда у СССР\России была АУГ,полноценного авианосца то не было ни одного,а вот без охраны водного района стране кирдык,так что планы,которые якобы приняты-мечты несбыточные:проектов нет,опыта постройки нет,денег тоже нет,заводов для постройки авианосца у России нет,так что беспредметна ваша сторона в обсуждении...
> То что полноценных АУГ не было, отнюдь не значит, что они не появятся в дальнейшем. > А касательно циклопических проектов все весьма знакомо и понятно - это по нашему - такими прожектами грешили как в Царской России, так и в СССР. Ничего нового в такой политике нет. Достаточно в историю заглянуть.
Весь парадокс в том,что после 1904 года в России главные боевые задачи выполняли не линкоры\крейсера,а небольшие корабли ,ПЛ и даже катера,так что как бы не пыжились прожектёры разного толка,нам,континентальной державе прежде всего нужны ВМФ оборонительного и сбалансированного состава,АУГ тоже неплохо но во вторую очередь,после постройки основного состава и уж в пятую-седьмую очередь корытца управления и каютоносцы...
Вотт [censored] ,кстати сделка будет в 1,5 млрд евро,и таки против Ростехнологии и часть ВПК -деньги то не шутейные,причём отвалят то их за рубеж,а не в Российскую промышленность,на мой взгляд - чистейшей воды саботаж и диверсия в масштабах страны,это не полимеры)))
Сейчас, сейчас
>
> Ничего нам прогрессивного и прорывного продавать не будут.
> Это так, к слову.
>
> А может все-таки нашему флоту без этой покупки пиздец неминуемый и ужасный?
Неминуемый пц наступит,когда не останется отвечающих современным требованиям литторальных кораблей(МПК,МРК,тральщиков,СКР),а с этим делом у нас туго-туго - порезали на радостях и сгнило почти 70% флота,заводов,способных за несколько лет пополнить основательно состав таких кораблей у нас несколько и они не загружены на 100%,так что пц можно избежать своими силами.
> То есть кем-то, где-то, метроном запущен и свое что-то подобное выстроить в принципе нам не успеть?
Никакой Мистраль и подобные ему корыта "метрономов" не остановят - это оккупантско-колониальные баржи,непригодные для эффективной обороны против хорошо вооружённого противника вроде НАТО,их раздолбят за 5 минут реальной войны,так как хорошо заметны,низкоманёвренны и посредственно защищены и вооружены.
> Или не смочь?
Загрузить заказами Зеленодольский СРЗ,заводы на ДВ,Питер,Северодвинск,оплатить курсы обучения рабочих специалистов в этих городах,чтобы увеличить объёмы производсва(как в СССР делалось всегда),вобщем нужен государственный подход к делу,а не попил бабла и всё выйдет...