>> У меня были случаи, когда у таких деятелей снимали номера и ловили на других постах с постановкой машины на штрафстоянку. Более элегантный способ.
>
> То есть снимать номера а потом ловить на других постах нормально. Права и свободы граждан надёжно защищены!!!
То есть этот способ хуже? ТЫ уже о пассажире заботишся?
> У меня были случаи, когда у таких деятелей снимали номера
Снять номера с автомобиля при наличии хозяина внутри - это в порядке вещей?
>и ловили на других постах с постановкой машины на штрафстоянку. Более элегантный способ.
То есть на других постах водителя всё-таки насильственно вытаскивали из автомобиля? Или в гляделки у него выигрывали? Не понял.
>> У меня были случаи, когда у таких деятелей снимали номера
>
> Снять номера с автомобиля при наличии хозяина внутри - это в порядке вещей?
>
>>и ловили на других постах с постановкой машины на штрафстоянку. Более элегантный способ.
>
> То есть на других постах водителя всё-таки насильственно вытаскивали из автомобиля? Или в гляделки у него выигрывали? Не понял.
Нет, их машину отправляли на стоянку, а после этого сообщали, каким образом машину можно забрать. После этого в машине на долго еще ни кто не оставался.
> Думаю что не много, однако примение насилия со стороны сотрудников милиции, обычно, допускаются только в случае насилия с противной стороны, либо в случае угрозы этого насилия. В данном случае такой угрозы не заметил.
да задрал ты уже тут всех.
не было никакого насилия со стороны сотрудников.
была применена физическая сила. разница принципиальная.
изучай матчасть.
ты тут ещё расскажи, что казнь и убийство это одно и то же.
>> сотрудники ДПС показали себя не с лучшей стороны.
>
> Выполнить свои служебные обязанности = показать себя не с лучшей стороны?
>
> Блин, Валерия Ильинишна, залогиньтесь под своим акком уже!!!
То есть сотрудники ДПС белые и пушистые, и по другому действовать не могли? Обоснуй.
>> Я не сотрудник милиции, а офицер ВВ МВД. А про один из способов противодействия уже написал.
>
> У нас шутка про полицейских есть : почему полицейские всегда парами ходят? - Потому что один умеет писать, а другой - читать.
>
> Похоже шутка международная.
"Для тупых и военных повторяю" (с) Вот что делать когда гражданин не подчиняется законным требованиям? По твоему выходит - подождать.
И ещё - всё-таки почитал бы закон. Про применение физической силы - ст. 13
>Статья 13. Применение физической силы
>
>
> Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, [преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.]
В данном случае ДПСы всё сделали в соответствии с законом.
>>> Я не сотрудник милиции, а офицер ВВ МВД. А про один из способов противодействия уже написал.
>>
>> У нас шутка про полицейских есть : почему полицейские всегда парами ходят? - Потому что один умеет писать, а другой - читать.
>>
>> Похоже шутка международная.
>
> Шутка старая и хорошая.
>> То есть сотрудники ДПС белые и пушистые, и по другому действовать не могли? Обоснуй.
>
> Могли конечно же - в гляделки у водителя выиграть. Как делают офицеры ВВ МВД.
Это не ответ, а флуд. Не можешь сказать по существу, лучше помолчи, за умного сойдешь.
>> Не понял высказывания
>
> "Для тупых и военных повторяю" (с) Вот что делать когда гражданин не подчиняется законным требованиям? По твоему выходит - подождать.
> И ещё - всё-таки почитал бы закон. Про применение физической силы - ст. 13
>
>>Статья 13. Применение физической силы
>>
>>
>> Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, [преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.] >
> В данном случае ДПСы всё сделали в соответствии с законом.
Нет, т.к. нет лица совершившего (совершающего преступление или правонарушение), а об остальных случаях законного применения насилия я уже писал.
>> пост №101, когда ты начинаешь защищать данного водителя.
>
> Так водителя или пассажира? Похоже ты про водителя. Где я его защищаю?
>"То есть снимать номера а потом ловить на других постах нормально. Права и свободы граждан надёжно защищены!!!"
Ты считаешь, что приведенный мной способ хуже чем применение насилия, или я не прав ?
>> Это не ответ, а флуд. Не можешь сказать по существу, лучше помолчи, за умного сойдешь.
>
> тебе тут несколько раз объяснили, а ты не понимаешь.
> зачем снова и снова спрашиваешь?
>
> кстати, по 2х2 начался Саус Парк!!!!!!
>
> [падает на диван]
Фу СП. Саут Парк это пассе. Американ Дэд и Фэмили Гай ин!!!
>> Это не ответ, а флуд. Не можешь сказать по существу, лучше помолчи, за умного сойдешь.
>
> тебе тут несколько раз объяснили, а ты не понимаешь.
> зачем снова и снова спрашиваешь?
>
> кстати, по 2х2 начался Саус Парк!!!!!!
>
> [падает на диван]
приведи номера постов, где мне оргументированно и однозначно ответили, что действия сотрудников МВД были законными, либо напиши свой.
>> Это не ответ, а флуд. Не можешь сказать по существу, лучше помолчи, за умного сойдешь.
>
> [кивает] >
> Адресное хамство - черта Настоящего Офицера ВВ МВД!!!
> Нет, т.к. нет лица совершившего (совершающего преступление или правонарушение), а об остальных случаях законного применения насилия я уже писал.
"преодоление противодействия законным требованиям". Эта фраза не связана с "лицами совершившими". Если мент гражданину говорит "Предъявите документы" что есть законное требование, а гражданин сопротивляется, то в соответствии с федеральным законом гражданин может получить звездюлей.
>> Нет, т.к. нет лица совершившего (совершающего преступление или правонарушение)
>
> [забивается в угол, закрывает лицо руками, тихо воет]
Может, ты считаешь, что езда на своем автомобиле преступление или правонарушение, тогда приведи номера статей, а по поводу адресного хамства, то посты 42,106 и 110
>> Нет, т.к. нет лица совершившего (совершающего преступление или правонарушение), а об остальных случаях законного применения насилия я уже писал.
>
> "преодоление противодействия законным требованиям". Эта фраза не связана с "лицами совершившими". Если мент гражданину говорит "Предъявите документы" что есть законное требование, а гражданин сопротивляется, то в соответствии с федеральным законом гражданин может получить звездюлей.
В данном ролике я заметил, что гражданин уже достал документы, и был практически готов их придъявить.
> Может, ты считаешь, что езда на своем автомобиле преступление или правонарушение, тогда приведи номера статей, а по поводу адресного хамства, то посты 42,106 и 110
[воет громче]
Чикатилу задерживали, когда он шёл пешком. И прикинь, ходьба пешком - не преступление. Сволочи!!! Кровавый ментовской режим!!!
>> [забивается в угол, закрывает лицо руками, тихо воет] >
> Многие граждане вообще не способны прочитать текст хотя бы в пару абзацев длиной. Это не моё, это у Кравецкого наблюдение такое есть.
Согласен, некоторые даже не способны осилить первые пять статей закона о милиции.
>> Может, ты считаешь, что езда на своем автомобиле преступление или правонарушение, тогда приведи номера статей, а по поводу адресного хамства, то посты 42,106 и 110
>
> [воет громче]
> Ты считаешь, что приведенный мной способ хуже чем применение насилия, или я не прав ?
Я считаю что ты несколько некомпетентен в вопросах проверки документов граждан. А вот ДПСы - компетентны. Они десятки раз за смену это делают, всякого повидали и уж точно лучше тебя знают как общаться с гражданами.
>> Ты считаешь, что приведенный мной способ хуже чем применение насилия, или я не прав ?
>
> Я считаю что ты несколько некомпетентен в вопросах проверки документов граждан. А вот ДПСы - компетентны. Они десятки раз за смену это делают, всякого повидали и уж точно лучше тебя знают как ломать пальцы простым хорошим гражданам.
>>> Это не ответ, а флуд. Не можешь сказать по существу, лучше помолчи, за умного сойдешь.
>>
>> тебе тут несколько раз объяснили, а ты не понимаешь.
>> зачем снова и снова спрашиваешь?
>>
>> кстати, по 2х2 начался Саус Парк!!!!!!
>>
>> [падает на диван] >
> приведи номера постов, где мне оргументированно и однозначно ответили, что действия сотрудников МВД были законными, либо напиши свой.
[встаёт с дивана]
бля. вот с ходу предлагаю тебе перечитать пост № 121
потом подумай - нам же не известна причина остановки его ТС. почему остановили? просто так? бабло заработать? судя по ТС - это жигули пятёрка. такие просто так не останавливают. видимо он что-то нарушил. если нарушил - совершил админстративку. административное правонарушение сотрудник должен пресекать на месте. и привлекать должен тоже на месте (выписывать постановление), в исключениях, подсудных мировому суду. если не привлекать, то составлять первоначальные документы.
тут варианта два - либо не месте, либо в отделении. для этого ему необходимо иметь на руках документы гражданина. а гражданин должен эти документы предоставить, ибо прямо заинтересован в скором решении ситуации, и это его обязанность.
однако тут гражданин начал злоупотреблять своими правами. ты не поверишь, но есть такое понятие в юриспруденции ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ. он начал демонстративно читать конституцию. нихуя не понятно - зачем? потом он начал орать какую-то невнятную херню. потом он сказал, что документы у него есть, но он их не покажет.
в сугубо демократической америке это гражданин без затей выхватил бы в ебло. а тут с ним начали разговаривать.
когда сотрудникам стало понятно, что гражданин невменяем, было принято единственно верное решение - выволочь этого мудака на улицу.
и это не насилие, а применение физической силы.
можно было бы применить другой метод - уговаривать. он бы тоже подействовал, но это не по-пацански!!!!
получилось вот так. при этом, когда до гражданина дошло, что сейчас он будет получать обыкновенных пиздюлей, вне зависимости от его личных представлений о праве, он резко прозрел и начал включать заднюю. этот момент тоже показателен.
>>> Нет, т.к. нет лица совершившего (совершающего преступление или правонарушение)
>>
>> [забивается в угол, закрывает лицо руками, тихо воет] >
> Покайся пока не поздно!!!
Еще раз, я не заметил не одного правонарушения со стороны данного гражданина (кроме непредоставления документов), поэтому считаю, что действия сотрудников МВД не правомерны.
>>>> Это не ответ, а флуд. Не можешь сказать по существу, лучше помолчи, за умного сойдешь.
>>>
>>> тебе тут несколько раз объяснили, а ты не понимаешь.
>>> зачем снова и снова спрашиваешь?
>>>
>>> кстати, по 2х2 начался Саус Парк!!!!!!
>>>
>>> [падает на диван] >>
>> приведи номера постов, где мне оргументированно и однозначно ответили, что действия сотрудников МВД были законными, либо напиши свой.
>
> [встаёт с дивана] >
> бля. вот с ходу предлагаю тебе перечитать пост № 121
>
> потом подумай - нам же не известна причина остановки его ТС. почему остановили? просто так? бабло заработать? судя по ТС - это жигули пятёрка. такие просто так не останавливают. видимо он что-то нарушил. если нарушил - совершил админстративку. административное правонарушение сотрудник должен пресекать на месте. и привлекать должен тоже на месте (выписывать постановление), в исключениях, подсудных мировому суду. если не привлекать, то составлять первоначальные документы.
>
> тут варианта два - либо не месте, либо в отделении. для этого ему необходимо иметь на руках документы гражданина. а гражданин должен эти документы предоставить, ибо прямо заинтересован в скором решении ситуации, и это его обязанность.
>
> однако тут гражданин начал злоупотреблять своими правами. ты не поверишь, но есть такое понятие в юриспруденции ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ. он начал демонстративно читать конституцию. нихуя не понятно - зачем? потом он начал орать какую-то невнятную херню. потом он сказал, что документы у него есть, но он их не покажет.
>
> в сугубо демократической америке это гражданин без затей выхватил бы в ебло. а тут с ним начали разговаривать.
>
> когда сотрудникам стало понятно, что гражданин невменяем, было принято единственно верное решение - выволочь этого мудака на улицу.
> и это не насилие, а применение физической силы.
>
> можно было бы применить другой метод - уговаривать. он бы тоже подействовал, но это не по-пацански!!!!
>
> получилось вот так. при этом, когда до гражданина дошло, что сейчас он будет получать обыкновенных пиздюлей, вне зависимости от его личных представлений о праве, он резко прозрел и начал включать заднюю. этот момент тоже показателен.
Я бы стобой согласился, если бы не одно но, причиной остановки ТС была, по словам лейтинанта ориентировка, подробностей о которой, лейтинант сообщить отказался. О нарушениях ПДД там не слова.
>>>> Нет, т.к. нет лица совершившего (совершающего преступление или правонарушение)
>>>
>>> [забивается в угол, закрывает лицо руками, тихо воет] >>
>> Покайся пока не поздно!!!
>
> Еще раз, я не заметил не одного правонарушения со стороны данного гражданина (кроме непредоставления документов), поэтому считаю, что действия сотрудников МВД не правомерны.
>> Продолжай выть, но лучше скаж[ы] по существу.
>
> Офицерам ВВ МВД ведь необязательно грамотно писать по-русски?
>
> А теперь, как это свойственно определённой категории граждан, смело обвиняй меня в синдроме бакалавра!
Да нич0, говорит плохо с грамматикой. Может дислекция какая.
>> Продолжай выть, но лучше скаж[ы] по существу.
>
> Офицерам ВВ МВД ведь необязательно грамотно писать по-русски?
>
> А теперь, как это свойственно определённой категории граждан, смело обвиняй меня в синдроме бакалавра!
В 1.30 писать довольно тяжело, особенно, когда приходится отвечать на много постов, а бакалавр, это типа советского незаконченного высшего?
> Я бы стобой согласился, если бы не одно но, причиной остановки ТС была, по словам лейтинанта ориентировка, подробностей о которой, лейтинант сообщить отказался.
>>>>> Нет, т.к. нет лица совершившего (совершающего преступление или правонарушение)
>>>>
>>>> [забивается в угол, закрывает лицо руками, тихо воет] >>>
>>> Покайся пока не поздно!!!
>>
>> Еще раз, я не заметил не одного правонарушения со стороны данного гражданина (кроме непредоставления документов), поэтому считаю, что действия сотрудников МВД не правомерны.
>
> ч0? Зачем ты мне это написал?
В чем мне каятся, в том, что я считаю, что соблюдать закон необходимо всем, вне зависимости от статуса и званий?
>> Еще раз, я не заметил не одного правонарушения со стороны данного гражданина (кроме непредоставления документов),
>
> То есть правонарушение было.
>
>> поэтому считаю, что действия сотрудников МВД не правомерны.
>
> Это ведь так логично!!!
Сейчас, сейчас
>
> То есть снимать номера а потом ловить на других постах нормально. Права и свободы граждан надёжно защищены!!!
То есть этот способ хуже? ТЫ уже о пассажире заботишся?