Томский РПЦшник предложил называть матерей-одиночек бл***ми

> А то по-твоему получается, что пока загс не выдал справку о смерти, то человек еще живой.

Ну, это ты хватил! Предлагаю более щадящую аналогию: является ли нарушителем ПДД водитель, если его нарушение осталось незамеченным и не было наказано?

> ЗАГС - запись актов гражданского состояния, т.е. регистрация. Событие произошло - его зарегистрировали, а не наоборот. А то по-твоему получается, что пока загс не выдал справку о смерти, то человек еще живой. Маразм же.

Да-да, обязательно надо подменить понятия, это отличный аргумент в любом споре!!!

> > Очевидно, что и женатый и неженатый мужчина могут быть безответсвенными, однако, к женатому, в случае определенной доли неизвестности, доверия все равно больше.
>
> доверия всегда больше к тому, кто ответственно относится к своей работе. у неженатых здесь, кстати, больше возможностей залипать по работе.

я в своем первом посте указал, что, конечно, женатость не является фактором, по которому производится повышение. Повышение, очевидно, базируется на профессиональных качествах. Очевидно, что если о неженатом человеке известно, что он ответственно относится к работе, то возьмут/повысят его, а не женатого, о котором ничего в этой связи не известно.

В СССР, например, женатость всегда шла в плюс в официальной характеристике на человека.

> Если у тебя семья, ты признаёшь институт брака, как часть государства, государство обязано тебя и твою жену признать семьёй, как частью государства, на основании документов.

Таким документом является свидетельство о браке.
Что не так?

> Все так. Только вчера у тебя семья без регистрации брака была не семья, а сегодня внезапно выясняется, что семья и брак - это разные вещи.

Для меня, для тебя - как угодно. И сегодня, и вчера, говорю одно и тоже: для государства семья, это зарегистрированный брак и зарегистрированные (внезапно!) государством дети (если они есть).

> А с тобой конкретно об этом никто и не спорил. Lady_Alia не доказывала тебе, что государство обязано признавать сожительство законным браком. Ее аргументация была ровно одна: "кто сказал, что без штампа в паспорте мы люди второго сорта?!!"

Никто. Представляешь?

Ребята, вам явно надо согласовать терминологию и предмет обсуждения

> Ребята, вам явно надо согласовать терминологию и предмет обсуждения

На фига? А как тогда новость в топ выводить?

> На фига? А как тогда новость в топ выводить?

понятно. я по-наивности.

> Брат-брату говорит, - спасибо, кэп! :)

Благодарю за сотрудничество!!!

Бгг) женатые, бегающие налево, надежнее?)) Они смываются с работы под левыми предлогами постоянно)

> женатые, бегающие налево, надежнее?

Холостой, особенно если хороший специалист, может в любой момент собрать чемодан и свалить в любой конец страны, если предложат условия получше. Семейному это сделать гораздо сложней, приоритеты становятся другие.

Это такая усредненная тенденция. Естественно, исключений тоже полно. Но если у человека в трудовой две-три смены мест работы за последние пару лет, и в паспорте нет штампа о браке - я бы при наличии выбора взял кого-нибудь другого.

> Я что-то пропустил?

Религия - опиум для народа.

>
> Вот так получается, что это скорее лишь игра словами: устанавливает ли факт или создаёт, но без государства никак.

Еще как. Просто государство участвует в этом потому, что в случае споров между супругами, апеллировать будут именно к нему. Надо же что-то внятное сказать в таком случае - кто прав, кто не прав, кому машину, кому кота... Фактически, брак регистрируется на случай развода - как это ни забавно.

Но +50 к морали он не дает.

***
Кроме того, значительное большинство "блядей"-одиночек - это брошенные с детьми жены. В жизни так бывает сплошь и рядом, пока ухаживал "какие слова говорил, какие клятв давал!", а потом полигамия взяла свое - и гуд бай, май лав, гуд бай... При чем тут женщина?

Попу это, судя по-всему неведомо.

> > ЗАГС - запись актов гражданского состояния, т.е. регистрация. Событие произошло - его зарегистрировали, а не наоборот. А то по-твоему получается, что пока загс не выдал справку о смерти, то человек еще живой. Маразм же.
>
> Да-да, обязательно надо подменить понятия, это отличный аргумент в любом споре!!!

Почему же, сравнение очень удачное. На то оно и сравнение, что может не быть идентичным, но описывает механизм в целом

Смерть, как и брак, тоже является гражданским состоянием. Можно покойную бабушку не регистрировать, за нее пенсию получать, и открытки к 9 мая из собеса - то есть в бюрократическом смысле она будет вполне жива.

В Японии так и делали, например. Покойные бабки по 10 лет еще в семью копеечку несли.

Публичное заключение брака - отзвук ритуала, когда брак был больше коммерческим соглашением, нежели гражданским состоянием. Жену покупали, или наоборот - брали за нее приданое, устанавливалось, что ребенок от конкретной пары получает наследственные права и т.д. Отсюда и свидетели с двух сторон на свадьбе, и "теперь жених может поцеловать свою невесту" - стороны ударили по рукам, сделка совершена. А теперь все за стол.

Кстати, гости на свадьбах, крестинах, похоронах - тоже исторически разновидность свидетелей)))

Это когда-то было нужно, а сейчас сильно видоизменилось, и к морали уж точно не имеет никакого отношения.

> Смерть, как и брак, тоже является гражданским состоянием. Можно покойную бабушку не регистрировать, за нее пенсию получать, и открытки к 9 мая из собеса - то есть в бюрократическом смысле она будет вполне жива.

Ох уж эта бюрократия!!! Всё она виновата!!!
Но вот так получается, что пока нет свидетельства о смерти, для государства бабушка таки жива.

>В Японии так и делали, например. Покойные бабки по 10 лет еще в семью копеечку несли.

Ну, т.е. люди закон обманывали, намеренно не заявив о смерти человека? Ну раз ты про сравнения заговорил и их удачности\неудачности, то тоже сравню: тут с бабушкой закон нарушают, там браком называют связь между людьми. И там и там - не законно. В одном случае - незаконные пенсии и пр., в другом случае - незаконный брак.

>Это когда-то было нужно, а сейчас сильно видоизменилось, и к морали уж точно не имеет никакого отношения.

Отношение морали к чему-либо - это вопрос морали самого человека. Можно пнуть собаку и кота сбросить с балкона. И для какого-то человека это будет вполне в рамках морали. Потому как это животные, а к животным никакая мораль не применима, типа.
Другим в рамках морали терять девственность с кем попало, а другим - нет.
Иные воруют у государства вагонами и называют это своей зарплатой.
Кто-то может спокойно сожительствовать с кем-то и называть это браком.

В то время как брак законным объявляет государство, как бы разрешая людям в него вступать (а может и не разрешить, по указанным в законах причинах).
Повторюсь: если двое живут вместе, один из них женат\замужем (официально) на другом человеке, то сколько бы они своё сожительство браком не называли (по твоей логике - имеют полное право), официально их никто не зарегистрирует (только если использовать обман) пока не станут "свободными".
Брак государство может не разрешить и по другим причинам, причём эти двое могут даже не догадываться, что их не зарегистрируют (например, окажется, что они близкие родственники, потерявшиеся в детстве). И какой может быть у таких брак? Они для себя могут думать что угодно, но законным браком это называть не получится.
А уж для "красоты" (когда нет законного брака) люди что только не придумают: неофициальный брак, гражданский брак и прочее.

> Будучи женатым?

Тогда уже нет.
Я вот думаю: меня за связь с секретаршей забанили моё повышение, или таки потому что разведён уже был?

> А просто связь, без "сожительства" - это как, нормально?

А почему ты меня спрашиваешь, если каждый человек сам определяет - что для него нормально, а что нет? Тебя действительно интересует мнение человека, которого ты никогда не видела и может никогда не увидишь? Я думаю, не интересует совсем. Тогда зачем этот вопрос? Понять глубину\ущербность моей души? Вряд ли тоже интересно. Чтобы узнать "а правильно я живу и что об этом скажут люди"? Или Ну я не авторитет в моральных вопросах, а потому моё мнение не значит ровным счётом ничего. Как и мой ответ.

P.S. Да что тут нормального, если та секретарша замужем, заодно спит с начальником, а тут ещё и я слева подвернулся. Причём её муж знает, что она спит с начальником, но делает вид, что не знает. Начальник естественно знает, что она замужем, но его это не смущает. даже меня не смущало, что я уже как минимум третий между ног у неё трусь периодически. А вот начальнику не понравилось почему-то всё тогда, когда он меня с ней застукал. Пойди - разберись, какая тут у кого мораль.
Мне было тогда 22 и с тех пор прошло 16 лет. В общем - давно это было и уже как-будто неправда.

> Про браки и сожительства - то же самое можно сказать, я так понимаю?

Было бы да, если бы слово "брак" небыло бы специально придумано для регистрации отношений.
А про любовь, сожительство, семью, - сколько угодно.

>Уже вижу)

Извините, коли разочаровал. :)

>С ней-то все понятно, мне интересно было, как ты себя в этом параллелепипеде видишь...

Да никак. Ошибки молодости, про которые вспоминать неохота.

> Да никак. Ошибки молодости, про которые вспоминать неохота.

Если неохота, то плохо. Я ошибки молодости вспоминаю с удовольствием )

> Если неохота, то плохо. Я ошибки молодости вспоминаю с удовольствием )

Ну видимо приятные ошибки были.

> Брак - это брак. Церковь тут вообще не причём. У нас светское государство (Конституцию читаем).
> Если венчание было, а в ЗАГСе небыли, то это ни какой ни брак, ни гражданский, ни официальный, а просто венчание.

Можно я тоже буду что-нибудь знать?

Основное заблуждение граждан в семейном праве как раз в смешании сожительства и гражданского брака.

> то, что написано в Вики, - давно уже враньё и неправда.

Ты в данном случае ошибаешься.

Но, как говорится, на здоровье.

> Сейчас любые эм... ошибки тех лет вспоминаются с приятственностью)

Ну я не знаю..
накурились планом - завалил выпускной экзамен в технаре. Что тут приятного вспоминать?
Из армии мог придти старшиной комендантской роты, но дежурный по части застукал со стаканом руке, в результате дисбат, стройбат, лишение лычек и мл.сержант на дембель. Такое тоже приятное?
Опаздывал на работу, подскользнулся и головой об асфальт, не мог вспомнить как кого зовут с месяц и до сих пор почти ничего не помню из своего школьного детства. Тоже наверное с улыбкой должен вспоминать.
В 91-м рвался на бой с ГКЧП, в 93-м - к Ельцину на танк. Ещё помню как свой пионерский галстук сжёг и был рад, что не успел вступить в комсомол. Не могу это приятным назвать никак, ибо либерального мудака не оправдает даже слишком юный возраст.
Женился по любви, с женой по характеру не сошлись, развелись, совместный сын. Тут хотя бы отношения дружеские остались и парень растёт нормальный, но приятного мало.

Короче у кого как, но приятного я могу вспомнить мало, а потому не очень люблю воспоминания. Для меня сейчас как-то лучше, а если спросят "чтобы изменил из прошлого" отвечу "наверное сразу всё или вообще лучше ничего не менять нафиг".

> Я вообще то чисто про случайные половые связи. Хотя когда я в юности по осени узнал, что летом шпилил без резинки телку, у которой обнаружили ВИЧ - было не до смеха.

Вообще-то если верить самым разным специалистами и псевдо-специалистам - он через 10 лет и более может проявиться. :)
Случайные связи это даже не ошибки.. Какие же это ошибки? Это же опыт, который получит твоя последняя в жизни женщина. :) Ну последняя, если ты ей изменять не будешь. Это женский половой опыт скорее мешает, чем помогает (мало ли как там девушку пользовали, может извращенец какой её к щипкам сосков приучил, или к битью пяток, или навсегда отбил оргазмы, - потом хрен ты с ней в лучшую сторону что-нибудь сделаешь), а с мужиками всё наоборот. :)

> твоя последняя в жизни женщина.

Э-э-э, не говори слово "последняя"!!!

Говори "крайняя"!!!
Что ты как не летчик/парашютист/спецназовец/водолаз/прочийработникопасныхпрофессий?