Владимир Путин разрешит старшеклассникам не учить уроки

> По новостям с утра сегодня слышала сабж. Учителька из Москвы выступала: дескать, Москва сама по себе культурная среда, тут столько музеев и памятников, а у сгибающихся под неподъемной тяжестью домашних заданий детей нет времени всем этим насладиться.

Тоже видела и слышала. Учителька производит впечатление неизлечимо больной эльфизмом.

> Так и представила себе, как освобожденные от тоталитарного груза "домашки" подростки гурьбой побегут в Третьяковку (а не на дискотеку, пить Ягу или просто домой резаться в танчики).

Вот ты - понимаешь!

> Во взрослой жизни по-другому. Во-первых, многие вопросы денежно-решаемы (например, "не могу вбить гвоздь, но заработаю своей специальностью и позову того, кто умеет"), а во-вторых, более очевидны причинно-следственные связи, и ты делаешь уже не потому, что "надо хер пойми зачем", а потому что надо для твоей конкретной ситуации.

Во взрослой жизни все по-другому, потому что ты уже умеешь думать. Умеешь отличить важное от неважного, первичное от вторичного. И очень, очень велик соблазн увериться, что это ты сама по себе такая умная и всегда такой была. Знаем, сами все это проходили.

> я сама удивилась знаешь как, когда не без помощи психолога выкинула из головы и из жизни все, что на самом деле было нужно не мне, а кому-то от меня, и все, что делала по инерции, а оно уже "низачем"? Стало легче жить, порще организовывать свое время для того, что действительно нужно и интересно.

Имею мнение, это ты о чем-то вообще о другом. Винить школьную программу в каких-то собственных комплексах - на мой взгляд это очень странно.

> Тут как раз школе минус: много "надо", и многое из "надо" - на самом деле надо непонятно кому.

Как и у нашего многознающего друга с целым годом опыта работы преподавателем информатики, у тебя, похоже, некоторое недопонимание того, что такое школа и зачем она нужна. Школа - это фабрика по массовому производству пригодных для эксплуатации в целях государства граждан. Перед школой не стоит задачи всех сделать счастливыми или помочь им на 100% самореализоваться. Это не ее функция.

Учеба в школе - это такая же повинность, как служба в армии по призыву. Родившись гражданином той или иной страны, каждый из нас обязан принять все меры, чтобы стать достойным членом общества и приносить ему пользу. В числе прочего это означает получение минимально необходимого образования. Да, общеобразовательная программа может в чем-то быть (а вернее, казаться) избыточной. Но ее прохождение является некоторой гарантией, что гражданин годен называться гражданином.

Естественно, в каждом отдельном случае возможны какие-то отклонения от общего стандарта. И в каждом таком случае гражданин должен сам принимать усилия, чтобы отстоять свою позицию. Это нормальная ситуация. Такова жизнь. Есть масса вещей, которые человек должен в жизни сделать сам. Кое-что, понятно, должно сделать для него и государство. Но не надо путать одно с другим.

> Как выше уже сказали, если бы сразу показывали применение того или иного знания - было бы лучше.

Это да, большая недоработка. У нас вообще педагогика, я считаю, в большом упадке. А все потому, что перед ней не ставится реальных жизненных задач. Потому что образование оторвано от производства. Нет обратной связи "было-стало". У педагогов нет никаких средств для подлинно научной оценки собственной деятельности. Педагогика наших дней - лженаука и профанация.

> в основном категории "перепиши учебник", жрущие время и не учащие думать

Это какие? Я, насколько сейчас припоминаю, задания были либо на закрепление (прошли на уроке квадратные уравнение - ДЗ решить пять квадратных уравнений, прошли безударные гласные - ДЗ в 15 слов вместо точечек вставить правильные безударные гласные), либо "прочитайте параграф такой-то" (что пригодится, например, на следующем уроке в хода лабораторной). Единственное, что я бы могла назвать в моем случае бесполезным ДЗ - это английский (но тут сугубо вина учителя, которая тупо шарашила упражнения про Лену Стогову и тесты "домашний чтений", вырванных из разных произведений без начала и конца).

> Ну вотт смотри. В 11 классе географии уже нет...

Прочитав внимательней этот коммент, не могу не согласиться, что ТАКОЙ 11й класс, действительно, на фиг никому не нужен.

> Во взрослой жизни все по-другому, потому что ты уже умеешь думать.

Я уже дозрел к своим годам к мысли:

"Я знаю, что я ничего не знаю."

Не помню, кто это сказал.

> Я, насколько сейчас припоминаю, задания были либо на закрепление (прошли на уроке квадратные уравнение - ДЗ решить пять квадратных уравнений, прошли безударные гласные - ДЗ в 15 слов вместо точечек вставить правильные безударные гласные), либо "прочитайте параграф такой-то" (что пригодится, например, на следующем уроке в хода лабораторной).

Вот такая же фигня была.

Закрепляет знания.

> Не знаю, как сейчас, но в мое время программа по английскому в средней школе была дерьмо дерьмом. Судя по Лене Стоговой, ничего не изменилось

Как сейчас, я тоже не знаю, я училась в 1990-2000 гг, у нас класса до восьмого было вот так, а с девятого на английский все вообще забили: англичанка была наша классная, поэтому с этого периода для нее основной задачей стало не английскому нас учить, а чтобы мы выпускные хорошо сдали. Поэтому, например, в 11 классе у нас часть уроков по английскому тупо отдавалось (по согласованияю между учителями) на математику или укр.мову (у нас тогда в начале года выпускались официальные минобразовские сборники типа "100 изложений", "500 задач по алгебре и геометрии", из них потом в день экзамена по телевизору объявляли номер изложения и номера задач, т.е., чем больше этих самых изложений и задач в ходе учебного года проработать - тем больше шансов, что на экзамене попадется знакомое).

> Не, это именно школьное "надо, и даже если ты не понимаешь, нахрена - надо, блеать!!!".

Это нормальное двоемыслие современного общество. Оно есть всегда и везде, и школа прекрасно нас к этому готовит. Чем маразматичней общество - тем больше этого маразма в школе.

Имею мнение, что если ребенка от этого с детства ограждать, у него не выработается иммунитет к маразму взрослой жизни. Да, многие не выдерживают. Это не потому, что школа плохая. Это потому что породившее ее общество в принципе весьма враждебная для человека среда, и в нем жить тяжело.

Вот тебе пришлось к психологу обращаться, но в итоге ведь ты справилась? А с чего ты взяла, что было бы лучше, если бы ты с жизненным маразмом столкнулась не тогда, а позже? Или ты всерьез хочешь сказать, что сейчас вокруг тебя эльфийские кущи?

В наше время все так же примерно было, плюс-минус.

> Моя мама всю жизнь все знала!

Камрад, ты береги маму.

Потому что друзья-друзьями, а кроме мамы тебе никто не поможет.

> А если нужны углублённые знания в той же математике или физике,тут вообще начинается домашняя пахота.

Просто много+++++++++

Я безотносительно к участникам треда, исключительно о процессе обучения!!!

> Я вообще в школе сильно (до уровня победы на республиканской олимпиаде) интересовалась биологией, сопутственно - химией. Математика-физика вполне нормально давалась (плохо давалась только механика за 9 класс и уравнения на кучу умножений/делений, где вместо цифр - иксы, игреки и зет). По ряду причин на вышку пошла не на биологию, а на "запасной аэродром" - второй любимый предмет, историю. Но ни разу не пожалела о том времени, которое отдала углубленному изучению биологии и химии, и даже - просто качественному изучени. физики, алгебры и геометрии.

До чего ж похоже-то!
Я до конца 10 класса нацеливалась на ветеринарию, биологию знала так, что поимела призовое место на областной олимпиаде. Однако неприспособленность мозгов к химии, а организма к хирургии заставили задуматься, а что я еще хочу и умею делать.

> Как говорила выше, потерянным в школе временем считаю англ.яз. И еще - информатику, где нас (в то время как в нашу жизнь входили ПК с кучей полезных программ) учили рисовать елочки при помощи программ по 200 строк на Бейсике. А потом, в следующем классе, то же самое - на Паскале. Хотя даже там было в целом полезное знание, про алгоритмы например.

Я училась несколько раньше, информатику вообще на УПК осваивала (Ямахи с зелеными экранами - может, кто еще их помнит?), с неизбежным Бейсиком, ага. Тоже не считаю это потерей времени, некоторые полученные там умения пригождались в довольно неожиданных ситуациях.

> Я училась несколько раньше, информатику вообще на УПК осваивала (Ямахи с зелеными экранами - может, кто еще их помнит?

Бабаня, ты настолько молодая!!!

Меня в школе учили на калькуляторах!!!

> До чего ж похоже-то!
> Я до конца 10 класса нацеливалась на ветеринарию, биологию знала так, что поимела призовое место на областной олимпиаде. Однако неприспособленность мозгов к химии, а организма к хирургии заставили задуматься, а что я еще хочу и умею делать.

Не, у меня и с химией было нормально, и мышек-лягушек могла не дрогнувшей рукой резать. Просто так получилось, что на тот момент для того, чтобы заниматься тем, чем я хотела в биологии (палеонтологией), мне надо было поступать в Москву, или хотя бы в Киев. А я всю жизнь была очень домашним ребенком (меня даже на олимпиады республиканские, в других городах проводившиеся, до 9-го класса папа сопровождал. Поэтому в свои 16 лет (я в школу с 6 лет пошла) я была просто совершенно не готова уехатьь учиться в другой город. А на родном биофаке из специализаций предлагали изучение популяций жуков в условиях промышленного центра, кровососущих мошек и плесневые грибы :(

Сейчас (лет с 23-25 начиная) я уже не раз жалела, что не поехала учиться в другой город. Но это - уже мои рассуждения образца 23-25, а не 16 лет, а это сильно разное.

Недавно узнала, кстати, что можно было отучиться три курса на биофаке, а потом перевестись в ветеринарную академию, есть у них какой-то межвузовский договор (а она в Мелитополе, у меня там бабушка по папиной линии живет). Но, во-первых, не знаю, была ли такая возможность в 2000, а, во-вторых, мысль, что я бы хотела стать ветеринаром пришла позже, в те же самые 23-25 лет.

> (Ямахи с зелеными экранами - может, кто еще их помнит?)

У нас в классе были (1996-1998 гг приблизительно) ч/б "Электроники МК". Но нас даже к ним пускали только чтобы набрать эти несчастные программы на 100500 строк для нарисования елки из трех треугольников или снеговика из трех кружков (и - за хорошее поведение - в конце урока поиграть в Арканоид и какой-то типа волейбол, где два носатых человечка мячик бошками пинали). А клавиатуру, например - такую, с какой я сейчас пишу - мы учили по изображению на большом листе ватмана. Вотт такая информатика :)

Шо ж тебя так тянет на личности-то переходить?

> какой бейсик

Это облегчённый вариант Фортрана. Произошёл от слов бейсик стьюдент, т.е. базовый.

Ну вот нас этому не учили. Поменяла бы время, просранное на "информатике", на лишний час математики.

Но ты также и не комментировала ситуацию, когда помимо вычленения нужной информации, с ней нихрена не делают. А информацию надо еще и учить обрабатывать, на отсутствие чего в домашках я и ругаюсь.

> А информацию надо еще и учить обрабатывать,

Вот это поворот!!!

> А дома у меня первый комп появился в 1995-ом.
У меня в 2002.

> Да ты что? В моей глухой провинции первый комьютерный класс появился в глухом таком 1991 году.
У нас когда-то были старые компы, их убрали и сказали, что поставят новые, поставили только в 2003, еще год препода искали.

> Такие домашки не нужны в старших классах.

Забываешь о двух важных вещах:
1) информация тоже усложняется;
2) ученики все разные. Между прочим, я уже писала: Правильнее - давать на выбор.

А не проще ли обрабатывать сложную информацию, если на полную катушку умеешь работать с простой?
Вот кстати, про выбор. Например, дай мне домашку "на выбор" по неинтересному мне предмету - я выберу "на отьебись" ответы на вопросы без дальнейшей проработки материала, только бы оставить себе время на более интересные предметы. Как думаешь, если мне это дается легко, и хватает материала урока для выполнения такой домашки без напряга - какой в ней вообще смысл? А для тех,для кого это напряг - для них разве не больше смысла в том, чтобы не только выработать навык поиска инфы, но и навык ее обработки? А постоянные задания только на поиск не способствуют.

Лучше спроси, где деньги на комп были)
Да и не нужен он был особо, я на тот момент максимум на нем рефераты с книжек перепечатывала и носила к маме на работу на распечатку (интернет у меня появился нормальный недиалапный только в 2005).

Меня не зациклило, я просто не могу понять, с какого перепоя одна часть работы с информацией в отрыве от всех остальных является хорошей моделью обучения. Это как играть мелодию на гитаре, ползая по одной струне и не используя остальные пять. Нет, не все учителя задают такую домашку. Но как по мне, так нафига ее вообще задавать в таком виде. Либо с допнагрузкой в виде тех же таблиц хотя бы, либо смысл? Списать с книжки - уровень началки, а не старшеклассника.