Владимир Путин разрешит старшеклассникам не учить уроки

> Программисту нужно понимание процессов, а писателю кодов никуа не надо

чушь полная. как раз таки программисту крайне необходимо расширенное мышление, в том числе и математика, и пестики с тычинками,и Фенимор Купер. иначе он потом такого напрограммирует!!! и при этом будет искренне неудомевать от матов окружающих. ведь с точки зрения формальной логики все правильно. но вот то что с окружающим миром его программа никак не согламуется - понимания нет.

В старших классах школы впустил в свою голову тлетворные мысли о том, что не обязательно тщательно изучать отдельные предметы, так как они "в жизни не пригодятся". В итоге хоть аттестат и без троек, но по ряду предметов знания весьма поверхностные, да и забывается все быстро.

Сейчас сильно, очень сильно жалею.

Незнаю, я всегда заинтересовывал через практическое применение. ) После этого уже возникал интерес к простым и скучным вещам таким как опредления законы и прочее, а не наоборот. )

Ошибаешься. Программисты разные бывают.
Есть инженер-программист - для него обязательно знать всякое.
А есть программист-ооп (или как_их_там, которые пишут софт под виндовс и не работают с железом), у которого чистая абстракция. Ему простительно не знать про пестики и тычинки, это никак не влияет на его профессиональный потенциал.

> Если чо, это называлось ПТУ, в котором профессионально учили токарей, слесарей, и прочее.

Не только ПТУ (и техникумы). А еще педучилища и медучилища. При должном развитии этой системы в старших классах оставаться будет меньшинство. Либо неопределившиеся, либо уникумы, в 15 лет уже точно знающие, что станут физиками-теоретиками. Могу ошибиться, но по-поему, последних не настолько много, чтобы ради них перекраивать систему образования. Да и трудностей с получением аттестата у них никаких нет.

> Это называется среднее профессиональное образование, есличо. Которое у нас очень плохо развито, факт. Вот его и надо развивать.

Дело не в том, что плохо развито, щас в колледжах чего только нет, с гуманитарными разве что плоховато. Но это не основная проблема, знаешь, какая основная? Психологическая. Выпихнуть ребенка в колледж. Я сама это наблюдаю очень хорошо на своих учениках "из старших" и выпускниках. К примеру, одного выпускника моего в школе уламывали остаться, потому что он неплохо учится, и школе он нужен "для показателей". Плюс в школе друзья. В сумме это перевесило возникшее было желание поступить в профильный лицей со специализацией на информатике в старшие классы. То же самое и с теми, кто к 9 классу только приближается или только перешел в него щас - они может и представляют, чего они хотят, но стадо, коллектив, друзья. У девочек еще и отдельный таракан "хочу платье, выпускной и всю эту мишуру", толко одну знаю, которая сказала "пошло оно нах, я в экстернат, а потом год буду чисто готовиться в институт". Если дурь с платьишками и выпускным выбивается из головы не так уж трудно, то стадо-коллектив-друзья - это и у многих взрослых со школы сохраняется и через всю жизнь проносится. И нет понимания, что "друзья всегда останутся друзьями, лишь сменится концертный зал". Поэтому родители почему-то сдаются перед этим детским аргументом и не могут настоять, а дети сами нихрена решить не могут без пинка под сраку типа "ты учиться хочешь или тусоваться с корешами?". Итог - дети доучиваются в 11 классе, хотя приличной части ребят можно было бы смело валить после 9. И еще такое убеждение в школе бытует нынче, что "ПТУ - для лузеров". Откуда оно берется - хер знает. Но в школе с ним не борются и вообще никак профориентацию не проводят.

Апд. А еще забыла такую гадкую штуку на тему взаимодействия ВУЗов и средне-специального. Мои дружественные ветеринары жалуются, например, что им обещали сразу на третий курс после колледжа, итог - всех отправляют на первый, разве что без экзаменов. И смысл проебывать 3 года 10 месяцев в колледже (а парням еще и в армию сходить после этого), если можно после школы поступить. То же с архитекторами. Надо бы с их знаниями после колледжей брать из курс на третий. Берут на второй и то только платно, хочешь бесплатно - перепоступай на первый на общих основаниях. Подозреваю, что у других специальностей та же ботва.

> И еще такое убеждение в школе бытует нынче, что "ПТУ - для лузеров". Откуда оно берется - хер знает. Но в школе с ним не борются и вообще никак профориентацию не проводят.

В ситуации, когда "деньги идут за учеником" и зарплата учителя увязана с количеством оных, проводить такого род профориентацию невыгодно. Капитализм в образовании - жуткое дело.

> "ПТУ - для лузеров". Откуда оно берется - хер знает.

Конечно для лузеров, ведь нужно поступить в вуз на экономиста или юриста, и тогда жизнь удастся, а рабочие профессии для всякого быдла. (это был сарказм)

Ну и "злая гопота", которой полнятся техникумы aka колледжи, также формируют всякие мысли у нежных умов.

> У меня в школе были станки, я на них стамеской пешки для шахмат точил.

Это классе в 7 где-то. А потом нас в заводской центр обучения водили, давали помучить настоящие фрезерные и токарные станки. Еще и деньги за выточенные болванки платили.

Кстати, в наше время не было подушевого, и все равно было "ПТУ - для лохов".

> знаешь, какая основная? Психологическая.

> А еще забыла такую гадкую штуку на тему взаимодействия ВУЗов и средне-специального.

Вот это и есть "плохо развито". Должно быть совсем по-другому. Вот это настоящая беда. А отсутствие специализации в старших классах - проблема надуманная, я считаю. Надумывается от отчаяния за современную ситуацию в образовании, в том числе профессиональном.

> Кстати, в наше время не было подушевого, и все равно было "ПТУ - для лохов".

Потому что на закате СССР зависимость между производством, наукой и пользой для общества давно была разрушена. Ощущение было, что заводы зачем-то там крутятся сами по себе, ученые в лабораториях не понять чем занимаются сами по себе, а на простых людей всем наплевать.

Поэтому вполне естественно, что престижной становилась работа не на производстве, а там, где больше можно урвать. У рабочих людей пропало ощущение причастности к чему-то большому и важному, осталась тупая рутина.

То есть, это не совсем к системе образования был вопрос.

> Потому что на закате СССР зависимость между производством, наукой и пользой для общества давно была разрушена.

А вот кстати. Подумалось мне. Ты говоришь "определился - иди в ПТУ". Но ведь в СССР было как: ПТУ - для тех, кому в его дальнейшей работе необязательна вышка. Ну например, медсестра в стоматологии, у которой муж - военный, и въебывать не нужно, нужно денег "себе на булавки" и удобный график, чтобы детей растить. То есть вроде как и медицина, и нравится, и дальше не тянет, потому как другие интересы. А захотела - пошла в мед продолжать. Или такие "ответвления", где сама по себе специальность продолжения в ВУЗе не подразумевает, разве что что-то родственное или отдаленно связанное. Часовые мастера, водилы экскаваторов (у меня из параллели один экскаваторщик есть, ушел после 9 класса как раз). Или вышел токарь из ПТУ, нравится работа - иди на завод и радуйся. Или ювелир, или как та девочка со своей художественной обработкой металла, это "тупиковая ветвь", дальше которой нафига учиться, иди работай, если прет.
А тут (ты можешь сказать, что "надуманная") проблема. Допустим, хочет человек на истфак, уже к 9 классу определился, что хочет. Но ПТУ не предусмотрены, потому что нахрена (вот походу и причина практически полного отсутствия гуманитарных колледжей щас), кем будет работать такой историк после училища, ему дорога только в ВУЗ дальше учиться, оно неприменимо на уровне средне-специального, на завод с этим не пойдешь, цепочки паять не сядешь в мастерскую. То есть получается, что человек определился, а деваться ему некуда по сути из школы, и вот всплывает описанная проблема, когда человеку бы больше тратить время на нужное для истфака, а у него всякие там "репетиции последнего звонка", физика с химией и прочее. Вот таких товарищей куда девать - непонятно. Не знаю пропорции таких в классе, они случайны обычно, но у нас таких было человек 5-6 (класс на 25 человек). Какие-то спецшколы - вариант, но их почему-то меньше, чем ПТУ. Спецклассы? Вариант, но опять же надо на базе какой-то школы, чтобы хотя бы по одной школе на район с такими спецклассами. А то у нас в этом плане трындец, например, за информатикой надо ехать на трех автобусах в соседний округ, а за моей нелюбимой уже архитектурой - в одну-единственную школу на Цветном Бульваре.

> Допустим, хочет человек на истфак, уже к 9 классу определился, что хочет. Но ПТУ не предусмотрены, потому что нахрена (вот походу и причина практически полного отсутствия гуманитарных колледжей щас), кем будет работать такой историк после училища, ему дорога только в ВУЗ дальше учиться, оно неприменимо на уровне средне-специального, на завод с этим не пойдешь, цепочки паять не сядешь в мастерскую. То есть получается, что человек определился, а деваться ему некуда по сути из школы, и вот всплывает описанная проблема, когда человеку бы больше тратить время на нужное для истфака, а у него всякие там "репетиции последнего звонка", физика с химией и прочее.

Как раз историку и физика, и химия, и география с биологией - предметы не лишние, в археологии и источниковедении весьма востребованы самые разные знания. Иначе не историческая наука получается, а фоменкизм чистой воды.

Терминология терминологией, но я прекрасно знаю, что если показать сразу зачем нужно знать то или это и как их можно применять на практике, начиная уже с завтра, а не неизвестно когда то процесс обучения идет бодрее. )

Толян, я забыл тебя предупредить, твинкля всегда в качестве ответов выкладывает "простыни" текста.

А можно поинтересоваться? Ты считаешь более продуктивным обмен сообщениями из пары строчек, по которым непонятно, что вообще хочет собеседник? Чтобы потом постоянно уточнять и утрясать непонятки, в духе "не, я не об этом, а вон о том"? Я не считаю это продуктивным.

> Но ведь в СССР было как: ПТУ - для тех, кому в его дальнейшей работе необязательна вышка.
> А захотела - пошла в мед продолжать.

Все правильно. Так и должно быть. Сегодняшняя поголовная погоня за дипломом - это аномалия. Ни к чему, кроме девальвации высшего образования, она не приведет. Не нужно на производстве столько дипломированных выпускников. Нужны определенной квалификации специалисты в определенных количествах. И ПТУшников однозначно нужно гораздо больше, чем инженеров.

Главная проблема - то, что ты пишешь: отсутствие нормальной профориентации как явления. Но она была уже в тех же 80х и попросту никуда не делась, явление не новое. Надо как-то бороться.

> Допустим, хочет человек на истфак, уже к 9 классу определился, что хочет... Вот таких товарищей куда девать - непонятно... Спецклассы?

Данный вопрос нужно разделить на два.

1) Для чего учиться в старших классах общеобразовательной школы вообще?
2) Как успешно натаскаться для поступления на желанный факультет?

Ответ на первый вопрос очевиден: чтобы приучать мозг решать вопросы любой сложности и направленности, не сортируя, нравится тебе это или нет. Жизнь так или иначе заставит нас это делать. Тяжело в учении - легко в бою. А еще чтобы учиться эффективно распределять свое время между кучей разных предметов, в том числе неинтересных и ненужных. Также исключительно полезный в жизни навык. Поэтому говорить о том, что в старших классах кто-то зря теряет время, неправильно. В крайнем случае упомянутый тобой экстернат никто не отменял.

Со вторым все уже индивидуально. Как правило, если человек твердо знает, что ему нужно, он ответ найдет. Я лично еще в 1991 году выписывал из какого-то московского вуза брошюры по математике, литературе и истории, чтобы готовиться к поступлению. И ту же математику в итоге сдал не хуже, чем мой друг, отучившийся в Новосибирской физматшколе.

В наше время ничего уже выписывать и ждать по почте не надо, есть интернет. В мое время трудно было достать хорошие учебники. Был бы к ним такой элементарный доступ, как сейчас - вообще бы горя не знали.

В любом случае спецклассов на всех не напасешься, проверено. И живут они обычно недолго, а потом вырождаются в простую видимость, так как держатся всегда не на каких-то волшебных программах, а на энтузиазме и таланте конкретных учителей.

> Толян, я забыл тебя предупредить, твинкля всегда в качестве ответов выкладывает "простыни" текста.

А то ты не знаешь, что я тоже так умею?!

> А денег первых я заработал после 7-го на секретном заводе, спиливая надфилем заготовки под ВМ-12!!!
>
> И на всю зарплату купил себе часы электронные со всякими прибамбасами.
>
> 55 рублей стоили, как сейчас помню!!!

Точно, в шестом это было, не в седьмом! Перепутал. Но не в пятом точно.

В седьмом мы молотки из заготовок напильниками выпиливали, а еще ходили на почту ящики сколачивать за деньги.

А в последние каникулы после 10 класса месяц работали на стройке, по 350 рублей получили.

> Те же Мёртвые Души Гоголя у нас мурыжили как не знаю что. А остальные важные и серьёзные произведения в результате такого раздувания пробегали галопом по Европам

Может, тут не программа виной? А у учителя, например, диплом был по "мертвым душам", вот он потом по тому, что хорошо знает, и работал несколько уроков, а что знает хуже - проскакивал?

> Домашние задания бред сами по себе. Все правильно сделал.

По новостям с утра сегодня слышала сабж. Учителька из Москвы выступала: дескать, Москва сама по себе культурная среда, тут столько музеев и памятников, а у сгибающихся под неподъемной тяжестью домашних заданий детей нет времени всем этим насладиться. Так и представила себе, как освобожденные от тоталитарного груза "домашки" подростки гурьбой побегут в Третьяковку (а не на дискотеку, пить Ягу или просто домой резаться в танчики).

А тема хорошая, детей и школоло (с большой долей вероятности) выявляет даже лучше сакраментального вопроса "Сколько тебе лет" :)

> Также свои выводы можешь делать ты.

Давай вернёмся к "истокам".

Домашние задания надо отменить?

> Я думаю почти все можно показать затратив усилия, в информатике с этим конечно намного проще.

Из того, что в информатике легко показать "замануху", ты делаешь глубокий вывод, что на одном этом можно строить весь процесс обучения. И смело распространяешь его на все учебные дисциплины.
Что ж, дилетантизм - он такой. Он ничего не хочет знать о роли и видах мотивации в процессе обучения, о принципах и закономерностях оного и еще много о чем. Ему и динамика неинтересна (впрочем, за учебный год ей взяться особо неоткуда), и результаты (потому что оценить их можно будет только после выпуска и именно в сравнении с исходным уровнем). Но при этом обязательно присутствует убеждение "я-то лучше вас всех знаю".
Вот кстати, многие почему-то мнят себя себя специалистами в образовании, имея о нем крайне туманные представления. В итоге получается классическое "все поделить" - "космического масштаба и космической же глупости" (с)