hardingush.livejournal.com — "Те, кто воспевает советскую систему образования (а она сохранилась и сейчас практически в неизменном виде), вызывают у меня чувство жалости."
> в средних классах средний балл 3,0 - извини, с тебя достаточно.
И такой подход, конечно никак, ну совсем никак не повлияет на возможную коррупцию в сфере образования? Или к этому моменту коррупцию там отменят или переименуют?
> не может ли это привести к тому, что ученики сговорятся (ядром сговора будут не шибко умные, но способные к другим методам воздействия на ровестников; кого-то запугают таким образом, кому-то будет просто похуй) - и будут "плавить " строгого преподавателя как, например, футболисты "плавят" неугодного тренера?
> ну совсем никак не повлияет на возможную коррупцию в сфере образования?
с козырей ) а при чем тут внезапная коррупция?
так по любому вопросу можно ответить:
ввели школьную форму - а не повлияет ли это на коррупцию? упразднили школьную форму - а не повлияет ли это на коррупцию?
не было ЕГЭ - влияло ли это на коррупцию? ввели ЕГЭ - стало ли это влиять на коррупцию?
коррупция это нарушение конкретных статей конкретными людьми. с чем обязаны бороться тоже конкретные люди.
> так по любому вопросу можно ответить:
> ввели школьную форму - а не повлияет ли это на коррупцию?
Видна ли разница между простором для коррупции при введении школьной формы (в чем она, кстати? Что подряд на изготовление формы "кому надо" отдадут? Так мы сейчас про взаимоотношениях внутри школы. Как там может проявиться коррупция в контексте школьной формы. А вот тема "если по завершении указанного класса ваш ребенок покажет результат ниже некой установленной нормы - нефиг ему дальше получать образование, пусть готовит себя к пожизненной судьбе младшего помощника старшего говночерпия" - уже дает более интересный простор, правда?
Я если что, как раз "за" советскую систему: как можно больше знаний в рамках обязательной школьной программы давать, ибо:
1. неизвестно, что этому конкретному ребенку потом в жизни пригодится
2. не факт, что, если, допустим, до 12-13 лет ребенок ничем не интересовался, то он и потом никогда не заинтересуется. Только если у него изначально не будет некой базы, удовлетворить этот интерес будет сложнее.
Я бы добавил "при холерных бараках"!!!
>Я если что, как раз "за" советскую систему: как можно больше знаний в рамках обязательной школьной программы давать, ибо:
> > И ты всерьез полагаешь, что это будет работать
>
> я всерьез знаю, что это работает. в той же Германии.
В Германии этот механизм работает, потому что от учителя не требуют усвоения учениками материала ("оценка интересности", выставляемая учениками, дальше учителя не идет, это его обратная связь с учениками, он сам решает, нужны ли эти оценки, на чьи оценки интересности обращать внимание а на чьи - нет), и у немецкого учителя есть эффективные способы влияния на тех, кто не хочет учиться. Чихнул на задней парте - мешаешь учиться тем, кто хочет учиться. Не мешаешь другим - хоть на голове стой. Представь себе такое в России.
Во, с тобой мы обычно достигаем взаимопонимания, даже если между собой несогласные) Вот ты мне скажи, чем плох тот же объем знаний, выдаваемый ученикам, что был при советской системе, просто преподаваемый доступно для каждой...хммм...модели восприятия учеников? Вот я, учась в школе, заметила несколько прям явных групп учеников, на которые можно поделить. "Оно само, я не специально" - это когда человеку зубрить не нужно. Бывают отличники этого подвида, а бывают "ленивые отличники", которые чего-то не дотягивают, но "и 4 сойдет, мне пох". "Зубрилы" - тут все понятно, тоже кто на что назубрит, тот те оценки и получает, бывают старательные средняки, бывают такие же старательные отличники, отличительная черта - шаг в сторону от программы, и ни бе, ни ме. "Халявщики" - сначала не понял и промолчал, а потом забил по принципу "один хер непонятно, зачем напрягаться, лучше спишу". И вот хотя бы по этим трем группам есть разные методы обучения. У зубрил уязвимое место - неумение сопоставлять вызубренное и резюмировать, у "оно само" - склонность к ничегонеделанию (а нахрена, я и так умный), впоследствии больно бьющая при попадании в более компетентный в каком-л. деле коллектив или даже просто в институт, где никто ничего не будет разжевывать. Пахать-то за знания не учились, знания легко давались, когда их учитель выдавал, а когда надо самим эти знания добывать - вот тут затык. У халявщиков, само собой, самые серьезные проблемы)) Наша историчка с ее 5 уровнями контрольных это круто решала, просто собрала всех списывальщиков в отдельный вариант, все понадеялись друг на друга, никто не выполнил заданий, получили пары, после этого ко всем контрольным готовились. И вот как в рамках одной программы учить каждого учиться по сути, если у них разные модели восприятия знаний и подходы к образованию?
В рамках одного класса, не деля на малочисленные группы с преподом в каждой группе, можно хотя бы теми же уровнями попытаться работать, как 5 вариантов контрольных, описанные несколькими постами выше. Ну мб 5 много, ну пусть 3. Только тогда оценки в аттестате будут двойными - уровень и оценка. Это, кстати, облегчило бы понимание, ху из ху в плане абитуры при приеме в ВУЗы, если забить на ЕГЭ и вернуться к вступительными традиционным + конкурс аттестатов. Например, щас стоит у будущего инженера трояк по истории, и непонятно, может, он вообще нулина полная, просто его тянули, чтобы из школы выпустить, или же ему попался строгий препод, у которого трояк надо заслужить, и такой трояк показательнее некоторых четверок? А так будет, например, четверка второго уровня, и понятно, что для инженера этого достаточно: на первом уровне просто вопросы по одной теме, которая была на уроке и в домашке, а на втором, например, оно с предыдущими темами завязано, т.е. человек уже что-то помнит и умеет сопоставлять. А если претендуешь на обучение на какого-нить культуролога - тут сорри, с первым (нижним) уровнем даже не суйся документы подавать, и второго маловато, рассматривается только самый высокий. Как-то так. То есть уровень этот не влиял бы на наполняемость классов, просто лишняя цифра в аттестате, но дающая ориентировку ВУЗам на то, стоит ли им связываться с конкретным абитуриентом, обрисовывающая подробнее "портреты" абитуры. Вот как с разрядами у спортсменов или у слесарей, или у тех же учителей: говорят о разряде, и всем понятно, какого уровня спец достиг в своем деле, так же пусть и у школоло с предметами. Сейчас же оценка ничего не значит и не отражает полной картины.
Какую такую "свою грубость"? Я спросила тебя, понял ли ты, или мб еще раз попробовать сформулировать тебе. А ты на учеников перекидываешься, причем "таки воп'осом на воп'ос". Причем тут вообще ученики и то, как я с ними общаюсь? Если прямее, какая взаимосвязь между моими учениками, ни разу не давшими повода даже голос повысить за 4 с гаком года работы, и тобой, человеком, в последних своих постах демонстрирующим довольно раздражающий стиль ведения дискуссии?
>Слив засчитан.
Камрад, ты мб не в курсе, но с телефона реально напряжно переписывать это в контексте данной дискуссии в трясущемся трамвае или на бегу, не попадая по кнопкам на экране, и тем более напряжно этим заниматься, когда вотщас в студию щаходишь и в ближайшие часа 4 вообще не подойдешь не то что к нормальной клаве, но и к телефону в принципе. Проще не выдирать из контекста.
Не, я конечно на личности переходить не хотела, но не я начала, хрен ли. Камрад, скажи честно, ты в этом всем профессионально работаешь одновременно? Или мб ты понтуешься мешаниной из хобби и отсутствием работы по специальности? Твое перечисление напоминает бензиновое пятно на луже - все поверхностно и ничего конкретного.
У меня, кстати, указаны также познания в области ветеринарии, архитектурное образование и стаж, "всяческое рукоделие". Но почему-то у меня хватает мозгов не ставить это в профессиональные навыки.
>Странно было бы обратное - педагог музыки и не музыкант, и не звукорежиссер :)
Ты вообще знаешь, что звукорежиссеры не только в музыке бывают, а бывает, что они вообще не работают с музыкой?) И если музыкант еще может преподавать (что вообще не всегда, есть преподы, а есть исполнители, и совместить это ввиду психологических особенностей довольно трудно), то звукорежиссура - это вообще техническая специальность, на одном интересе к музыке тут не выедешь.
> В свои 25 я уже имел два не связанных между собой технических образования, звание офицера запаса, опыт работы в редакции газеты, игры в нашей лиге КВН, занятий спортом, в частности бодибилдингом и борьбой, и был экономистом в крупнейшем банке - это то что вспомнил навскидку.
Отлично даже. У меня в 25 лет одно высшее-техническое, рядовой СА, опыт строителя, продавца алкоголя, экспедитора, юрисконсульта, сисадмина, занятие кекусинкай. Вот и все.
А ты знаешь, чем занимается звукорежиссер, например, в кино? Да, там бывает запись музыки. Но помимо - звукорежиссер-постановщик, звукооператор, ассистенты звукорежиссера по записи звука на площадке, звукоинженер, микрофонный оператор, саунддизайнер, звукорежиссер перезаписи, а еще шумовики внезапно например. И отдельные ребяты специально для работы с голосом. Как тебе такой разброс?) А еще есть трансляции и тжк в телеке. А еще радио есть, продолжать?)
> Отлично даже. У меня в 25 лет одно высшее-техническое, рядовой СА, опыт строителя, продавца алкоголя, экспедитора, юрисконсульта, сисадмина, занятие кекусинкай. Вот и все.
Щенок!! У меня в в 25 было высшее-техническое, старший сержант (правда, не СА), 3-й разряд слесаря, водитель-экспедитор, ну и до этого 2-й разряд (юношеский) по прыжкам в воду, 3-й по гребле на байдарках и ещё много чего!!!)))
Вопрос задан двусмысленно, трактовать можно как внезапно удивление например, что звукорежиссер - это не только чувак за пультом на концерте. А исходя из чеса под одну гребенку музыкантов и звукорежиссеров, такая трактовка кажется наиболее верной и соответственной твоему пониманию данной профессии - в твоем понимании это все чисто музыкальное и в одну кучу, а на самом деле все гораздо веселее. Короче, хорош уже на личности переходить. Ты мне лучше скажи, чем плох тот же объем знаний, что и в советской образовательной системе, только преподаваемый для каждой группы учеников по-разному? Ты, кстати, заметь, я нигде не сказала "для тупых" и "для умных". У детей есть разные способы восприятия знаний. Просто зубрил надо учить связывать факты и делать выводы, а не зубрить наизусть километры текста. Ребят категории "оно само в голове укладывается, я для этого ничего не учу" - стимулировать добывать новые знания (помимо того, что на уроке сказали, а ребенок запомнил, и ему хватило для выполнения текущих заданий). А халявщикам типа "ща приду и спишу или спрошу у отличников" - выдавать свои варианты, чтобы не у кого было списывать. Даже если скооперируются между собой, и каждый хотя бы по одному вопросу сделает, а потом все друг у друга спишут - уже лучше, чем их обычное ничего.
>кажи где я греб под одну гребенку музыкантов и звукорежиссеров
Пожалста.
>Странно было бы обратное - педагог музыки и не музыкант, и не звукорежиссер
Чего странного, если звукорежиссер не является музыкантом или преподавателем музыки и наоборот, в контексте того, что я тебе рассказала про данную специальность? Музыкант и музпрепод зачастую не технари. А приходишь ты на звукорежиссуру, а там физика, электротехника и радиоэлектроника, акустика... Мало творческих на такое способны, а ты все в кучу.
И да, про КВН не надо) Сравнил барбадос с самосвалом(с) Аналогично я могу сказать "я же умею котов уколами колоть и болячки некоторые визуально диагностировать, значит, о работе ветеринара имею достаточное представление".
Слышишь себя здесь только ты. Я изначально спросила, чего плохого в том, чтобы при сохранении советского объема знаний для детей изменить форму ее подачи. Ты соскочил на "а нахера оценки учителям ставить", хотя я про это ни словом. Второй раз на посадку захожу: дети все разные, знания усваивают по-разному, а ты опять "нахера делить на тупых и умных", хотя я об этом ни слова не сказала, я вообще не считаю детей тупыми, всех научить можно, было б желание. Потом прикопался к фразе, сказанной лично тебе, и спроецировал на моих учеников. Я тебя любезно отослала прочитать давным-давно написанный для таких, как ты, пост. Ты прикопался не к тому пункту, который тебя касается, а перешел на личности и начал лезть без гугла и википедии с вопросами, связанными с моей профессиональной деятельности. А теперь скажи, кто из нас сейчас выглядит более адекватно.
Он и в третий раз ходил за елкой(с) Ты ответишь наконец на вопрос, чего плохого в том, чтобы несколько усовершенствовать учебный процесс, чтобы он был на пользу всем, а не только тем, кому легко знания даются? Если ты считаешь, что всех детей надо под одну гребенку чесать - я это уже опровергла, догоняют средний уровень при нужном подходе. А отличники, кстати, расслабляются на фоне остальных, если им программу не усложнять. Вот, кстати, еще одна проблема: не все родители хотят и могут перевести ребенка в какую-нибудь школу "интеллектуал" (прежде, чем отвечать, загугли, что за школа, будет интересно), она хоть и бесплатная, но в центре, волнительно ребенка в Москве одного в школу отпускать туда. А кому-то из родителей вообще похер на то, что там ребенок в школе делает, бывают такие. А ребенок сам перевестись не может не то что в другую школу, а даже из класса в класс. Вот что ты думаешь по этому поводу? Мне думается, что это взаимосвязано: если будут уровни, и ребенок будет в своей же школе получать знания по той схеме, по которой ему это больше подходит, ему не надо будет переводиться никуда, и соответственно, нет такой проблемы, что быстро схватывающий материал ребенок будет тратить время среди тех, кому надо долго объяснять и отрабатывать на миллионе примеров. А если ориентироваться на "давайте сделаем, как было" - опять встанет проблема разноуровневых детей в одном классе и обленившихся отличников, которые могли бы горы свернуть, если бы им по-другому преподавали.
Причем тут Гусев. Я отвечаю за то, чтобы тебе было слышно...ну раз ты фанат Гусева, то пусть будет Гусева, а также все, что происходит на поле. В большей степени последнее - гусевых и уровни пасет звукооператор, а я по технической стороне вопроса ассистирую - если где микрофон накрылся, останется у тебя в динамиках только гусев))
> чтобы несколько усовершенствовать учебный процесс,
Я не Сталин ХДТВ, но мнение имею!!!
> А отличники, кстати, расслабляются на фоне остальных
На каком "фоне"???
[визжит] каждому ученику-отдельный учитель!!!
> опять встанет проблема разноуровневых детей в одном классе и обленившихся отличников, которые могли бы горы свернуть, если бы им по-другому преподавали.
Небыло такой проблемы. В школе ученик получал базовые основные знания, которых было достаточно для поступления в ВУЗ!!
Ну, я смотрю, вы с ним похожи)) Где я такое сказала?
>На каком "фоне"???
Ну вот у тебя есть класс школьный. Основные "типажи" я перечислила. На фоне халявщиков и зубрил ребенок, которому знания даются без проблем, сам начинает халявить: зачем делать сверх нормы, больше, лучше, если свою пятерку можно получать, вообще не напрягаясь и просто слушая учителя? Математичка моя таких называла "в одно ухо влетает, а в другом плеер, поэтому не вылетает".
>В школе ученик получал базовые основные знания, которых было достаточно для поступления в ВУЗ!!
В институте описанное выше чревато проблемами, ибо институт - на 80% самостоятельная работа, а такой ребенок впахивать не привык, он привык, что знания в голову попадают по принципу "оно само, я просто сидел на уроке", а в институте так не выйдет. Выходит, что поступить-то поступит, а удержится ли? Или вылетит после первой же сессии? А ведь золотые мозги, если научить самого ребенка ими пользоваться.
>За это тоже ты отвечаешь???!!! )))
Не, извиняй, микрофоны со стадиона не добивают дотуда)))
О, теперь я знаю, как над тобой издеваться, будешь выебываться - будешь ващщще одного гусева вместо футбольчега слушать!!!
> "если по завершении указанного класса ваш ребенок покажет результат ниже некой установленной нормы - нефиг ему дальше получать образование, пусть готовит себя к пожизненной судьбе младшего помощника старшего говночерпия"
"результат ниже некой нормы, говночерпии" - о ужас!
ну хорошо, вспоминаем сияющую небесным светом систему советскую образования:
1. отсев после 8-го класса в"говночерпии" - легко и просто. а, забыл! последние гордо именовались движущей силой развития общества и передовым классом!
2. оставление на 2-й год за невыполнение некую установленную норму, сиречь - "двойки".
Так что и раньше легко и просто говорили: нефиг ему дальше получать образование!
никаких проблем и сейчас не возникнет. завучи той закалки еще сохранились. ))
> неизвестно, что этому конкретному ребенку потом в жизни пригодится
почему это? родителям известно, ребенку известно.
у нас родители недееспособные? или опять насильно всех делать счастливыми?
> до 12-13 лет ребенок ничем не интересовался, то он и потом никогда не заинтересуется.
интересоваться - это канал Дискавери в помощь. годами получать знания для дальнейшего проф обучения и работы - это несколько другое.
> На фоне халявщиков и зубрил ребенок, которому знания даются без проблем, сам начинает халявить: зачем делать сверх нормы, больше, лучше, если свою пятерку можно получать, вообще не напрягаясь и просто слушая учителя? Математичка моя таких называла "в одно ухо влетает, а в другом плеер, поэтому не вылетает".
Я вот так в школе и учился - в итоге в универе первая сессия на все тройки, вторая заваленная.
Забавный тред.
Прикольно когда профессионалу в интернете юзеры доказывают что их ценнное мнение - самое правильное и важное.
В принципе все треды в интернете проходят по этому принципу
> > Пока он продолжает отстреливать врагов моей Родины - мне похуй что творится у него под беретом.
>
> Блин, тебя розгами отхлестать или коленями на горох поставить???
>
> Ты когда научишься цитату перед ответом вставлять???
да фиг знает, вообще нормальному обществу не должно же быть пофиг, чт поколение без образования растет, да и какой отличный рабочий сейчас без образования?
> > Пока он продолжает отстреливать врагов моей Родины - мне похуй что творится у него под беретом.
>
> Блин, тебя розгами отхлестать или коленями на горох поставить???
>
> Ты когда научишься цитату перед ответом вставлять???
Камрад, ты о моем поведении заботишься больше чем моя супруга!
> А если способен и к тому, и к другому, но при этом, сцуко, требовательный - домашнюю работу сложную задает, списывать на контрольных не дает? не может ли это привести к тому, что ученики сговорятся ... и будут "плавить " строгого преподавателя.
еще раз, работа педагога не сводится тупо к пересказу учебника и раздаче домашних заданий. это умение работать с детьми. да, ситуации могут быть совершенно разные - но это часть работы. кто-то к этому готов, кто-то, просто в силу характера и психотипа, не подходит. в том же ролике, что я уже давал вот в этом месте.
[censored]
в Финляндии абитуриенты на педагогические специальности не только сдают экзамены, но и проходят психологический тест (моделирование ситуаций), на то, подходят ли они на работу в школе.
> Камрад, ты о моем поведении заботишься больше чем моя супруга!
>
> Бггг!!!
>
> [Бережно поправляет "орех" на берете] >
> [переживает] Ты живой там? Как здоровье, друже?
Эээ, камрад, ты процитировал алекс75, а в посте указано что самого себя. Как так?
Сейчас, сейчас
И такой подход, конечно никак, ну совсем никак не повлияет на возможную коррупцию в сфере образования? Или к этому моменту коррупцию там отменят или переименуют?