hardingush.livejournal.com — "Те, кто воспевает советскую систему образования (а она сохранилась и сейчас практически в неизменном виде), вызывают у меня чувство жалости."
> 2. как не цинично, нет никакой необходимости пытаться вдолбить например, алгебры и начала анализа и в головы тех, кто это в принципе не может усвоить и кому это никогда в принципе не пригодится.
А при чем здесь циничность? Это чисто либеральный подход. Зачем какому-то быдлу математика - устный счет до десяти хватит.
> Поэтому совершенно правильно ушли от советской единой программы для всех.
А в твоем понимании разная программа - это одним счет до 10, а другим интегралы?)
Кампады, "мама-педагог" для вас не аргумент, да. А я вот сама преподаю. Особенности изучаемого предмета - строго индивидуальные занятия, да, ансамбль есть, но сначала ребенок сидит ноты учит, руки ставит и партии разбирает. Т.е 70% времени - индивидуальная работа. Я это к чему. Я работаю с самым сложным контингентом. Мне скидывают малышню (готова с 4-5 лет учить), и тех, с кем "не справились" другие преподы, у кого "нет слуха" итд. Помимо этого, в классе есть и беспроблемные ребята. Так вот, я за год дотягиваю сложных до общего уровня. Поэтому точно могу сказать: система, где толпа в 30 человек "учится", прокатывает для среднячков, а те, кто не мотивирован - тем только малочисленные группы и завлекалочки всякие. Да, у меня дети сами выбирают, что играть, а я запариваюсь и делаю аранжировку по уровню. Но это не "программа". Это то, что дети САМИ хотят. И только так их мотивировать можно. В школах такое где? А нету...
> А в твоем понимании разная программа - это одним счет до 10, а другим интегралы?)
>
В моем понимании учить надо всех одинакого. Если есть способности выше средних отправлять в спецклассы. Такое в каждой школе есть. Или легко организовать.
> Кампады, "мама-педагог" для вас не аргумент, да. А я вот сама преподаю.
Надо сразу писать, что преподаешь музыку. Учишь детей играть на инструментах. подход там индивидуальный, тк ребенка учат вещам гораздо сложнее его возраста и развития, потому и индивидуальные занятия.
> - Серьезно поднять зарплату учителям, воспитателям и нянечкам в детских садах и яслях.
> - Брать на работу в школы и детские сады по конкурсу, причем только выпускников с красным дипломом.
> - Ученики после каждого урока должны ставить оценку "интересности урока". От нее и будет зависеть итоговая зарплата
> учителя.
> - Пересмотреть задачи школьного обучения. Оценивать не столько знания, сколько способность размышлять, рассуждать и
> делать выводы.
> - Сделать приоритетом внедрение новых методик преподавания.
> - Запретить домашнее задание раз и навсегда.
конечно не полное попадание, но смыслу hardingush вполне угадал финскую систему образования, признанную во всем мире, как одной из лучших. причем здесь и сейчас, а не когда трава была зеленее.
[censored]
(да-да, Финляндия - это не только жуткий ювенальный концлагерь, внезапно)
> В моем понимании учить надо всех одинакого. Если есть способности выше средних отправлять в спецклассы. Такое в каждой школе есть. Или легко организовать.
Сложнее возраста и развития? Пффф. Сам музыке учился? Или "горе-учителя" типичные попадались? Все надо делатьсоразмерно возрасту и развитию (а у всех эти параметры оооч по-разному сочетаются)
Ну вот теория - это, например, групповые занятия. Сравнимо с общеобразовательными школами, для кого-то легко, для кого-то китайская грамота, как математика) В музыкалках по стопицот человек на них. Я же в своей конторе сама теорию параллельно практике веду. Так вот, у каждого своя теория. По возрасту и способности воспринимать. Ты говоришь про "всех одинаково учить", я же работаю с теми, кого в музыкалке тупыми на прослушке назвали. Если им вести стандартный курс - не поймут, потеряют интерес к предмету. Но можно до стандартного уровень поднять. Ну и само собой, с отличниками и талантищами свои задачи и уровни. Так вот, если в классе из 10 человек минимум три уровня учеников (не по году обучения, а по способностям общим), то в школьном классе в 30 человек еще больше уровней и способностей. А всех по возрасту сливают в класс. А ты говоришь только о двух уровнях - "для всех" и "для умных". В этом и косяк нынешнего образования. Уровней больше, и зависят они не от возраста. С этим надо работать, и только так у детей можно мотивацию сохранить.
> > > - Серьезно поднять зарплату учителям, воспитателям и нянечкам в детских садах и яслях.
>
> С каких средств, если сейчас еле наскребают?
при этом заметь, наскрести на какую-нибудь очередную бэху за пару лимонов для какого-нибудь чиновника из мухосранска не фиг-то и проблема.
> > > - Брать на работу в школы и детские сады по конкурсу, причем только выпускников с красным дипломом.
>
> С каких людских ресурсов, если сейчас нехватка кадров
при нормальной оплате труда кадры найдутся.
> > > - Ученики после каждого урока должны ставить оценку "интересности урока". От нее и будет зависеть итоговая зарплата
> >
> > > учителя.
>
> То есть ставим учителя, специалиста с образованием, в зависимость от группы подростков без образования?
это как бы не совсем практикуется в Финляндии. но по сути верно. дело не в неграмотности подростков, а в том насколько их смог учитель увлечь и заинтересовать предметом. если тебе что-то нравится, вызывает искренний интерес - ты это будешь учить и запоминать на автомате. без зубрежки.
> > > - Пересмотреть задачи школьного обучения. Оценивать не столько знания, сколько способность размышлять, рассуждать и
> >
> > > делать выводы.
>
> Зачем тогда учить чему то? Прошел тест на сообразительность и получил диплом!
кто-то сказал, что ничему не надо учить? да, зазубренные знания штука такая. в школе зазубрил ради оценки, а во взрослой жизни у тебя уже другие приоритеты и интересы. и это зазубренное уже и не вспомнишь. а умение размышлять и думать - оно ой как во взрослой жизни пригодится. но это не значит, что конкретных знаний не нужно давать. вопрос в расстановке акцентов.
> > > - Сделать приоритетом внедрение новых методик преподавания.
>
> Старые себя уже исчерпали и не дают нужных результатов?
все меняется и развивается. если старые методики себя исчерпывают, нужно разрабатывать новые. иначе, вполне можно было бы успокоиться на палке-копалке.
> > > - Запретить домашнее задание раз и навсегда.
>
> Делать их после уроков в школе?
заниматься всеми образовательными делами в школе, где создана нужная атмосфера для обучения. домашние задания могут быть, но не нужно ими перегружать.> > Финляндия - это не только жуткий ювенальный концлагерь, внезапно
>
> Не всем очевидно, но Финляндия несколько меньше России, и граждан там несколько меньше.
>
> И развал на куски она не пережила, как СССР.
> Это то, что дети САМИ хотят. И только так их мотивировать можно. В школах такое где? А нету...
Понятно, в школах должен быть главным "индивидуальный подход" и преподаватели, способные работать "с самым сложным контингентом". Понятно, что таких преподавателей на всех не напасёшься и численность учащихся придётся резко уменьшить. Кто не может оплатить "строго индивидуальные занятия" - пошёл вон. Или в немногочисленные классы "середнячки" - для быдла, или .. Куда?
> как не цинично, нет никакой необходимости пытаться вдолбить например, алгебры и начала анализа и в головы тех, кто это в принципе не может усвоить и кому это никогда в принципе не пригодится. Я имею в виду советских глубоких троешников, которые естественно были двоечниками, но тащили их из класса в класс.
По большому счёту, все европейские страны (исключение Германия) наступили на эти грабли после войны. Из лучших побуждений, но результат увы всегда получался один.
А обьясни, причем тут "кто не может оплатить". Государство оплачивать должно. При этом индивидуальные занятия необязательны, ты глаза разуй и прочитай, что я про уровни сказала. Пусть будет 30 человек в классе, но одного уровня знаний и обучаемости. Без заморочек на возраст.
У нас, кстати, историчка хорошую систему занятий применяла. Всем рассказывает одно и то же, а вот контрольных - 5 уровней. Каждый уровень - для определенной группы учеников в зависимости от способностей воспринимать материал. Причем пятерку получить можно иза первый, полностью выполненный. Осилил - идешь в принудительном порядке на второй (т.е нельзя вечно получать пятерки на первом). Хорошая практика, но единичный случай, а хорошо бы так везде.
Камрад, а ты в курсе, что продуктивное обучение без интереса со стороны ученика невозможно? Я бы сказала так: заинтересовать, чтобы ученик захотел учить предмет. В противном случае знания из головы будут выветриваться оч быстро. Типа слушаю учителя - вроде понятно, а назавтра уже забыл.
> Не надо уходить от темы и подменять понятия - всем креативным и так понятно, что у власти "партия жуликов и воров" и что "Путин должен уйти".
это не уход от темы. сначала необходимо "наскребать" на более-менее достойную зарплату учителям, а потом уже, если хватит, "наскребать" на понтовую тачку. понятно, что это условно. но расстановка приоритетов должна быть именно такой. или ты не согласен с этим?
> Где ты найдешь кадры, если ВУЗы столько не выпускают? Как Петр 1 будешь из-за границы выписывать?
>
в Финляндии реформу образования начали именно с повышения зарплат учителям. когда профессия престижна и востребована - набрать абитуриентов в ВУЗ и выпустить специалистов - не вопрос.
> То есть ставить взрослого, специально обученного человека в зависимость от стайки подростков-интеллектуалов - это верно?
если специально обученный человек не способен заинтересовывать и формировать в учениках интерес к знаниям - это значит, что как-то не так его специально обучили. профессия преподавателя не сводится к пересказу теорем из учебника перед прибитыми к партам учениками. это работа с детьми. и да, если детям неинтересно и в тягость учиться - что-то идет не так.
> То есть учитель должен должен заглянуть на десять-пятнадцать лет вперед, увидеть какие знания тебе пригодятся, а какие нет?
учитель должен развить в тебе тягу к знаниям и способности учиться самостоятельно. а не сидеть ровно за партой с мыслью "когда же это, б...ь, закончится".
> Сложнее возраста и развития? Пффф. Сам музыке учился? Или "горе-учителя" типичные попадались? Все надо делатьсоразмерно возрасту и развитию (а у всех эти параметры оооч по-разному сочетаются)
У меня племянница лауреат медлународных конкурсов, занимается как с заслуженными учителями так и заслуженными артистами СССР. К вопросу о.
Еще раз - не надо переносить очень специфические знания и умения на общеобразовательную школу. Это сравнение неверно.
> конечно не полное попадание, но смыслу hardingush вполне угадал финскую систему образования, признанную во всем мире, как одной из лучших. причем здесь и сейчас, а не когда трава была зеленее.
>
Промо ролик конечно интересный, но можно что-нибудь посерьезней, а то вот вики говорит, что система образовательная как у нас.
- Серьезно поднять зарплату учителям, воспитателям и нянечкам в детских садах и яслях. - согласен.
- Брать на работу в школы и детские сады по конкурсу, причем только выпускников с красным дипломом. - частично согласен. Однако определенную практику все же должны проходить все преподаватели.
- Ученики после каждого урока должны ставить оценку "интересности урока". От нее и будет зависеть итоговая зарплата учителя. - С одной стороны конечно правильно, а с другой - это же тупые подростки. Вообще конечно скучные преподаватели негативно влияют на образование. Преподаватель должен быть строгим, но при этом уметь хорошо рассказывать, а вот когда преподаватель скучный, но оценивает всех учеников хорошо и - нафиг. Но как это определять - явно не по оценкам интересности тупых подростков.
- Пересмотреть задачи школьного обучения. Оценивать не столько знания, сколько способность размышлять, рассуждать и делать выводы. Надо и то и другое оценивать. Поэтому полубред.
- Сделать приоритетом внедрение новых методик преподавания. - Совершенствование всегда нужно, но надо учитывать опять же, не всё современное - хорошее
- Запретить домашнее задание раз и навсегда. Абсолютный бред. Снизить количество ДЗ - скорее да, у подростков должно быть и немного свободного времени, но не слишком много.
Это я сужу по своим весьма давним (более десяти лет назад) впечатлениям о школе.
Ты вотщас помнишь ботанику за 6 класс? А казалось бы, домашку задавали, да? Особенность памяти есть такая: инфа, которая долго не используется , забывается. И еще такой пример: вот сижу я на паре...допустим, бж. Мне там скучно, да и преподы бж зачастую отличаются занудством. А когда училась на архфаке, препод по бж предложил нам спроектировать бомбоубежище и помогал с проектом, надо ли говорить, что это было интересно, и мы реально что-то поняли и запомнили. Понимаешь, надеюсь, что при таком преподе шанс на интерес и вникание в предмет гораздо выше?
> Ты вотщас помнишь ботанику за 6 класс? А казалось бы, домашку задавали, да? Особенность памяти есть такая: инфа, которая долго не используется , забывается. И еще такой пример: вот сижу я на паре...допустим, бж. Мне там скучно, да и преподы бж зачастую отличаются занудством. А когда училась на архфаке, препод по бж предложил нам спроектировать бомбоубежище и помогал с проектом, надо ли говорить, что это было интересно, и мы реально что-то поняли и запомнили. Понимаешь, надеюсь, что при таком преподе шанс на интерес и вникание в предмет гораздо выше?
Дорогая твинкл, не надо судить по себе о всех школьниках - это раз. Во-вторых роль школы дать как можно больше знаний - а пригодятся они или забудутся дело второстепенное. Ибо потом у большинства вообще не будет времени учиться и получать знания. Ну и это - почему подростков называют тупыми, знаешь?
Что не отменяет того, что надо наводить порядок ВЕЗДЕ. Ибо последние 20 лет у нас хорошо если заморозилось развитие всего и вся
> Бугага. Было б желание, а время найдется. Две работы и вторая вышка, есличо.
>Бугага. 3 высших инженерных (2 немецких степени), 2 иностранных языка. И что?
Справедливости ради, абсолютному кол-ву людей такие знания не нужны.
Я ж тебе о чем и талдычу. Архфак - априори творческие. То есть студентов делят на группы по интересам, точнее, они сами выбирают. У школоло такого выбора нет, потому как задачи другие, цель - дать базовые знания. Но почему нет выбора скорости обучения и формы подачи знаний, раз сами предметы выбрать нельзя? Почему учителя выбрать нельзя самому, ну или хотя бы намекнуть, что он не фонтан, и надо не тупо учебник переписывать заставлять, а интересно как-нить предмет преподносить.
> да, там уже в школе, ЕМНИП, делят по способностям. кому в ВУЗ, а кому Мерседесы собирать ))
Именно. Но система работает более или менее сносно. По крайней мере, гораздо лучше соседей (см. Англия или Франция). Правда, многие считают (в том числе и я), что 12 лет - это рановато для подобного отбора, ибо интеллектуальные способности могут оформиться и позже.
Собственно, в СССР до какого-то времени была сходная система - семилетка для всех, а дальше - это если уже реально хочешь в ВУЗ. Но при этом семилетка + фаб учили лучше чем современные техвузы (взять того же Калашникова, например). Но потом пришел Хрущёв, начались нанайские пестни про десятилетку для всех и недопустимость оставления на 2-й год, и всё пошло нафиг. В этом отношении СССР и Франция наступили на строго те же грабли.
А я училка в 3-ем поколении. И что-то статья вызывает ехидный смешок, а чувство жалости возникает не по отношению к педагогам и ностальгирующим по советской системе, а к автору/-ам. Полезли наружу все обидки и комплексы с первого класса, и несколько дельных мыслей потонули в потоке бреда.
Бурления говн продолжаются все еще. Ладно, добавлю. Каждый, кто берет на себя смелость оценить советское достижение в чем-либо, совершают одну ошибку - сравнивает ТУ реальность с современной. Отсюда и происходят такие дебильные выводы. Тогда были свои кадровые потребности и требования к умственному развитию, а сейчас - чем выше уровень интеллекта, тем больше топят на работу, нельзя быть умнее начальника-карьериста или конкурента-планктонщика. Советская система образования воспитывала человека-творца, а современная хомяков анального и подобных ему.
я тебе про граждан очень даже дееспособного возраста говорю.
впрочем, можешь проверить сам: едешь куду-нить на окраину, находишь группку крепких мужчин и и интересуешься, что они думают по поводу.. ну, серого неба Аустерлица например ))
> Ты малолетний?
провокацыя? неплохо, но есть куда расти
> Это один из способов вычисления малолетних.
ты даже не представляешь, насколько хорошо он работает! ))
> Кто определяет, что ученик способен усвоить, а что не способен?
ну будет вам, право ) количественные критерии разработать проще, чем кажется.
в средних классах средний балл 3,0 - извини, с тебя достаточно. мы потратим время преподов и бюджетные деньги на других.
А почему ты считаешь, что все дети определенного возраста - "базовые"? В этом и ошибка твоих рассуждений. Есть набор знаний, которые нужно впихнуть в РАЗНЫХ детей. Они все разные. Минимум три уровня, это три разных методики донесения знаний, которые одновременно не применишь. По твоей логике кто-то что-то поймет и усвоит, а на остальных насрать. По моей логике, материал усваивают ВСЕ или почти все. Дошло наконец? Можно быть цербером, но добиться только страха невыполнения задания. А можно заинтересовать учеников, и тогда они будут хотеть выполнять задания не из страха, а ради знаний.
Вотт тут выскажу свое мнение как молодого неопытного школьного учителя. Всё многообразие современных педагогических практик, которые пытаются применить в разных школах, в итоге, как не могли, так и не смогут заменить старую добрую систему массового школьного образования. Все попытки как можно более гуманизировать образование, повернуться лицом к школьнику и т. д. - в итоге порождают тупых, ленивых и капризных дегенератов, которые, учась в старших классах, не могут дважды два сложить. Учатся лишь те, кто мотивирован своими родителями на будущее - не более. Единственная система, благодаря которой большинство учеников получат знания - это сломать ученика и заставить его выполнять приказы и учить предмет. Всё. Ничего больше заставить немотивированного со стороны ученика не может. Все эти попытки заинтересовать учеников превращают уроки в подобие камеди-клаба с анекдотами и минимумом полезной информации. При этом в российской школе учителя практически н еимеют вообще никакой власти над учениками, что порождает массу троечников - двоечников просто потому, что их родителям наплевать на их обучение, и лишь небольшой процент хорошо учащихся.
камрад, ну вот смотри, что получается: родителям похер, ученику похер. понятно, что из данному школяру самому в ВУЗ не поступить и выйдет из него не более отличного рабочего (в хорошем смысле).
вопрос: зачем мучить его и трепать нервы его семье, раз это никому из них НЕ НАДО? зачем вешать на и так загнанных преподов, лишнюю и абсолютно бесполезную работу по забиванию палкой в его голову знаний, которые ему никогда не пригодятся? пусть он лучше с толковыми, "мотивированными" ребятами лишний час позанимается.
> > - Ученики после каждого урока должны ставить оценку "интересности урока". От нее и будет зависеть итоговая зарплата учителя
Даже в рамках университета - где контингент обучаемых все-таки повзрослее - глубоко тухлая идея. Ибо препод, отлично знающий и преподающий предмет, но требовательный, не имеет никаких шансов перед своим коллегой: не особо умным, не особо заинтересованным в предмете, зато который с пар на 20 минут раньше отпускает, и зачет всем ставит. (у нас, помнится, в мою бытность студенткой были некие попытки в рамках "студенческого самоуправления" с рейтингом преподавателей, но уже ку моменту, как я стала аспиранткой, все это благополучно сдулось: именно по вышеуказанной причине).
> если специально обученный человек не способен заинтересовывать и формировать в учениках интерес к знаниям -
А если способен и к тому, и к другому, но при этом, сцуко, требовательный - домашнюю работу сложную задает, списывать на контрольных не дает? не может ли это привести к тому, что ученики сговорятся (ядром сговора будут не шибко умные, но способные к другим методам воздействия на ровестников; кого-то запугают таким образом, кому-то будет просто похуй) - и будут "плавить " строгого преподавателя как, например, футболисты "плавят" неугодного тренера?
> Полезли наружу все обидки и комплексы с первого класса
Вот в самое яблочко! А я все думаю - чего мне сабж напоминает? Оказывается, недавнее обсуждение на "Однако", где обсуждалось введение регламентированной школьной формы для учителей[censored]
Там тоже невооруженным глазом было видно тех, кого до сих пор, по прошествии трех десятков лет, не отпустила жестокая обида на злобную МарьВанну, которая, вместо того, чтобы упасть в обморок от восторга, отправила в туалет смывать креативный макияж :)
И тут примерно то же самое.
Сейчас, сейчас
А может всё-таки Ильдар Кашапов? Нет?