> Когда я буду выходить из кинотеатра с сыном, он наверняка спросит: "Папа, а это вправду было?"
Если немного подумать, то можно ответить, что да, такое вправду было и не раз на той войне. А фильм этот - символ и дань памяти героизму советских войнов.
Автор приписал дневной счет целого полка 1-й группе истребителей танков, это при том что в полку была хоть какая-то артиллерия, но это нормально для агитации во время войны, только непростительно железобетонить эту легенду ГЛАВПУРу после.
> "УС-2" основан на реальном историческом событии. Событие называется Великая Отечественная война. А за "историческим фамилиям, датам, топонимам и т.п." обращайтесь к историческим монографиям.
> Михалков.
"А зори здесь тихие" основаны на реальном историческом событии. Событие называется Великая Отечественная война. А за "историческим фамилиям, датам, топонимам и т.п." обращайтесь к историческим монографиям.
> "Сволочи" основан на реальном историческом событии. Событие называется Великая Отечественная война. А за "историческим фамилиям, датам, топонимам и т.п." обращайтесь к историческим монографиям.
> Атанесян.
"Баллада о солдате" основана на реальном историческом событии. Событие называется Великая Отечественная война. А за "историческим фамилиям, датам, топонимам и т.п." обращайтесь к историческим монографиям.
> "9 рота" основана на реальном историческом событии. Событие называется Война в Афганистане. А за "историческим фамилиям, датам, топонимам и т.п." обращайтесь к историческим монографиям.
> Бондарчук.
"Отец солдата" основан на реальном историческом событии. Событие называется Великая Отечественная война. А за "историческим фамилиям, датам, топонимам и т.п." обращайтесь к историческим монографиям.
А вот вы давайте без двоемыслия. Если для того, чтобы фильм считался основанным на реальных событиях, достаточно упоминания в фильме такого события как война - то и "Отец солдата" и "УС-2" становятся одинаково основанными на реальных событиях.
Если одного только факта войны недостаточно - встает вопрос о более конкретных деталях.
"А зори здесь тихие", "Баллада о солдате" - снимались без конкретного указания дат, событий, фамилий, топонимов. Что не позволяет говорить "Там на самом деле всё было иначе".
А вот когда указывается на конкретное событие войны (бой 4 роты), нужно быть аккуратнее в деталях. Если историкам известны реальные подробности события - не надо снимать розовые танки под алыми парусами, лазерные мечи, приподнимание руками башни танка и уничтожение 50 танков бутылками с зажигательной смесью.
Хотите снять про нереально геройских подвиг, снимите про "Однажды где-то на фронте... "
Хотите снять про реальный бой под Дубосеково - снимайте блять про реальный бой под Дубосеково.
> То есть автор описал как несовершеннолетних панфиловцев погнали на убой пулемётами заградотряда, командование о них забыло, а сверху на них срали немецкие лётчики?
> То есть это сравнимо с "УС- 2", "Сволочи" и "9 рота"? Ответь прямо.
"УС-2" и "Сволочи" - разумеется несравнимы.
А вот "9 рота" - вполне.
Те же несколько героев, которые остались совсем одни и полегли в неравном бою, наколотив 100500 врагов.
Как и в "28 Панфиловцах" так и в "9 роте" игнорируется толковое взаимодействие боевых соединений, правильное командование, правильная подготовка, вооружение. Все - на личном героизме и ВопрекиЪ!
Только в "9 роте" Бондарчук не забыл упомянуть, что государство бросило своих героев за ненужностью, а тут только только намекнули.
Зачем же ты сравниваешь?
> Как и в "28 Панфиловцах" так и в "9 роте" игнорируется толковое взаимодействие боевых соединений, правильное командование, правильная подготовка, вооружение.
То есть в реалности, в 41 году всё всегда получалось как по писанному?
> Только в "9 роте" Бондарчук не забыл упомянуть, что государство бросило своих героев за ненужностью, а тут только только намекнули.
[протирает глаза] Откуда вы это берёте? Вот так потрёшь ревнителя исторической достоверности и вылезет...
Я не сравниваю, а иллюстрирую ошибочность твоей логики о том, что достаточно того исторического факта, что была война.
> То есть в реалности, в 41 году всё всегда получалось как по писанному?
В реальности в 41 году было и взаимодействие между частями и поддержка артиллерии и вооружение.
А не просто героизм людей, брошенных с бутылками и винтовками против танков.
> [протирает глаза] Откуда вы это берёте?
Из описания к фильму "9 рота":
В это время советское руководство решает вывести войска из Афганистана и отзывает колонну назад. Но в суматохе вывода огромных сил командование забыло про 9 роту, оставляя их один на один с многочисленным врагом. Практически полностью состав роты погибает в бою.
> Вот так потрёшь ревнителя исторической достоверности и вылезет...
Не прикрывайся логикой. Ты демонстрируешь мышление либераста, прикрывающего войной любую грязь.
> В реальности в 41 году было и взаимодействие
То есть ни где не было неразберихи, всегда и везде хватало сил и средств. Давай сыпь прямо
> Из описания к фильму "9 рота":
[вторично протирает глаза] Ты всегда так будешь передёргивать как шуллер и невинно хлопать глазками? Вот это к чему написано "в "9 роте" Бондарчук не забыл упомянуть, что государство бросило своих героев за ненужностью, а тут только только намекнули."
> Что у тебя опять вылезает?
> Не прикрывайся логикой. Ты демонстрируешь мышление либераста, прикрывающего войной любую грязь.
Прекращай истерить и съезжать с обсуждения на заезженные лозунги.
Мы обсуждаем не типы мышления, а достаточность фактов, для признания фильма основанным на них.
> То есть ни где не было неразберихи, всегда и везде хватало сил и средств. Давай сыпь прямо
То есть ты утверждаешь, что 4 рота сражалась с фашистами в ситуации неразберихи, отсутствия командования, поддержки и с одной винтовкой на троих. Вот так потрёшь Бормотуна...
> [вторично протирает глаза] Ты всегда так будешь передёргивать как шуллер и невинно хлопать глазками? Вот это к чему написано "в "9 роте" Бондарчук не забыл упомянуть, что государство бросило своих героев за ненужностью, а тут только только намекнули."
Протри глаза ещё раз если не помогает. Тряпочку возьми. И прекращай спорить с кем-то у тебя в голове.
Тезис о либерасте ты вбросил. Опять передёргиваешь как шуллер.
> То есть ты утверждаешь, что 4 рота сражалась с фашистами в ситуации неразберихи, отсутствия командования, поддержки и с одной винтовкой на троих.
Не ткнёшь палцем, где это у меня или у авторов первоначальной статьи? Жду с нетерпением - иначе ты типичное либеральное брехло.
> Протри глаза ещё раз если не помогает. Тряпочку возьми. И прекращай спорить с кем-то у тебя в голове.
Ты доктор?
> сформулируй свои вопросы и претензии относительно фильма.
Притенении к фильму высказываешь ты. Как я уже и писал, ты форменный шулер.
> Если ты предпочитаешь тупить, хамить и провоцировать срач
[Смотрит предьявы про чтение, болезнь, мозг и генератор]
> либо ты очень несознательный член СВ
[посыпает голову пеплом]
> либо сознательный провокатор.
Так объяснение специально выделенной фразы "в "9 роте" Бондарчук не забыл упомянуть, что государство бросило своих героев за ненужностью, а[censored] ." будет?
> Хотите снять про реальный бой под Дубосеково - снимайте блять про реальный бой под Дубосеково.
Камрад, да забей. Вотт из комментов на "Однако" - пишет человек, который всеми конечностями за то, чтобы фильм был снят именно по каноничной легенде:
"Вы предлагаете нам все бросить и заняться изучением "собственной истории"?
Вы в своем уме? Кому это нужно?"
[censored]
Ну не нужна людям собственная история, что тут поделаешь...
Не надо пытаться притянуть обсуждаемый проект к "УС-2" и подобным ему субстанциям. Необходимо различать качественно лживые картинки и количественно приукрашенные. Кому в здравом уме и трезвой памяти хочется обсуждать документальную достоверность мгновений, запечатленных в монументах, посвященных Великой Отечественной Войне? Либеральная мразота в душе и мозгу мешает отнестись к фильму как к одному из таких монументов? Не платите, не смотрите, за тестикулы клещами не берут. (В отличие от способов продвижения в прокате того же "УС-2".)
Не надо превращать художественную картину про героизм и самоотверженность советских воинов в подобие краш-теста EuroNCAP на тему "сколько танков сможет остановить данное количество солдат с данным оружием в руках". Это удел ревизионистов - врагов страны и народа.
> Не надо пытаться притянуть обсуждаемый проект к "УС-2" и подобным ему субстанциям. Необходимо различать качественно лживые картинки и количественно приукрашенные. Кому в здравом уме и трезвой памяти хочется обсуждать документальную достоверность мгновений, запечатленных в монументах, посвященных Великой Отечественной Войне? Либеральная мразота в душе и мозгу мешает отнестись к фильму как к одному из таких монументов? Не платите, не смотрите, за тестикулы клещами не берут. (В отличие от способов продвижения в прокате того же "УС-2".)
> Не надо превращать художественную картину про героизм и самоотверженность советских воинов в подобие краш-теста EuroNCAP на тему "сколько танков сможет остановить данное количество солдат с данным оружием в руках". Это удел ревизионистов - врагов страны и народа.
Вотт подобное черно-белое разделения мира - правильные камрады которые "за" и сомневающиеся "либеральная мразота" и заставляет писать. Блять, первом же комменте тут начали искать врагов, в 3-м комменте предлагали кидать под танки. Разве предки ради этого умирали что мы глотки тут грызли из-за идиотов, которые не нашли ничего лучшего чем зажелезобетонить фронтовую агитацию ? Шальопа себя хорошо пропиарил, если наши люди хотят видеть своих 300 спартанцев, то это их право. Но так же наше право считать эту историю мифом, слишком много доказательств опровергающую официальную версию.
> Вотт подобное черно-белое разделения мира - правильные камрады которые "за" и сомневающиеся "либеральная мразота" и заставляет писать. Блять, первом же комменте тут начали искать врагов, в 3-м комменте предлагали кидать под танки. Разве предки ради этого умирали что мы глотки тут грызли из-за идиотов, которые не нашли ничего лучшего чем зажелезобетонить фронтовую агитацию ? Шальопа себя хорошо пропиарил, если наши люди хотят видеть своих 300 спартанцев, то это их право. Но так же наше право считать эту историю мифом, слишком много доказательств опровергающую официальную версию.
Типичная подмена понятий в академическом соответствии с духом либеральных идей.
"Настоящим подвигом может считаться только строго задокументированное событие. Изображением подвига может считаться только скурпулезно воспроизводящая детали картина. Все остальное - "фронтовая агитация", ложь, небылица, миф."
"Какое благое начинание? Автор пиарится, все из-за денег."
И, наконец, основа основ - "Вы имеете право говорить, мы имеем право вас не слушать."
> Типичная подмена понятий в академическом соответствии с духом либеральных идей.
> "Настоящим подвигом может считаться только строго задокументированное событие. Изображением подвига может считаться только скурпулезно воспроизводящая детали картина. Все остальное - "фронтовая агитация", ложь, небылица, миф."
> "Какое благое начинание? Автор пиарится, все из-за денег."
> И, наконец, основа основ - "Вы имеете право говорить, мы имеем право вас не слушать."
А что ты есть носитель абсолютного верного знания ? Головка как не жмет ? Я много тут людей слушал, только когда начинаешь задавать элементарные вопросы, тебе начинают хамить, это как понимать ? Подвиг - это 11 саперов 316 стрелковой дивизии, когда результат полка приписывают 1 взводу, это некрасивая история, оскорбляющая память павших бойцов 1075 СП, еще больше некрасиво зацикливаться на нем, хотя есть много других достойных историй и это камень не в огород режиссера, в рыло наших властей предержащих, допустивших, что российское кино о Войне ассоциируется только с УГ , штрафбата и прочей мерзости
> Блять, первом же комменте тут начали искать врагов
>А что ты есть носитель абсолютного верного знания ? Головка как не жмет ?
>Шальопа себя хорошо пропиарил
О да, великий, жги глаголом, пристыди всех!!! Только так мы достигнем полного единения патриотических сил и восстановим всю правду о войне!!!
> О да, великий, жги глаголом, пристыди всех!!! Только так мы достигнем полного единения патриотических сил и восстановим всю правду о войне!!!
Надо понимать, что объединение нации это что-то плохое ? В отличие от некоторых, я не считаю свои знания и понимание абсолютно правильными, если будет документально доказано, что именно эти 28 человек действительно уничтожили 18 танков (это если что четверть - треть тогдашней танковой дивизии немцев), я признаю свою ошибку и извинюсь.
> Надо понимать, что объединение нации это что-то плохое ? В отличие от некоторых, я не считаю свои знания и понимание абсолютно правильными, если будет документально доказано, что именно эти 28 человек действительно уничтожили 18 танков (это если что четверть - треть тогдашней танковой дивизии немцев), я признаю свою ошибку и извинюсь.
Да забей, камрад. У людей собственно черное-белое восприятие мира и истории. Историческое знание они воспринимают только через призму "плохо-хорошо". Никакими документами, цифрами и графиками тут ничего не докажешь. Как Юлин скажет, так и будет.
> > А кто будет оценивать реальность?
> > Дюковы со сванидзами или Юлин и народ, отдающий свои деньги на картину?
>
> Вы это всерьез спрашиваете, или бредите?
А потом эти же люди кричат про фальсификации, про то, что история - это выдуманная наука, про то, что она всегда и всеми переписывалась в угоду властям и т.д. Лицемерие такое лицемерие. Тьфу, противно.
> Да забей, камрад. У людей собственно черное-белое восприятие мира и истории. Историческое знание они воспринимают только через призму "плохо-хорошо". Никакими документами, цифрами и графиками тут ничего не докажешь. Как Юлин скажет, так и будет.
> А что ты есть носитель абсолютного верного знания ? Головка как не жмет ? Я много тут людей слушал, только когда начинаешь задавать элементарные вопросы, тебе начинают хамить, это как понимать ? Подвиг - это 11 саперов 316 стрелковой дивизии, когда результат полка приписывают 1 взводу, это некрасивая история, оскорбляющая память павших бойцов 1075 СП, еще больше некрасиво зацикливаться на нем, хотя есть много других достойных историй и это камень не в огород режиссера, в рыло наших властей предержащих, допустивших, что российское кино о Войне ассоциируется только с УГ , штрафбата и прочей мерзости
Хамить первой фразой, а второй сообщать о хамстве в свой адрес - вполне в духе либеральных ценностей.
Не следует требовать от художественного фильма скурпулезной количественной точности, оно снимается не для этого и не об этом повествует.
> Надо понимать, что объединение нации это что-то плохое ? В отличие от некоторых, я не считаю свои знания и понимание абсолютно правильными, если будет документально доказано, что именно эти 28 человек действительно уничтожили 18 танков (это если что четверть - треть тогдашней танковой дивизии немцев), я признаю свою ошибку и извинюсь.
Недоступность абсолютного количественного знания о событии не является препятствием для отображения качественных сторон события в художественных произведениях. Нацию объединяет не "количество", а "качество". Из ее рядов выбиваются не те, кто уничтожил меньше врагов или прошагал меньше километров по фронтам, не те, у кого меньше предков воевали и отдали жизнь за страну, а те, кто перешел на сторону врага, те, кто ненавидит соотечественников и страну, те, кто качественно извращает историю страны (см. "УС-2").
Не надо превращать художественный фильм в подобие краш-теста EuroNCAP.
> Не следует требовать от художественного фильма скурпулезной количественной точности, оно снимается не для этого и не об этом повествует.
Фильмы вообще (кроме учебных фильмов по математике) повествуют не о количественной точности, это факт. Ваш К.О.
> Недоступность абсолютного количественного знания о событии не является препятствием для отображения качественных сторон события в художественных произведениях.
Что такое абсолютное количественное знание?
Что такое "качественная сторона события"?
Да и вообще художественное произведение может отражать всё. И без качества и без количества и без логики. Художник так видит (с).
> Нацию объединяет не "количество", а "качество". Из ее рядов выбиваются не те, кто уничтожил меньше врагов или прошагал меньше километров по фронтам, не те, у кого меньше предков воевали и отдали жизнь за страну, а те, кто перешел на сторону врага, те, кто ненавидит соотечественников и страну, те, кто качественно извращает историю страны (см. "УС-2").
Из рядов нации выбиваются те, кто качественно извращает историю.
Те кто прошагал меньше километров - из рядов нации не выбиваются.
Те, у кого меньше предков воевали - из рядов нации не выбиваются.
Нация - исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, экономической жизни и культуры. (Ушаков)
Простите, это метафизика такая? Или просто дурь забористая?
> Не надо превращать художественный фильм в подобие краш-теста EuroNCAP.
Почему бы не включить в художественный фильм Царя Леонида Сталина, сражающегося в первых рядах?
Было бы эпичнее!
Таки уже перестаньте. Как только открыли регистрацию, молодые когнитарии, спасители отечества, пламенные патриоты сразу вскрыли наше либероидное кубло.
> Хамить первой фразой, а второй сообщать о хамстве в свой адрес - вполне в духе либеральных ценностей.
А что хотели услышать в ответ, используя выражение "либеральная мразота" ?
> Недоступность абсолютного количественного знания о событии не является препятствием для отображения качественных сторон события в художественных произведениях. Нацию объединяет не "количество", а "качество". Из ее рядов выбиваются не те, кто уничтожил меньше врагов или прошагал меньше километров по фронтам, не те, у кого меньше предков воевали и отдали жизнь за страну, а те, кто перешел на сторону врага, те, кто ненавидит соотечественников и страну, те, кто качественно извращает историю страны (см. "УС-2").
> Не надо превращать художественный фильм в подобие краш-теста EuroNCAP.
Я, лично, не против это фильма, мне просто не нравится, то что есть люди, которые считают врагами всех кто не согласен с канонической версией.
Сейчас, сейчас
Если немного подумать, то можно ответить, что да, такое вправду было и не раз на той войне. А фильм этот - символ и дань памяти героизму советских войнов.