> профессионализм водителей ездящих по одному и тому же маршрут хрен знает сколько лет гораздо выше.
Ты ошибаешься. На кривой количеств ЧП на производстве как функции времени работы на одном месте есть два больших пика - по памяти, на годе и на трёх-пяти.
> Заставляя автомобиль резко менять скорость и траекторию движения.
Каким образом если ты соблюдаешь скоростной режим и внимательно следишь за дорогой? Или ты в плане того что меня переходящего в положенном месте надо пропустить?
> Ленточки вы сами должны покупать. Ваши кости, ваша безопасность.
Лично я. лично я, тебе нихера не должен. Что я должен себе для целости моих костей это сугубо моя проблема.
> Ты либо... эээ... искренне привираешь, либо у тебя дальнозоркость и отличное сумеречное зрение в сочетании с постоянной фрустрацией. Не всем так повезло.
Ты про дневное время понял или нет? Днем автомобиль пешеходу виден, что с включенными что с выключенными фарами на одинаково безопасном расстоянии.
> > К слову - грузы тоже автобусами будем развозить?
>
> Насколько я понимаю есть спецтранспорт который этим занимается.
Так его тоже дооборудовать надо. Или нахрен, к таксерам?
> Сомневаюсь, во первых .. в пятых
А еще время за рулем. Усталость. Замыленность глаза. Это в минус. Помнится чп было лет 10 назад громкое, где - не вспомню : чуть не год на маршруте глубокий шизофреник работал. Отлично работал, пока его на другой маршрут не попытались перевести.
> Чп чп рознь, сбитые пешеходы если это личный транспорт уже не воспринимаются как нечто неординарное
пропорционально количеству. А на общественном транспорте буча возникает вследствие наличия некоторого количества жоп, нуждающихся в прикрытии и/или вазелине. В случае личного транспорта такая жопа всего одна.
> Ты ошибаешься. На кривой количеств ЧП на производстве как функции времени работы на одном месте есть два больших пика - по памяти, на годе и на трёх-пяти.
И как это опровергает тот факт что професиональные водители водят безопасней чем те у кого личный транспорт? В среднем само собой.
> Если бы речь шла об автоматическом беспилотном транспорте - нет проблем.
>
> Пока речь идёт о людях, сидящих в машинах - отказать.
С хуев ли? Я для тебя никакой опасности не представляю, если ты меня собьешь, твоему здоровью урона не будет, а значит это твоя забота максимально обезопасить окружающих от подобных инцидентов. Или я где-то не прав или это автомобиль средство повышенной опасности, не пешеходы, не их обувка, а автомобиль.
> > поминая идиотов, кидающихся бухими, ночью, в камуфляже под колеса, странно ожидать, что они законопослушно разместят на себе какие-то охранные знаки
>
> Насколько мне известно, бухих идиотов среди сбитых машинами даже не половина. Детей вот сбивают регулярно.
Дети вот почти все в светоотражающих цацках. Но в качестве тестовой группы и жызненного примера берутся именно бухие идиоты, после чего проблема раздувается до масштабов озоновой дыры.
Но если признать этот факт - тогда поговорить будет не о чем, правда?
> Каким образом если ты соблюдаешь скоростной режим и внимательно следишь за дорогой?
Пешеход всё равно не поверит. А водитель и так понимает, каким образом. Просто поверь - никакой скоростной режим и слежение не гарантируют от вылета на встречку при попытке обогнуть внезапного пешедоха.
> Днем автомобиль пешеходу виден, что с включенными что с выключенными фарами на одинаково безопасном расстоянии
Нет, с фарами автомобиль заметнее. Не спорь,это медицинский факт. Психология.
> Каким образом если ты соблюдаешь скоростной режим и внимательно следишь за дорогой? Или ты в плане того что меня переходящего в положенном месте надо пропустить?
Камрад, я уже писал сильно раньше, повторюсь : еду 60. Перед переходом сбрасываю скорость. Если вижу переходящего - плавно останавливаюсь, пропускаю. А если вижу в 5-10 метрах - приходится тормозить резко и ждать, что сзади мне влупится тот, кто среагировать не успеет. Пешеходу при этом тоже есть шанс отовариться.
> Так его тоже дооборудовать надо. Или нахрен, к таксерам?
В чем проблема? Оборудуем.
> А еще время за рулем.
Больше положенного не работают.
>Усталость.
Медкомиссия перед рейсом она как бы обязательна.
> Замыленность глаза. Это в минус.
У водителей личного авто такого в принципе не может быть.
> Помнится чп было лет 10 назад громкое, где - не вспомню : чуть не год на маршруте глубокий шизофреник работал.
А на личном авто такого случится не может вообще.
>Отлично работал, пока его на другой маршрут не попытались перевести.
А частник так бы и продолжал кататься, его то никто никуда переводить не стал бы.
То что среди всяких бывают случаи не отменяет того факта что общественный транспорт в плане аварийности гораздо менее опасен чем личный.
> Пешеход всё равно не поверит. А водитель и так понимает, каким образом. Просто поверь - никакой скоростной режим и слежение не гарантируют от вылета на встречку при попытке обогнуть внезапного пешедоха.
Гарантировать от внезапного пешехода тебя даже со не поможет.
В обычной ситуации, когда никто под колеса не бросается, а ты адекватно и внимательно следя за дорогой и соблюдаешь скоростной режим, такое не случается.
> Нет, с фарами автомобиль заметнее. Не спорь,это медицинский факт. Психология.
С какого растояния заметен с фарами с какого без. каково для пешехода безопасное расстояние?
> Заблуждение столь же глубокое, сколь и удобное.
И какую же опасность я для тебя в машине представляю?
Не в плане того, что тебе придется всякое совершать, а в плане какую угрозу лично твоей тушке это все представляет?
> Камрад, я уже писал сильно раньше, повторюсь : еду 60. Перед переходом сбрасываю скорость. Если вижу переходящего - плавно останавливаюсь, пропускаю. А если вижу в 5-10 метрах - приходится тормозить резко и ждать, что сзади мне влупится тот, кто среагировать не успеет. Пешеходу при этом тоже есть шанс отовариться.
Я так понимаю, если 5-10 метров, он только что выскочил на дорогу перед тобой?
Каким образом светящая херня тебе поможет?
В ценах. Причем на все и сразу. Частник хочет отбить затраты поскорее, а снижать потом цены не захочет вообще.
>> Замыленность глаза. Это в минус.
> У водителей личного авто такого в принципе не может быть.
В принципе - может. Но личное авто бегает в среднем куда меньше.
> А на личном авто такого случится не может вообще.
Ну, поскольку на личном авто катаешься не по стабильному маршруту - да, менее вероятно.
> общественный транспорт в плане аварийности гораздо менее опасен чем личный.
Убедил. Он безопаснее. Дороже, медленнее, неудобнее, но безопаснее для пешехода.
> В ценах. Причем на все и сразу. Частник хочет отбить затраты поскорее, а снижать потом цены не захочет вообще.
Рынок он такой.
> В принципе - может. Но личное авто бегает в среднем куда меньше.
Усталость и прочее оно может и от длительного сидения за монитором возникнуть.
>Ну, поскольку на личном авто катаешься не по стабильному маршруту - да, менее вероятно.
Да ну, обычно дом - работа, работа - дом.
А водители автобусов, бывают на дню пару маршрутов меняют.
> Убедил. Он безопаснее.
Так точно.
> Дороже,
Никак нет, в среднем на человека дешевле.
> медленнее,
При прочих равных есть такое. При сравнеии сегодняшней ситуации и ситуации когда будет только общественный транспорт нет.
>неудобнее,
Что ты подразумеваешь под удобством? Мне вот удобней сейсть в торлейбусь и кемарить пока еду до точки назначения, чем внимательно смотреть на дорогу и совершать прочие телодвижения.
> но безопаснее для пешехода.
Так точно, но не только для пешеходов, вообще для всех участников дорожного движения.
> > Дети вот почти все в светоотражающих цацках.
>
> Хорошо если 15%
Я не знаю как у тебя в семье принято.
У меня и у знакомых - 100%
Зимние детские вещи почти все с рефлекторами продаются, достаточно по магазинам пройтись. Кроме того, мне сложно представить себе малыша, идущего ночью по обочине шоссе или перепрыгивающего ограждение, чтобы перебежать дорогу в неположенном месте.
Конешно, если не записывать в дети 15-летних оболтусов, которые пересекают дорогу не спрыгивая со скейта. Но тем катафот не поможет.
***
Главная опасность для детей - это долбоебы, гоняющие по внутрирайонным проездам как по трассе. А поскольку все проезды отделяют подъезды от детских площадок и придомовых скверов, усталая и заебанная, спящая на ходу мать, должна быть возле собственного дома, защищенная (вроде бы) всеми возможными правилами, чуткой, как олень в сезон охоты. Иначе, чуть что, виноватых кроме нее не будет.
И за это с вас, и только с вас спрос, товарищи автолюбители. Вы бы про это поговорили. А вы про катафоты.
> > Дороже,
>
> Никак нет, в среднем на человека дешевле.
Считал по себе. Лично мне получалось на себе ездить чуть-чуть дешевле. Когда кого-то подвозишь - дешевле гораздо.
> > медленнее,
>
> При прочих равных есть такое. При сравнеии сегодняшней ситуации и ситуации когда будет только общественный транспорт нет.
Т.е. остановки пролетаем?
> >неудобнее,
>
> Что ты подразумеваешь под удобством? Мне вот удобней сейсть в торлейбусь и кемарить пока еду до точки назначения, чем внимательно смотреть на дорогу и совершать прочие телодвижения.
Ну, мне пришлось бы с полчасика попрыгать на остановке до единственного троллейбуса, потом потолкаться до пересадки, попрыгать там, отвоевать место в следующем чем-то, а потом уже добраться до дому. На часик-полтора попозже.
> > но безопаснее для пешехода.
>
> Так точно, но не только для пешеходов, вообще для всех участников дорожного движения.
Ндя? Ты не уворачивался от автобуса, который отчаливает от остановки, не обозначив маневр? Не стоял, как дурак, несколько минут, ожидая, пока автобус, обозначив отчаливание, стоит зачем-то провоцируя тебя на нарушение?
> В обычной ситуации, когда никто под колеса не бросается, а ты адекватно и внимательно следя за дорогой и соблюдаешь скоростной режим, такое не случается.
В обычной ситуации людей не сбивают. Любое ДТП с пешеходом - следствие неправильного развития событий.
> какую же опасность я для тебя в машине представляю?
Выезд в кювет или на встречку достаточно опасен. Удар сзади достаточно опасен.
Примерно как любая одинокая вспышка ли блеск. Или, скажем, как звук ножа по стеклу. Механизм одинаковый - зашитая в подсознание программа распознавания опасностей и вкусностей.
Вот жеж. А я то думал, это просто от того, что они светятся, и в результате мощность светового потока от машины больше, соответственно и расстояние, на котором этот поток ослабевает до уровня фона увеличивается. Особенно в пасмурную погоду или в сумерках. А оказывается, это психология, надо же. Век живи, век учись.
А вот фликеры - они тоже психология, да?
Их и сейчас не пролетаем.
> Ну, мне пришлось бы с полчасика попрыгать на остановке до единственного троллейбуса, потом потолкаться до пересадки, попрыгать там, отвоевать место в следующем чем-то, а потом уже добраться до дому. На часик-полтора попозже.
При сокращении личного транспорта количество общественного увеличится.
> Ндя? Ты не уворачивался от автобуса, который отчаливает от остановки, не обозначив маневр? Не стоял, как дурак, несколько минут, ожидая, пока автобус, обозначив отчаливание, стоит зачем-то провоцируя тебя на нарушение?
Трамвай обходи спереди, автобус сзади, это даже дети знают.
> Водить в ноктовизоре невозможно, если под тобой не танк.
Пробовал?
> Выезд в кювет или на встречку достаточно опасен. Удар сзади достаточно опасен.
Это если ты будешь совершать маневры. если будешь продолжать дальше двигатся с разрешенной скоростью и соблюдением ПДД никакого выезда в кювет.
Я заметь не про то, что тебе надо всякие телодвижения совершать, это выводится из твоего владения машиной, а про то, что пешеход, не способен тебе никакого вреда нанести если ты в машине, сам, да можешь если в столб улетишь пешеход нет.
ПДД чтоб соблюдать,
Надо фликер надевать.
Стань заметней пешеход,
Твой маневр любой поймет.
Помни жизнь всего одна,
Обозначь себя сполна.
Штраф реально получить,
Коль без фликера ходить.
Фликер маленькая вещь,
В магазине каждом есть.
На него ты не скупись,
Ведь куда дороже жизнь.
Передай его друзьям,
Близким людям и врагам.
Даже если за рулем,
Пусть лежит он за стеклом.
Безопасность на пути,
Вместе с ним ты ощути.
Фликер ночью лучший друг,
Без него ты как без рук.
Даже если нет машин,
Ты иди всегда лишь с ним.
Фликер весит лишь чуть-чуть,
Взять с собою не забудь.
> > Т.е. остановки пролетаем?
>
> Их и сейчас не пролетаем.
Каким чудом средняя скорость объекта, который периодически останавливается, будет равна средней скорости объекта, скорости не снижающего?
> При сокращении личного транспорта количество общественного увеличится.
Да, про волшебство я первый написал :)
> Трамвай обходи спереди, автобус сзади, это даже дети знают.
Автомобиль, он немного в другом направлении движется. В слегка параллельном автобусу. И многие (судя по моим ощущениям) водители "безопасного для всех участников ДД" общественного транспорта кладут на ПДД точно так же, как и водители личных авто. Почему они при этом безопасны для всех (ну, или безопаснее для всех) - понять пока не смог. Два примера опасного поведения я привел. И это не единичные случаи.
> Каким чудом средняя скорость объекта, который периодически останавливается, будет равна средней скорости объекта, скорости не снижающего?
Ты где видел пробки в которых никто не снижает скорость?
Вот у меня автобус от вокзала до меня идет 40 минут если без пробок. если пробка, от часа и до полутора.
На машине если без пробок минут 25-30, если с пробками опять же от часа до полутора.
Если количество личных автомобилей кардинально сократится, автобусы будут ехать положенные 40 минут.
Так понятно?
> Да, про волшебство я первый написал :)
Тут как бы без волшебства, а простой здравый смыл. Хотя согласен нашу власть в этом самом здравом смысле заподозрить трудно. даже вот это обяжем всех таскать светящуюся хуйню за это говорит.
> Автомобиль, он немного в другом направлении движется. В слегка параллельном автобусу.
Не понял ты обо что? Вышел на остановке надо переходить дорогу либо дождись пока автобус отъедет или переходи его сзади.
> И многие (судя по моим ощущениям) водители "безопасного для всех участников ДД" общественного транспорта кладут на ПДД точно так же, как и водители личных авто.
Многие, наврятли, потому как. если ты на личном авто нарушишь пдд в край лишишься прав и то наврятли, если на общественном транспорте, тебя плюсом выпнут нахуй с работы.
Нет, долбоебы тоже встречаются, куда без них, но их как то меньше.
>Почему они при этом безопасны для всех (ну, или безопаснее для всех) - понять пока не смог. Два примера опасного поведения я привел. И это не единичные случаи.
Какие два, про обход автобуса? Я вобще не понял ситуации, ты с чего то решил обходить автобус спереди когда он может начать отъезжать от остановки? Так что ли?
Так извини, ты сам себе злобный буратино. так делать не только глупо но и опасно, потому как даже если автобус стоя на остановке и не соберется двигаться, легко можешь выскочить под колеса транспорта едущего в следующем ряду и никакие стикеры фликеры не спасут.
Как в прочем они же самые не спасут если решишь кинутся под колеса отъезжающему автобусу.
Уразумел. Я сравнивал скорости в равных условиях. Так осознал.
> > Автомобиль, он немного в другом направлении движется. В слегка параллельном автобусу.
>
> Не понял ты обо что? Вышел на остановке надо переходить дорогу либо дождись пока автобус отъедет или переходи его сзади.
Я не перехожу. Я еду. Передо мной остановка. На остановке - автобус. Которому я должен уступить дорогу, согласно ПДД. Автобус мирно стоит, я его объезжаю. А ему взгруснулось, и он поехал. Не включая поворотник. Ему же уступить должны, хуле. А то, что я уже рядом с ним - по барабану. Ну, убежал я тогда на встречку, повезло.
Другой раз, в аналогичной ситуации простоял куда больше минуты, уступая уроду, который, только подъехав к остановке и даже не начав высадку, включил левый поворотник.
Т.е. я имею в виду, что пешеходам - да, он безопаснее, а вот "Всем участникам ДД" - это перебор. Кстати, случай из сегодня вечером - тралик обгонял панелевоз по встречке. Длины рогов не хватило, притерся. Охрененная пробочка получилась.
Кстати, если не затруднит, спроси у водил твоего АТП, что они про фликеры думают?
> Почему они при этом безопасны для всех (ну, или безопаснее для всех) - понять пока не смог.
Вот порыскал нашел всякого.
На примере Казани.
160 дтп за 2011 год с участием общественного транспорта.
[censored]
А вот сводка за 17-18 сентября того же 2011 года по той же Казани, всего 312 дтп, это за два дня.
[censored]
Нет, конечно, можно заявить, что больше аварий вообще не было, и как раз 160 из этих 312 были организованы этим самым общественным транспортом, но я не думаю, что кто то всерьез такое будет говорить.
Это к вопросы кто ездит аккуратней и какой транспорт в целом безопасней.
> Это если ты будешь совершать маневры. если будешь продолжать дальше двигатся с разрешенной скоростью и соблюдением ПДД никакого выезда в кювет.
Это заблуждение много о себе думающего пешеходного эксперта по вождению. Отмечу, доля истины в твоих словах есть, но недостаточная для такого апломба.
> пешеход, не способен тебе никакого вреда нанести если ты в машине, сам, да можешь если в столб улетишь
Блестяще. Фрицы-оккупанты тоже очень любили тезис, что не они виноваты в своём плохом обращении с местным населением, но местное население само провоцирует их.
> Тут как бы без волшебства, а простой здравый смыл. Хотя согласен нашу власть в этом самом здравом смысле заподозрить трудно. даже вот это обяжем всех таскать светящуюся хуйню за это говорит.
Тут дело не во власти, как таковой, а в том, что руководители отдельных ведомств периодически заговариваются. Это неотъемлемое свойство любого руководства, в особенности - подотчетного.
Долг нормального человека относиться к этому с пониманием, с помощью банального здравого смысла отсекать бред от откровения, и поступать соответственно. Думаю, что и эту пиздоватую идею потушат сверху, осознав реалии.
Здравый смысл - это оружие простого обывателя, а не власти. Ей оно не надо.
2 Нордвест: у тебя получилось просто скверное дацзыбао, компрометирующее тимуровскую идею на уровне стенгазеты.
Я сегодня многое понял Я вот тут размышляла, почему вроде речь идет об элементарных вещах, а участники дискуссии - водители и пешеходы - друг друга не понимают.
На истину в последней инстанции, конечно, не претендую. Но, поскольку я всю жизнь была пешеходом (кстати, во всех прочих местных автосрачах - строго на страже интересов пешеходов и за санкции против офигевших автомобилистов), за рулем ни минуты не сидела и немедленное приобретение машины не является сегодня моим жизненным приоритетом, - в предвзятости в пользу автомобилистов меня сложно обвинить.
В общем, такое ощущение, что в дискуссии по теме, кто и как должен отвечать за безопасность на дороге, некоторые исходят из сферической ситуации, что на дороге встречаются идеальный пешеход (с которым себя, возможно, отождествляют себя эти самые некоторые), и идеальный водитель, который знает и чтит ПДД, имеет отличное зрение, реакцию, выдержку в критических ситуациях и т.д.
Но в реальности - всегда присутствует фактор внезапного идиота. Даже если вынести за скобки пресловутую пьянь в черном шмотье. Ребенок выскочил на дорогу в погоне за сорвавшимся в поводка пекинесом. Тетка с пятью авоськами, которая честно хотела дойти до перехода, перейти дорогу и вернуться по той стороне обратно к остановке, но вдруг увидевшая, что к остановке подошел нужный ей автобус и ломанувшаяся к нему. Любой другой альтернативно одаренный гражданин, который с утра сохранился, и ходит через дорогу как хочет. Любой такой персонаж может выскочить прямо перед едущей машиной, как черт из табакерки. Водитель попытается его не сбить, повернет в сторону. Но если в той стороне окажется законопослушный, но совсем неприметный пешеход - то пешеходу может не поздоровиться. Да, в этой ситуации не будет виноват ни водитель, ни законопослушный пешеход - но кому от этого легче?
> Уразумел. Я сравнивал скорости в равных условиях. Так осознал.
Ну в раынйх условиях, лучше всего по трасе формулы один на болиде формулы один!!!
> Я не перехожу. Я еду. Передо мной остановка. На остановке - автобус. Которому я должен уступить дорогу, согласно ПДД. Автобус мирно стоит, я его объезжаю. А ему взгруснулось, и он поехал. Не включая поворотник. Ему же уступить должны, хуле. А то, что я уже рядом с ним - по барабану. Ну, убежал я тогда на встречку, повезло.
Долбоебов хватает не спорю, но точно также любой дятел отъезжая от обочины может не включить по воротник.
Ебать таких надо нещадно. Правда каким боком это относится к пешеходам и фликерам непонятно. Здесь про несоблюдение требований ПДД, такие есть как там так и там, но среди водителей общественного транспорта все же поменьше, потому как ты не на штраф нарвешься, а еще и с работы улетишь к хуям без выходного пособия. Это как то дисциплинирует.
> Т.е. я имею в виду, что пешеходам - да, он безопаснее,
Ну тут тред про пешеходов изначально.
>а вот "Всем участникам ДД" - это перебор.
В среднем также. поинтересуйся статистикой по своему городу, сколько всего ДТП. сколько из них с участием общественного транспорта. А заодно прикинь сколько этот транспорт за день народу обслужит и экстраполируй сколько будет дтп если весь этот народ пересядет на личные машинки.
>Кстати, случай из сегодня вечером - тралик обгонял панелевоз по встречке. Длины рогов не хватило, притерся. Охрененная пробочка получилась.
Долбоебов хватает везде, а что делать, общественный транспорт в последнее время не особо пользуется успехом, все эффективные кругом, на личные авто пересели, денег там платят мало, народ набрать трудно. набирают по объявлению до первого косяка, потом гонят нахуй. И даже несмотря на это , статистика все равно в пользу общественного транспорта.
> Кстати, если не затруднит, спроси у водил твоего АТП, что они про фликеры думают?
Для наших не особо актуально, мы пригорд и область обслуживаем, через город не так много маршрутов едет все в основном через центр на хорошо освещенных центральных улицах.
А за городом либо по трассе 60, но там обочина видна также как и пешеходные.
Либо по проселку 20-30 обруливая каждую яму, но там опять же, тебя услышат раньше чем увидят твой свет фар и под колеса не полезут, а если полезут успеешь оттормозить.
> Я вот тут размышляла, почему вроде речь идет об элементарных вещах, а участники дискуссии - водители и пешеходы - друг друга не понимают.
Камрадесса, обрати внимание конкретно против фликиров никто не против, против идиотизма "про обязать носить".
А так. кому надо себя лишку обезопасить пусть носит, кто не считает это необходимым для себя не надо.
А по поводу выскакивающих под колеса бабок и прочих пикинесов, так тут фликеры не помогут.
И вот еще один вопрос, если все кругом начнут светится как новогодние елки. сможет ли водитель адекватно понять, это на дороге мелькает, или на тротуаре но дальше? Не будет ли это лишний раз отвлекать внимание водителей от дороги ну когда по сторонам разноцветные огоньки мелькают да прыгают? Как например пешеход с эпилепсией отреагирует на неожиданное освещение толпы фликероносцев?
> такое ощущение, что в дискуссии по теме, кто и как должен отвечать за безопасность на дороге, некоторые исходят из сферической ситуации, что на дороге встречаются идеальный пешеход (с которым себя, возможно, отождествляют себя эти самые некоторые), и идеальный водитель, который знает и чтит ПДД, имеет отличное зрение, реакцию, выдержку в критических ситуациях и т.д.
Вы отлично выделили основную проблему моих оппонентов, сам я так не смог.
> Тут дело не во власти, как таковой, а в том, что руководители отдельных ведомств периодически заговариваются. Это неотъемлемое свойство любого руководства, в особенности - подотчетного.
Кто здесь власть? Мы здесь власть!(с)
Как то так.
> Долг нормального человека относиться к этому с пониманием, с помощью банального здравого смысла отсекать бред от откровения, и поступать соответственно. Думаю, что и эту пиздоватую идею потушат сверху, осознав реалии.
>
> Здравый смысл - это оружие простого обывателя, а не власти. Ей оно не надо.
Что, обратно, не отменяет бредовости самой идеи и тех кто её выдвинул.
> Могут помочь. Фликеры видно и в стороне от курса.
То есть, ты будешь на всех пешеходов которые идут по тротуару смотреть? А на дорогу только изредка?
> Нет. Обосновывать лень, просто примите как факт.
Лень принимать как факт, останусь при своем мнении.
Если бы свет отражался только в сторону источника света так бы и было, но угол падения равен углу отражения, а поверхность фликера, она не прямая, поэтому отражаться будет в разные места. На дискотеку ходил, так там под яркими лучами цветомузыки разная светотражающая хрень видна отовсюду, тут может случится примерно также.
Сейчас, сейчас
Ты ошибаешься. На кривой количеств ЧП на производстве как функции времени работы на одном месте есть два больших пика - по памяти, на годе и на трёх-пяти.