А ты не в курсе, что даже если ты правила не нарушаешь, тебе под колеса в неположенном месте может прыгнуть пьянь в черном шмоте, переходящая дорогу "потому что тут до подъезда ближе идти" и ленящаяся до нормального перехода дойти, который в пределах видимости?
В общем, иди отседова простужайся дальше.
> Не знаю, как у вас, а у нас муниципалитет заебенил по нашему на всех прямых участках лежачих полицейских через каждые 10 м. машины КРАДУТСЯ.
Во дворах многоэтажек тоже? И там, кстати, прямых участков может и не быть - дорога повторяет расположение домов. И все равно многие гоняют как будто у них впереди трасса, а не торец соседнего дома
>Сейчас-то, как ответственность определяют, когда фликеров нету? Боюсь представить даже. И когда/если они будут введены, вряд ли станут определяющим условием. Скорее, просто дополняющим картину.
Они уже введены, судя по статье.
Предлагается же сделать их обязательными.
"Предполагается заменить рекомендательную норму нанесения светоотражающих элементов на одежду пешехода в темное время суток на обязательную норму."
Точно так же в неположенном месте может прыгнуть пьянь с фликером.
Чегой-то я не верю, что водители у каждого стоящего на тротуаре пешехода будут скидывать скорость, раз уж они сейчас этого не делают.
> А ты не в курсе, что даже если ты правила не нарушаешь, тебе под колеса в неположенном месте может прыгнуть пьянь в черном шмоте, переходящая дорогу "потому что тут до подъезда ближе идти" и ленящаяся до нормального перехода дойти, который в пределах видимости?
Ну так пьянь в черном шмоте сама и будет виновата, вам-то о чем волноваться?
> В общем, иди отседова простужайся дальше.
Давайте вы в подобном тоне будете общаться с кем-то другим.
> Блин, ну ты ж вполне адекватный. Вот ответь честно, ты и вправду считаешь, что нацепить ленточку в тёмное время суток и ограничить все машины города 30-ю км/ч - это действия одинаково просто выполняющиеся и с одинаковыми последствиями?
Мне вот эти заходы как вариант альтернативы фликерам из серии "а давайте заставим проходить медосмотр перед и после выезда", "а давайте будут ездить со скоростью 5 км в час", "а давайте к машинам привяжем матрасы" напоминает серию Саус Парка ,где альтернативой поднятия сидения унитаза всех заставили пристегиваться, потом полицейские ходили проверяли пристегнутость срущих, потом повесили веб-камеры в каждый сортир и следили..
> Камрад, ну это ж караул вообще :-) Сейчас-то, как ответственность определяют, когда фликеров нету? Боюсь представить даже. И когда/если они будут введены, вряд ли станут определяющим условием. Скорее, просто дополняющим картину.
> Оно ж призвано скорее предотвратить дтп, а не установить вину - пример с потолка, я ж говорил.
> Вот и правила перехода улицы вместе со всей атрибутикой - знаками, лежачими полицейскими, разметкой, светофорами - они предотвращают. Если ими пользоваться, конечно.
Хороший пример.
Светофор - так же предотвращает дтп. Но если пешеход перебегал на красный - виноват пешеход, а не водитель.
То же самое может быть и с фликерами.
> Может быть тогда ты наконец объяснишь, как добиться исполнения такого закона?
Тебе в 234 уже объяснили.Даже если нет 100% исполнения закона (переход дороги в положенном месте) - все равно, лучше с ним, чем без него, иначе вообще бардак будет. Попробую продолжить и свой пример приведу. Вот за проезд положено платить. При этом платят не все. Ловят далеко не всех, а единицы. Это же не значит, что на том основании, что все равно многие "зайцы" уходят безнаказанными плату за проезд вообще надо отменить?
1) товарищи водители, чем вас не устраивает рекомендательное ношение фликеров?
2) как вы намерены обеспечить чтобы "пьянь в чорном" кидалась вам под колеса с фликером?
> Тебе в 234 уже объяснили.Даже если нет 100% исполнения закона (переход дороги в положенном месте) - все равно, лучше с ним, чем без него, иначе вообще бардак будет. Попробую продолжить и свой пример приведу. Вот за проезд положено платить. При этом платят не все. Ловят далеко не всех, а единицы. Это же не значит, что на том основании, что все равно многие "зайцы" уходят безнаказанными плату за проезд вообще надо отменить?
Еще раз для тех, кто с бронепоезда:
- какая ответственность за неисполнение?
- кто следит за исполнением?
Или мы примем закон "Все обязаны быть хорошими", ведь все равно лучше с ним чем без него?
> 1) товарищи водители, чем вас не устраивает рекомендательное ношение фликеров?
Укладывание большого мужского органа на эти рекомендации. А так все хорошо.
> 2) как вы намерены обеспечить чтобы "пьянь в чорном" кидалась вам под колеса с фликером?
Этим будут заниматься не "товарищи водители", а "люди в сером".
Я не утверждаю, что принуждение к ношению фликера есть несомненное благо. Я полагаю, что сентенции "а с чего мне заботиться о том, чтоб меня увидели" - есть [много зачеркнутого] плохо.
Бросаться ночью в чёрной одежде под колёса автомобиля - вовсе не личное дело пешехода. Что это за либерализм такой? Выйдя на дорогу, пешеход становится участником дорожного движения, то есть членом некоего сообщества. И подвинуть его распухшее "Я" вполне правомерно, поскольку оно мешает другим участникам.
> Пока - никаких. Если примут в обязаловку - будет административная.
> Аналогично.
Т.е. штраф.
Т.е. сотрудник полиции имеет право тормозить всякого в темное (?) время суток, проверять на наличие светоотражающих элементов и то, насколько правильно они закреплены.
Вышел вынести мусор без фликера - штраф.
Вышел чтобы сесть за руль своей машины без фликера - штраф.
Разработчики закона, вообще, знают - какие функции ВООБЩЕ носит одежда? Защитная, этическая, социальная... В частности, эстетическая функция одежды намного более важна для людей, чем возможность дать себя увидеть со ста метров.
Если в ведомствах кто-то думает, что по их прихоти люди будут клеить на дорогие кожаные пальто и модные норковые шубы какие-то стикеры, то им им пора у соответствующего доктора обследоваться, а в идеале - поменять работу. Потому что если чиновник рассматривает людей исключительно как подведомственное стадо, то это называется "профессиональная деформация".
Можно еще на шее носить знаки об уплате налога - для удобства налоговиков, на спине - паспортные данные, для удобства ППС, а на лбу татуировать иммунную карту - для удобства скорой помощи. Ну и в интересах самого гражданина, естественно...
Расстрел на месте Видимо, будет такая же, как сегодня за то, что запрещено, но все только в путь делают: переход дороги не в положенном месте, курение и питие в общественном месте, мусорение в общественном месте и т.д. Ну и ответственность соответствующая - многие забивают, и уходят безнаказанными, некоторых ловят за жопу (случайно попались или в ходе какого месячника борьбы за культуру города), штрафуют, и начинаются вопли о произволе из серии "вон все через дорогу бегают/курят/мусорят, а штрафуют именно меня".
> - кто конкретно следит за исполнением?
Те кто сейчас следит (хорошо или плохо - уже другой вопрос), чтоб не пили, не курили, не мусорили, где нельзя, не бегали через дорогу где нельзя.
> Т.е. сотрудник полиции имеет право тормозить всякого в темное (?) время суток, проверять на наличие светоотражающих элементов и то, насколько правильно они закреплены.
Т.е. злоупотребление должно отменять употребление? Знаешь повесть о топоре в погребе?
> В частности, эстетическая функция одежды намного более важна для людей, чем возможность дать себя увидеть со ста метров.
И лежат такие люди потом в гробу красивые-красивые.
> Если в ведомствах кто-то думает, что по их прихоти люди будут клеить на дорогие кожаные пальто и модные норковые шубы какие-то стикеры
Тред читать не пробовал? Тут уже чуть более чем дохера раз сказали, что ничего никуда клеить не нужно. Привели массу вариантов, которые не портят эстетический вид одежды, а при наличии фантазии и вкуса могут даже быть использованы как аксессуар.
> Если в ведомствах кто-то думает, что по их прихоти люди будут клеить на дорогие кожаные пальто и модные норковые шубы какие-то стикеры, то им им пора у соответствующего доктора обследоваться, а в идеале - поменять работу. Потому что если чиновник рассматривает людей исключительно как подведомственное стадо, то это называется "профессиональная деформация".
>Ну так пьянь в черном шмоте сама и будет виновата, вам-то о чем волноваться?
Блять, чувак, ты людей убиваешь и калечишь каждый день? Ты много дтп видал со сбитыми? Тебе похуй, если человек инвалидом останется? Мне похуй на то, как он дальше жить будет, если он сам виноват, пособий пожизненных я ему выплачивать не обязана. Но мне не похуй на факт того, что человек покалечился при моем участии, и я буду делать все от себя зависящее, чтобы никто не калечился об мое транспортное средство даже по своей вине. В ответ я жду того, что люди не будут прыгать мне под колеса, долбя тем самым по моей психике, или хотя бы будут предупреждать о намерении прыгнуть под колеса с темной обочины наличием какой-нить блестяшки, заметной в темноте.
> И лежат такие люди потом в гробу красивые-красивые.
Это их личное дело, вас это не касается. Не говоря уж о том, что опасность хождения без светового ярлычка на макушке сильно преувеличена.
> Тут уже чуть более чем дохера раз сказали, что ничего никуда клеить не нужно. Привели массу вариантов, которые не портят эстетический вид одежды
Вам не приходит в голову, что массе людей в принципе не хочется таскать на себе какую-то светящуюся хрень?
> Как ты считаешь, покупка платного антивируса - это твое личное дело, или государство должно обязать тебя купить Касперского?
Если за то, что ты подцепил виря, посадят другого человека - да, пожалуй, стоит обязать установить антивиря. (Мне кажется, ты все-таки убедишь меня, что принуждать носить фликеры - надо)
> Почему если я (по аналогии с бесплатным антивирусом) иду в белой футболке по тротуару - обязан покупать и приклеивать на себя какую-то блестяшку?
В речь про темные куртки зимой внезапным ветром закинуло белые футболки...
> Если в ведомствах кто-то думает, что по их прихоти люди будут клеить на дорогие кожаные пальто и модные норковые шубы какие-то стикеры, то им им пора у соответствующего доктора обследоваться, а в идеале - поменять работу. Потому что если чиновник рассматривает людей исключительно как подведомственное стадо, то это называется "профессиональная деформация".
"Если в ведомствах кто-то думает, что по их прихоти люди будут переходить дорогу только в дозволенным местах (отказываться от рюмки перед обедом, носить с собой удостоверение личности и т.п, искать урну для мусора, не ссать в подворотнях, не пить пиво на улице), то им им пора у соответствующего доктора обследоваться, а в идеале - поменять работу. Потому что если чиновник рассматривает людей исключительно как подведомственное стадо, то это называется "профессиональная деформация". "
> Если за то, что ты подцепил виря, посадят другого человека - да, пожалуй стоит обязать. (Мне кажется, ты все-таки убедишь меня, что принуждать носить фликеры - надо)
А водителя всегда сажают при дтп? Независимо от вины?
> В речь про темные куртки зимой внезапным ветром закинуло белые футболки...
Покажите где в законопроекте говорится о том, с какой одеждой можно не надевать фликеры.
Кстати, сколько подушек безопасности в твоем авто?
> "Если в ведомствах кто-то думает, что по их прихоти люди будут переходить дорогу только в дозволенным местах (отказываться от рюмки перед обедом, носить с собой удостоверение личности и > т.п, искать урну для мусора, не ссать в подворотнях, не пить пиво на улице), то им им пора у соответствующего доктора обследоваться, а в идеале - поменять работу. Потому что если чиновник > рассматривает людей исключительно как подведомственное стадо, то это называется "профессиональная деформация". "
Вы всерьез думаете, что это идиотское передергивание кто-то всерьез воспримет?
> Вопрос привычки и целесообразности.
ИНН еще на лбу себе вытатуируйте - тоже вопрос привычки и целесообразности.
> И лежат такие люди потом в гробу красивые-красивые.
В гробу по разным причинам все полежат. Однако, одежда существует не для того, чтобы дорогу перебегать, отливая отраженным светом. Не надо путать. Если кто-то покупает одежду за несколько К денег, чтобы наклеить на нее какую-то липучку по директиве какого-то ведомства... то можно сразу клеить стикер "параноик".
Здесь идет битва проблем. Каждый своей проблемой бьет по голове другого. Как пример могу предложить давать пожизненное водителю за любое ДТП, повлекшее смерть пешехода, независимо от вины водителя.Тогда половина вообще перестанет ездить от греха подальше, а оставшиеся будут судорожно тормозить при малейшем движении на периферии зрения.
Ну, согласен, несправедливо - зато не будем лежать в гробу красивые... Оно же того стоит!
> Привели массу вариантов, которые не портят эстетический вид одежды, а при наличии фантазии и вкуса могут даже быть использованы как аксессуар.
Допустим, я не хочу заботиться о том, как украсить себя габаритными огнями. Я не дизайнер и не рукоделица. Кроме того, что я являюсь пешеходом, я имею еще множество других социальных функций.
И, поверьте, как перейти дорогу - далеко не самая главная и опасная проблема в моей жизни, чтобы ради этого обвешиваться красивыми аксессуарами, шо дурак на колядках.
Строго За! Людей в темной одежде, перебегающих дорогу, почти не видно. Для собственной безопасноти ношу куртку с такими вставками. Также считаю, что полоски должны бесплатно раздавать на каждом углу.
> Если в ведомствах кто-то думает, что по их прихоти люди будут переходить дорогу только в дозволенным местах (отказываться от рюмки перед обедом, носить с собой удостоверение личности и т.п, искать урну для мусора, не ссать в подворотнях, не пить пиво на улице), то им им пора у соответствующего доктора обследоваться, а в идеале - поменять работу. Потому что если чиновник рассматривает людей исключительно как подведомственное стадо, то это называется "профессиональная деформация".
Стива, ты путаешь общепринятые социальные нормы и ведомственный бзик.
Ссать в подворотнях и мусорить нехорошо независимо от решения ведомств, это еще мамы в детстве рассказывают. Нормы эти есть сами по себе, а ведомства следят за их выполнением.
А социальной нормы клеить на лоб фантик - нету, ее вот только что придумали.
Гаишники НЕ ЗАНИМАЮТСЯ внешним видом граждан. Это не их работа. Даже если им этого очень хочется. Осознай. Иначе можно много чего понапридумывать - "в интересах граждан".
Сейчас, сейчас
Нет, не сбивал.
> "переживать ему не о чем"... а о человеке сбитом не?
Не нарушайте правила, и все будет в порядке.