Ты жопу с пальцем не путай) Шапка - это индивидуальное ощущение, кому тепло, кому холодно, а кому менингит без шапки обеспечен. Выше есть нормальная аналогия с прививками, тебе туда, перечитай.
Ай, спасиба, дорогой, что сказал - тридцать лет дураком жил, хорошо что ты все объяснил!
> Шапка - это индивидуальное ощущение, кому тепло, кому холодно
> Вам, дорогие пешеходы, русским языком говорят, что в темноте вас просто не видно. НЕ ВИДНО.
> Вам, дорогие водители, русским языком говорят, что это ваши проблемы.
Уважаемый, извини, тебе точно 28 лет, как в профиле?
> > поэтому подъезжаешь к переходу и пытаешься пронзить окружающую темноту своими личными глазами, а это не всегда получается...
>
> Не ездите в темное время суток, раз со зрением проблемы. Или хотя бы скорость сбавляйте.
Точно! Как тебе понравится вечером добираться с работы домой на маршрутке или автобусе со скоростью 10 км/ч? Не вызовет ли у тебя это некоторого недовольства?
> Точно! Как тебе понравится вечером добираться с работы домой на маршрутке или автобусе со скоростью 10 км/ч? Не вызовет ли у тебя это некоторого недовольства?
> Вам, дорогие водители, русским языком говорят, что это ваши проблемы.
Не, ну раз тебе даже такую мизерную хуйню лень сделать (с выгодой для себя же) - то ладно. В конце-концов, даже если закон примут, всегда найдутся такие, как ты. Остаётся надеяться, что если тебя всё же переедут, то это будет какой-нибудь еблан, а не нормальный адекватный водила, не заметивший тебя в сумерках.
> В Белоруссии вроде как помогло, отменять не собираются.
Обязательность - уже отменили. Уж Лукашенко лично я даже и не подумаю обвинять в принятии неработающих законов.
> Водителей правила обязывают быть внимательными всегда, "навязывание" фликеров этого правила не отменяет. Фликеры просто облегчают водителю задачу.
И не видя обязательного фликера - водила будет жать педаль в пол со спокойной совестью.
> Потому что это необходимое зло, компромисс. Который приведёт к уменьшению вероятности дтп. Что, разумеется, прекрасно и для водителя и для пешехода.
Запретить водителям передвигаться в темное время суток со скоростью не более 30 км/ч
Обязать водителей останавливаться перед каждым переходом
Обязать ходить круглосуточно в каске
...тоже можно назвать необходимым злом, компромиссом.
> Запретить водителям передвигаться в темное время суток со скоростью не более 30 км/ч
> Обязать водителей останавливаться перед каждым переходом
> Обязать ходить круглосуточно в каске
Ну ты ж вроде не глупый, тебя можно и покормить) Я уже выше сказала, даже на 30 км/ч можно пнуть пешехода так, что он головой ударится и того. Тормозной путь автомобиля даже на такой скорости наличествует, автомобиль не может просто взять и встать на месте, если на капот прыгает пьяное тело с обочины, которое переходит дорогу "чтобы ровно к своему подъезду, а до перехода тащиться впадлу". Поверь, в темноте на обочине почти нереально даже на небольшой скорости отличить тело в черной куртке от куста.
> И не видя обязательного фликера - водила будет жать педаль в пол со спокойной совестью.
Погоди. Давай сразу проясним. Мы с тобой говорим о долбоёбах за рулём, или о нормальных водителях?
> Запретить водителям передвигаться в темное время суток со скоростью не более 30 км/ч
> Обязать водителей останавливаться перед каждым переходом
> Обязать ходить круглосуточно в каске
> ...тоже можно назвать необходимым злом, компромиссом.
Блин, ну ты ж вполне адекватный. Вот ответь честно, ты и вправду считаешь, что нацепить ленточку в тёмное время суток и ограничить все машины города 30-ю км/ч - это действия одинаково просто выполняющиеся и с одинаковыми последствиями?
Ну вот и я о том же.
> Насрать на это быдло, если оно не может разглядеть такую яркую личность, не так ли?
Я никого насильно за руль не сажаю. Не можешь разглядеть - сиди дома. А не требуй, чтоб окружающие себе проблесковые маячки в голову вмонтировали, специально для твоего удобства.
Умиляет меня горячее желание решать собственные проблемы за чужой счет.
> А я вот наоборот. До этого как-то не задумывалась про эти отражатели, так, слышала краем уха, что они есть. А теперь почитала вот всякую полезную информацию, да и думаю себе на сумку и мужу на куртку прикупить.
Ну я пока особо не изучал, почитаю, проконсультируюсь у знакомых водяителей, мож и прикуплю
Но точно не буду вешать на всю одежду без исключений и трястись, как бы не забыть дома
> А если завтра издадут закон, по которому всех обяжут носить трусы, а задницу подтирать туалетной бумагой - в знак протеста перестанешь носить трусы и будешь подтираться пальцем? :)
Аналогии не шибко корректны - все тобой указанное и так используется кучу лет.
Более правильной будет аналогия с энергосберегающими лампочками - помнишь памятный запрет 100 Вт и реакцию граждан?
Но, кстати, даже в рамках твоей логики: а будешь ли ты рада, когда тебя штрафанут за кончившуюся дома (я уж про дачу не говорю) туалетную бумагу? ;)
> Ну ты ж вроде не глупый, тебя можно и покормить) Я уже выше сказала, даже на 30 км/ч можно пнуть пешехода так, что он головой ударится и того. Тормозной путь автомобиля даже на такой скорости наличествует, автомобиль не может просто взять и встать на месте, если на капот прыгает пьяное тело с обочины, которое переходит дорогу "чтобы ровно к своему подъезду, а до перехода тащиться впадлу". Поверь, в темноте на обочине почти нереально даже на небольшой скорости отличить тело в черной куртке от куста.
Я не спорю с полезностью фликера.
Я спорю с абсурдностью его навязывания.
Кто и как сможет контролировать выполнение закона?
Что делать человеку, который засветло вышел в магазин без фликера и простоял в очереди до темноты? Ночевать в магазине?
А зачем на одежду? Не знаю, носишь ли ты сумки, на сумке самое оно. Или та же ленточка, купленная на метраж, которую можно просто привязать на руку. Одежду портить нашивками совсем необязательно.
> раз местные водители тут так заботятся о тн пешеходах, и безаварийности, предлагаю законодателей внести такой проект закона - на каждую машину, спереди, навешиваем такой охуенную как бы паралоновую подушку(ну с каким то наполнителем)
Знаешь, а я вот как-то на полном серьезе, без ерниченья, как-то размышляла, почему производители авто еще не делают на машинах впереди и сзади из специального амортизирующего, способного погасить удар вещества специальные амортизаторы. Пришла к выводу, что нет у нас пока в наличии вещества, которое могло бы погасить удар тяжелой разогнавшейся железяки. Но, думаю, как только его синтезируют - начнут использовать в автомобилестроении.
> Раз заботитесь о безопасности, и ратуете о ношении всяких светоотражателей, то должны согласиться и с этим.
Ну тогда параллельно надо согласиться еще и с тем, чтобы все автомобильные дороги и обочины перинами выложили. А то человеку как бы без разницы, обо что он разобьет голову - об машину или об асфальт.
> Знаешь, а я вот как-то на полном серьезе, без ерниченья, как-то размышляла, почему производители авто еще не делают на машинах впереди и сзади из специального амортизирующего, способного погасить удар вещества специальные амортизаторы.
Дык ведь и боксёрская перчатка тоже сама по себе вполне мягкая. Однако ж...
> А зачем на одежду? Не знаю, носишь ли ты сумки, на сумке самое оно. Или та же ленточка, купленная на метраж, которую можно просто привязать на руку. Одежду портить нашивками совсем необязательно.
Ну вон постом выше твоего пример приводят. Ты же не всегда знаешь, когда именно и в чем именно окажешься на улице в темное время суток.
Пошел к друзьям, засиделся - упс, темно. Все, привет, получай штраф. Откуда вывод, что ленточки должны быть на всей одежде, включая футболки.
Или обязать всех носить поверх одежды большой светящийся крест - заодно все православными станут!
Блин, да у нас даже паспорт необязательно постоянно носить при себе (штрафов за это не предусмотрено), а вы хотите сказать, что какую-то ленточку надо?
На самом деле куча здравых идей прозвучала уже.
Была здравая идея со вставками на школьную форму (если ее все равно вводить хотят)
Можно выпускать и рекламировать ремешки для часов с таким покрытием
Разную бижутерию, которую цепляют на сумки
Всякие фиговины (типа эмблем фирм) на кепках/сумках тоже можно изначально делать светоотражающими.
> Погоди. Давай сразу проясним. Мы с тобой говорим о долбоёбах за рулём, или о нормальных водителях?
Почему мы всегда говорим о нормальных водителях, но о долбоёбах-пешеходах, которые непременно прыгают под колеса?
> Блин, ну ты ж вполне адекватный. Вот ответь честно, ты и вправду считаешь, что нацепить ленточку в тёмное время суток и ограничить все машины города 30 км/ч - это действия одинаково просто выполняющиеся и с одинаковыми последствиями?
А заранее с собой в карман или кошелек кинуть? Возвращаясь к аналогиям с туалетной бумагой, я с собой ношу салфетки всегда, вот прям всегда в сумке пачка бумажных платочков. Потому что могу задержаться где-нить, захотеть, пардон, в туалет, а в наших платных туалЭтах типа сортир не всегда бумага есть. Или вот проездной с собой все носят, кто его покупает. Бывает, забывают, но тогда платят за проезд по полной. Тут аналогично - захочешь - возьмешь с собой как-нить заранее.
С формой - рюкзаки детские давно уже шьют со светоотражающими вставками, куртки тоже. Форма-то оно под одеждой зимой, когда у нас в основном темное время суток, какой толк ее нашивками снабжать.
> И пешеход не создает аварийную ситуацию более чем для самого себя
Выбегает перед маршруткой? Везет коляску/санки с ребенком (как здесь описывалось)? вынуждает водителя в машине с пассажирами во избежание столкновения маневрировать в дерево?
> Почему мы всегда говорим о нормальных водителях, но о долбоёбах-пешеходах, которые непременно прыгают под колеса?
Потому что от долбаёба-водителя, или пьяницы лента не поможет. При этом, долбаёбами и пьяными за рулём худо-бедно занимается ГИБДД. Долбаёбами-пешеходами и безлошадными алкашами не занимается никто.
> Разумеется это гипербола. Но ход мыслей - тот же.
Да, и то, и другое - меры по уменьшению количества наездов в тёмное время суток. Только первая выполнима, вторая - нет.
Ту же как и с правилами перехода дороги, например. Правило есть? Есть. Штраф за него есть? Вроде есть. Львиная доля пешеходов правило нарушает. Штрафует их кто-нибудь? Нет. Что, получается тогда, что правило ненужное? Отнюдь. Данное правило влечёт за собой разметку переходов, меры по ограничению скорости, штрафы и ответственность для водителей, светофоры, наконец.
Так что, вероятно и фликеры, будучи по контролю, скорее всего, такими же необязательными, как и переход дороги только в положенном месте, повлекут за собой некоторые вещи. Например, водила, сбивший человека с фликером, не отмажется, что, дескать, не заметил. С потолка пример, но всё же. А вы же себе уже навоображали какие-то отряды конных эсэсовцев, расстреливающих любого, пойманного без фликера в комендантский час. Смешно же.
> Потому что от долбаёба-водителя, или пьяницы лента не поможет. При этом, долбаёбами и пьяными за рулём худо-бедно занимается ГИБДД. Долбаёбами-пешеходами и безлошадными алкашами не занимается никто.
Дык может эффективнее тогда на пешеходов тоже "ноль промиллей" и требование на справку из психдиспансера распространить?
> Например, водила, сбивший человека с фликером, не отмажется, что, дескать, не заметил.
Вот именно этого я и боюсь. Постановки ответственности за сбитого в зависимость от наличия фликера.
Т.к. с пешехода первым делом будут срываться фликеры и провозглашаться "я его не видел".
Чем-то мне позиция ярых противников "цеплять на себя разную идиотскую хрень" неуловимо напоминает борцов с идентификационными кодами (ИНН) как порождением сатаны.
> Чем-то мне позиция ярых противников "цеплять на себя разную идиотскую хрень" неуловимо напоминает борцов с идентификационными кодами (ИНН) как порождением сатаны.
Может быть тогда ты наконец объяснишь, как добиться исполнения такого закона?
> Чем-то мне позиция ярых противников "цеплять на себя разную идиотскую хрень" неуловимо напоминает борцов с идентификационными кодами (ИНН) как порождением сатаны.
> Эффективнее, кто ж спорит. Да только выполнимо ли даже теоретически? :-)
Ну так в том-то и дело, что полноценный контроль будет невозможен, как и со световозвращателями.
Принятие же пункта, который будет "необязательным", ИМХО нанесет удар по ПДД куда больший, чем будет польза от слегка возросшего количества пользователей катафотов.
Правила они на то и правила, чтобы они исполнялись, а их нарушители штрафовались.
> Вот именно этого я и боюсь. Постановки ответственности за сбитого в зависимость от наличия фликера.
> Т.к. с пешехода первым делом будут срываться фликеры и провозглашаться "я его не видел".
Камрад, ну это ж караул вообще :-) Сейчас-то, как ответственность определяют, когда фликеров нету? Боюсь представить даже. И когда/если они будут введены, вряд ли станут определяющим условием. Скорее, просто дополняющим картину.
Оно ж призвано скорее предотвратить дтп, а не установить вину - пример с потолка, я ж говорил.
Вот и правила перехода улицы вместе со всей атрибутикой - знаками, лежачими полицейскими, разметкой, светофорами - они предотвращают. Если ими пользоваться, конечно.
P.S.
Но можно, конечно, как отедльные тут укушенные граждане, вспомнить пункты ПДД о том, что водитель обязан быть внимателен вообще везде и всегда, а не только на переходе, и переходами не пользоваться принципиально - дескать, это не мои проблемы, и для облегчения жизни быдла за рулём я, такой яркий и оригинальный, ни в жисть не пойду по переходу, не заставите.
Сейчас, сейчас