> вот и проходи предрейсовые медосмотры садясь за руль - если ты меня собьешь на тротуаре мне все равно не помогут фликеры. тогда и ты сможешь почувствовать себя правым
водители - не состоят на учете в нарко- и алко-, не пьют за рулем (в нормальном большинстве), раз в 5 лет проходят медобследование, знают и в большинстве соблюдают ПДД - для пешеходов понятное дело это необязательно, так что водителей надо не бояться а помогать им, в т.ч. четче обозначая себя в темное время суток
> Когда мне пытаются навязать обязательство носить неведомую хуйню, да еще за свои же деньги и время - положительных эмоций не испытываю, ровно наоборот.
> Где гарантия что в дождь/снег/жару не слетит? И дальше водитель привыкший к фликерам собъет меня просто на уровне условного рефлекса - фликера нет, опасности нет.
Как-то вёз я парней, разговорились по дороге. А тогда как раз Булгария утонула, по радио новости передавали. Я спросил у них - по их мнению, должен ли пассажир сам озаботиться своей безопасностью, оказавшись на судне/в самолёте, для чего ознакомиться с инструкцией по безопасности, путями эвакуации и расположением спас.средств (раз уж всё это доступно на специальных плакатах).
- Нет, ответил один из них, я деньги заплатил - так пусть меня экипаж в случае чего и спасает.
Такая логика бывает либо по молодости - когда опыта мало - либо не от большого ума.
Еще раз на всякий случай: я ничего против этих стикеров самих по себе не имею. Очень может быть, действительно толковая штука.
Но. Это нужно людям объяснять, рекламировать, пропагандировать, показывать. Чтобы люди как минимум ЗНАЛИ, что вообще за штуку им с условно завтрашнего дня придется где-то добывать и чо-то с ней делать.
Ну и мне крайней интересно, как будет контролироваться исполнение данного закона. С учетом того, что забивать на него будет как минимум на порядок больше народу, чем сейчас неправильно переходит дорогу. С которыми, кажется, никто никак не борется.
Как будет определяться понятие "темное время суток"? Из ПДД? А с каких пор пешеходы обязаны его читать?
Ну и масса таких же вопросов.
В общем, если закон примут, ожидаю незначительного увеличения людей со стикерами (поначалу - значительного, потом все забьют), всплеска говна в отношении автомобилистов (как будто и так мало) и полного забития болта на этот закон как со стороны пешеходов, так и властей
Весь этот спор напоминает капризы ребенка, который не понимает, что без шапки зимой будет ему плохо в первую очередь (о том, что и маме будет потом плохо они вообще не в состоянии осознать).
Задрали подростки, выпороть бы плеткой -семихвосткой, чтобы ума набирались и не перечили когда им добра желают.
Кстати, оффтоп: в статье по линку фликеры некорректно названы стикерами, т.е. самоклеящимися световозвращательными элементами. Да, есть и такие, но в массе фликер - это или брелок (вот такой:[censored] ), или кусок ленты с липучкой или карабином (вот такой:[censored] ), или просто кусок пластика, с эффектом памяти (вот такой:[censored] ). В последнем случае одевание-снятие фликера занимает примерно секунду. И никакую одежду (в том числе шубы за стопиццот рублей) портить наклейками не надо.
> Весь этот спор напоминает капризы ребенка, который не понимает, что без шапки зимой будет ему плохо в первую очередь (о том, что и маме будет потом плохо они вообще не в состоянии осознать).
Что характерно, мне мои родители как-то объяснили необходимость шапки без применения плетки. Но, видимо, каждый судит по себе
З.Ы. А ваще аналогия про шапку - это прекрасно! (кроме шуток)
Давайте представим, что завтра с подачи Минздрава всех обяжут носить шапку в холодное время года. Все ли будут довольны?
ну вот я, вроде езжу аккуратно (стараюсь) и торможу перед переходами, а не вижу я вас, пешеходы, в темноте, не вижу!!! (думала, я одна такая неправильная)
подъезжаю я к переходу, торможу, смотрю на встречку, мелькают ли ноги перед фарами (вот такой странный способ, да).
Вам, дорогие пешеходы, русским языком говорят, что в темноте вас просто не видно. НЕ ВИДНО.
вы сливаетесь с темнотой. независимо, в светлом ли, в тёмном, вообще без ничего и пр. потому что пешеход - он не в фокусе фар. ни если приближается со встречки (тогда его не видно тоже, ни когда справа, фары на него не светят. они светят прямо перед собой, а это уже поздно.
поэтому подъезжаешь к переходу и пытаешься пронзить окружающую темноту своими личными глазами, а это не всегда получается...
также нифига не помогает освещённость перехода.
П.С. а ещё очень нравится, когда пешеход радостно выпрыгивает прямо на машину...
У нас в Беларуси давно уже рекомендуется при передвижении на своих двоих в тёмное время суток - обозначить себя световозвращающим фликером. Совсем меня не парит его нацепить на руку при необходимости пешочком прогуляться до магазина (и т.п.), ни разу не дорого (тыщи 3 бел.руб. везде продаются) и очень эффективная - утверждаю как водитель со стажем, заметно пешехода издалека и заставляет сосредоточиться. Выпускаются различных видов, размеров, расцветок, термонаклеек. Для пешеходов женского пола - очень толково в виде красного двухстороннего сердца (смайлика, цветочек и т.п.) на веревочке, повесил на сумку - никаких проблем, тем более при движении пешехода этот фликер вертится из-за набегающих потоков воздуха и в свете фар очень заметно мерцает. Из-за чего все так насторожились-то?
Давно пора правила переписать.
Сейчас творится полный беспредел.
Водитель виноват всегда, даже если пешеход специально прыгнет под колёса на красный свет.
Именно поэтому сейчас массово граждане начинают прыгать под колёса.
Полюбуйтесь:
[censored]
Угадайте, какое решение суда?
Правильно, возмещение лечение и морального вреда с водителя.
Ну не пиздец ли?
И всё из-за блядской формулировки "автомобиль - средство повышенной опасности", придуманной 100 лет назад, когда была 1 машина на всю страну.
В Красноярском крае несовершеннолетний подросток бросился под колёса автомобиля. Столкновения избежать не удалось. Далее подросток был госпитализирован. Родители предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей в Красноярский суд. В соответствии с действующим законодательством все требования были исполнены. Пострадавший автомобиль был отремонтирован по КАСКО, после чего страховая выставила счёт родителям пешехода на основани его вины в случившемся ДТП. В своём протесте родители несовершеннолетнего подростка дошли до Конституционного суда, который не удовлетворил их жалобу. Точнее вынес решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
> Фликер увеличиает шансы быть замеченным водителем в темноте. Повышает вероятность, что на тебя обратят внимание. В чём причина спора, не пойму? И было бы из-за чего спорить. Но ведь цена вопроса - 50 рублей.
То есть, красный сигнал светофора - уже не труЪ и водитель не обязан останавливаться?
> ЗЫ. Предыдущих два твоих сообщения заминусовал я.
Даже не знаю, как мне жить-то теперь с такой страшной правдой...
Тоглда пусть твоя супруга поделится со мной женской мудростью - куда мне вешать всю эту атрибутику, при условии, что я ношу не спецодежду для дорожных работ?
Между прочим, у подобных мер безопасности есть обратная сторона - чувство защищенности притупляет осторожность. Типа нацепил чел такую херотень на руку и прёт где хочет, хуле, его же видно! Есть технические меры - частые пешеходные переходы, хорошая освещенность дорог, ограды тротуаров (у нас на раёне ставят повсеместно, отлично работает).
Между прочим, у подобных мер безопасности есть обратная сторона - чувство защищенности притупляет осторожность. Типа подходит чел к частому освещённому переходу и прёт как хочет, хуле, он же по правилам!
:)
Технические меры - очень правильно. Но везде их не понатыкаешь, к сожалению.
У пешехода должна быть привычка учитывать интересы и возможности водителя, иначе это потенциально мёртвый пешеход. Для особо умных: у водителя должна быть привычка трижды учитывать поведение тупой модификации пешеходов. Но нельзя всё валить на водителей. На дороге мы все вместе то в таком, до в другом сочетании, так что и вежливость требуется взаимная.
> Кто хочет - делает. Кто не хочет - ищет отговорки.
Конечно. Я не хочу уродовать свои вещи, купленные за свои, честным трудом заработанные денежки, всякими посторонними нашлепками.
К слову о сумках. У меня они все через плечо, так что болтающийся на ней фликер
> У тебя всегда с собой красный светофор?
Всегда есть светофор в том месте, где я перехожу дорогу. Но как я понимаю, этого явно недостаточно, да?
К слову о сумках. У меня они все через плечо, так что болтающийся на ней фликер видно только с одной стороны. Как быть? Покупать куртку дорожного рабочего?
Идея конечно замечательная, только я думаю эту идею дружно пошлют на хуй. Мало кому понравиться на себе мерцающая херня. Из за которой придеться подпортить костюм/кожанную куртку/платье итд.
А вот например ввести обязательную школьную форму, с обязательными светоотражающими элементами нужно, но на это мозгов у наших законодателей не хватит 100%.
А что бы было меньше аварий, пусть займуться тем, что бы алкашами и долбебами, а так же слепым справки на разрешение управлением транспортом не выдывать, а то у нас как бы нельзя, но за 1500 рублей можно. Знакомый получал разрешение на управление грузовиком, допустили с нормой нарушения зрения - и ничего, он конечно зрение потом себе лазером сделал, но как факт подобное отношение поражает. И только скажите мне, что там ГАИ не в доле, и никто, никто о взятках не знает. А еще расскажите о том, как у нас права не покупают, и ГАИ шники на взятку не провоцируют, в 95% случаев когда эти права выдают. Но виноваты конечно пешеходы, которые не носят светоотражающую херню. =)))
Ответственность перекладывают на людей, и придумыают всякую поебень, а за реальным соблюдением законов следить не хотят, не ну, а как. Взятки - это святое. Типа дебилу Виноградову дали справку на ружье, но надо посадить не врачей и кто выдал явному психу разрешение, не обеспечить над этим контроль, не победить коррупционную и порочную систему. А что сделать? Правильно! Запретим Коунтер Страйк и Танки!!! Так победим блеать!!!
>Между прочим, у подобных мер безопасности есть обратная сторона - чувство защищенности притупляет осторожность. Типа подходит чел к частому освещённому переходу и прёт как хочет, хуле, он же по правилам!
Шутливый тон не поддерживаю, он действительно идёт по правилам, тогда как с полосками он может ломануться не по правилам.
>Но нельзя всё валить на водителей. На дороге мы все вместе то в таком, до в другом сочетании, так что и вежливость требуется взаимная.
Искренне понимаю желание водителей разделить ответственность, но увы - это водители представляют опасность для пешеходов, а значит, именно на них лежит ответственность.
Не для тупых, а просто чтобы очертить своё мнение - считаю, что если пешеход попал в ДТП вследствие нарушения им самим ПДД - ответственность водитель нести не должен ни в коем случае.
> Этого достаточно, чтобы засудить неосторожного водителя. Но недостаточно для 100% гарантии защиты от удара о капот.
То есть, светофора недостаточно, а маленькой светящейся херни достаточно?
Фликер 100% спасет, если его сознательный обладатель, заботящийся о своем здоровье, внезапно выскочит на проезжую часть?
Однако...
> Шутливый тон не поддерживаю, он действительно идёт по правилам
А я не шутил. Смайл относился только к копированию формы ответа.
Кто думает, что соблюдение ПДД гарантирует пешеходу на дороге жизнь и здоровье - тот или не в курсе, или не умён.
> это водители представляют опасность для пешеходов
Именно так. Поэтому демонстративное пренебрежение особенностями поведения водителя равно пренебрежению, скажем, правилами обращения с электроприборами или газом.
Тут у меня еще возникло предложение - раз местные водители тут так заботятся о тн пешеходах, и безаварийности, предлагаю законодателей внести такой проект закона - на каждую машину, спереди, навешиваем такой охуенную как бы паралоновую подушку(ну с каким то наполнителем), а сверху - ну где должен быть багажник, вешаем неоновую табличку, типа такси, что бы сразу из далека было видно, если фары работают не ахти, как у многих. Ну как вам? Раз заботитесь о безопасности, и ратуете о ношении всяких светоотражателей, то должны согласиться и с этим.
> То есть, светофора недостаточно, а маленькой светящейся херни достаточно?
Видишь ли, безопасность - процесс, а не результат. Нет точки, где можно сказать "достаточно" и полностью расслабиться.
Светофор - очень хорошо. Катафот - очень хорошо. Посмотреть направо-налево - очень хорошо. Всё вместе - отлично. А 100% гарантии всё равно нет.
Ты, кстати, вдоль дорог никогда не ходишь? Да-да, по тротуарам без ограждения - это и есть вдоль дорог, на тротуар машина может влететь с полпинка. Вот такой светофор.
Подушка поролоновая тебя не спасёт, если тебя не заметили. Наоборот, мягкие поверхности могут усиливать травму (медицинский факт). А катафот позволит тебя заметить и попросту не ударять. Катафот эффективнее.
Подушки для пешеходов делают. Знаешь, где? У лобового стекла. То есть, у внезапно возникшего перед машиной пешехода ноги всё равно переломает, но голову подушка, возможно, спасёт.
То, что пешеход видит машину, никак не коррелирует с фактом заметности пешехода для водителя.
>Кто думает, что соблюдение ПДД гарантирует пешеходу на дороге жизнь и здоровье - тот или не в курсе, или не умён.
Типичное передергивание с теории на практику. Я считаю, что если прямо сейчас заставить работать все законы и правила, которыми обставлено дорожное движение, ситуация радикально улучшится. Если это невозможно, какой смысл плодить новые законы и правила, к тому же создающие неудобства гражданам?
> Раз заботитесь о безопасности, и ратуете о ношении всяких светоотражателей, то должны согласиться и с этим.
Да без проблем. Только эффективность подушки, мягко говоря, будет невысока. Когда третий стоп-сигнал вводили, их ставили за свои деньги, представляешь?
> Я считаю, что если прямо сейчас заставить работать все законы и правила, которыми обставлено дорожное движение, ситуация радикально улучшится.
Они и так работают. Людей сбивают с каждым годом меньше, в том числе из-за технических мер.
> Если это невозможно, какой смысл плодить новые законы и правила
Новая техническая мера. Эффективная. Результатом будет дальнейшее снижение числа сбитых. В городе - небольшое, а на тёмных загородных дорогах, например, может и в разы.
Любая техническая мера приводит лишь к незначительному снижению числа сбитых пешеходов. Эффект меры дают только все вместе.
Почему не спасет? Вон мужиков которые прыгают с высоты, часто спасает - значит количество жертв и тяжесть травм - уменьшит в разы!
Скажите сразу - просто ваша "крутая" тачка, сразу приобретет с данными девайсами, несколько уебанский вид. Я в принципе поддерживаю в чем то эту идею, хотя не считаю ее панацей, и вообще уверен эффект будет минимальнй, ибо если не гнать, и быть внимательным, и следить за фарами своего автомобиля, то ты першехода заметишь и так, а если он из за газели какой нибудь на тебя выскочит - хоть в фольгу светотражающую его оберни целиком - не поможет.
Главным меня сильно бесит тот факт, что наше государство вводит мудацкие законы, типа 0 промилле, или катафот на лбу пешехода, НО ВООБЩЕ СОВЕРШЕННО НЕ ЗАБОТИТЬСЯ ПОВАЛЬНОЙ КОРРУПЦИЕЙ В ОРГАНАХ ПРАВОПОРЯДКА. Как в случае с Виноградовым, так и сдесь. Просто теперь у гаишников теперь появиться повод штрафовать и пешеходов, вот и все. А на этих катафотах, еще некоторые из них и наваряться(ведь теперь каждому нужен будет катафот, за минима 5 баксов). Плюс лицензирование, плюс всякая хрень.
> Ты, кстати, вдоль дорог никогда не ходишь? Да-да, по тротуарам без ограждения - это и есть вдоль дорог, на тротуар машина может влететь с полпинка. Вот такой светофор.
Что характерно -- вылетевшей с полпинка на тротуар машине будет как-то покласть на наличие/отсутствие световозвращателей.
А катафота будет высока, да? Автолюбители, будте честны - вас будет раздражать внешний вид вашей машины, которая из пиэмпи мобиля, станет каким то будьдозером. =))) Но я считаю ради безопасности - вы должны пойти на это!
> Почему вы водители считаете нас пешеходов - идиотами?
Как не цынично, - так меньше шансов сесть в тюрьму.
Скажи мне например, кем мне считать мамашку, зимой вслепую выкатывающую мне под колеса коляску из-за автобуса впереди себя?!
А знаешь почему я на свободе? Потому что, перед остановкой я посчитал пешиков идиотами, у которых при виде подъезжающего автобуса просыпается основной инстинкт: бросания к нему при пох каком светофоре.
И Слава Богу, притормозил вобще без видимых причин, хотя мог ехать свои 60 км/ч на чистейший зеленый.
Катафота будет отражать свет, и я увижу пешехода раньше. А не за 2 метра, когда он, дебил, стоит на разделительной полосе. Подушка, если она не загораживает обзор - пофиг, пусть будет, если так захочется, только толку от нее - чуть меньше, чем вреда.
> Автолюбители, будте честны - вас будет раздражать внешний вид вашей машины, которая из пиэмпи мобиля, станет каким то будьдозером. =)))
Я, как владелец понтового автомобиля ВАЗ-2107, чрезвычайно переживаю за его вид, ага.
> Но я считаю ради безопасности - вы должны пойти на это!
Как я уже писал - да без проблем, только от твоих предложений толку не будет.
Потому что по жизни гораздо эффективнее не допускать удара, чем спасать от него подушками.
Исследования мягких бамперов проводились, результаты можно найти в инете. Травмы от них в среднем хуже.
Мне же пофиг. Заставят - поставлю.
> Скажите сразу - просто ваша "крутая" тачка, сразу приобретет с данными девайсами, несколько уебанский вид.
Мда.
Если я езжу на УАЗ-452, замечание остаётся в силе? :)
> если не гнать, и быть внимательным, и следить за фарами своего автомобиля, то ты першехода заметишь и так, а если он из за газели какой нибудь на тебя выскочит - хоть в фольгу светотражающую его оберни целиком - не поможет.
Сразу видно кондового пешедоха.
Нет, ты ошибаешься. Рассусоливать не буду, просто поверь на слово водителю.
Скажим мне как назвать дебила, который ездит по дворам со скоростю 60-80 км ч и даже почти не сбавляет на поворотах? Скажим мне как назвать водителя, который регулярн превышает положенную скорость на шоссе(ведь если превысить на 10 км не оштрафуют, а тут радаров нет, можно и на 40!!!) Ведь вас таких, у меня у самого машина есть, я знаю, большинство. Сознательно нарушают 90%, взятки платят 100%.
Просто есть факт, как у многих появляеться машина, они почему то себя начинают считать себя королями дороги. А что бы в тюрьму не сесть есть видеорегистратор, и правила дорожного движения. При соблюдении последних, и записи первого - в тюрьму загреметь очень затруднительно.
Да, покажи мне тут автолюбителя, который за скажем лет 5 стажа, ни разу не заплатил взятки, и сознательно не нарушил правил. =)))) Я вот ни одного не знаю. Хотя не сомневаюсь, на форуме навярняка найдуться такие, правда вот в реальности их не больше, чем живых динозавров. =)))))
Сейчас, сейчас
водители - не состоят на учете в нарко- и алко-, не пьют за рулем (в нормальном большинстве), раз в 5 лет проходят медобследование, знают и в большинстве соблюдают ПДД - для пешеходов понятное дело это необязательно, так что водителей надо не бояться а помогать им, в т.ч. четче обозначая себя в темное время суток