> Мне нахер не надо определять, адекватный водитель со мной на дороге едет, или нет. На всякий случай буду всем подряд в окна шарики от подшипников швырять, или свечи. Офигенно так стекло пробивают. Не в человека же кидаю, а в машину. Машина - имущество. Ну или зеркала там отрывать, когда обгоняю.
Это очередное передергивание.
Машина не имеет своей воли, без водителя - стоит спокойно, на людей не бросается, при этом является ИПО, водитель отвечает за свою неадекватность.
Собака может броситься вопреки хозяину, хозяину за это уговка не светит.
> Возможно, для тебя это будет великим открытием, но многие люди, живущие в городе, любят собак и хотят их заводить в качестве домашних питомцев. Прав у них не меньше, чем у тебя.
многие - это еще не большинство, т.к.:
11% жителей крупных городов имеют собак
16% - в мске. Это явное меньшинство.
>> Дороги — это места выгула автомобилей. Огороженные, кстати.
> И чё? Я вот на мотоцикле там выгуливаюсь, и по нескольку раз в день показываю чудеса джигитовки, уворачиваясь от любителей повернуть налево из правого ряда, или людей, которые считают пеоворотники и зеркала атавизмом.
На огороженной площадке для выгула собак чей-то кавказец начинает драть твою болонку. Так понятнее?
Мне, не-собачнику и не-авто-мото-владельцу, до какой лампочки ваши разборки? Пока они проходят в местах для этого предназначенных?
Не знаю, как там у вас, в мордоре, но законы вроде как есть, и другие нормативно-правовые акты. Не испоняются? Делай так, чтоб испонялись. Всё остальное - самодеятельность и самосуд. Не?
> Никого нельзя, но если стоит вопрос, здоровье человека или жизнь домашнего питомца, выбор для меня очевиден, здоровье человека.
Ну так по твоей логике, нужно вообще всех собак и кошек перебить. И домашних тоже. В целях превентивной самообороны. Ведь любая домашняя кошка или собака может убежать, быть на улице покусанной бешеным животным, а потом причинить вред тебе и твоему ребенку. Так?
>> Общество. Которое создало институты государственной власти, муниципальной и т.д. А так же солидную правовую базу, регулирующую поведение внутри себя отдельных особей вида Homo Sapiens
> Где оно такое записало?
> Ну так по твоей логике, нужно вообще всех собак и кошек перебить.
По моей нет, по твоей может быть.
> Ведь любая домашняя кошка или собака может убежать, быть на улице покусанной бешеным животным, а потом причинить вред тебе и твоему ребенку.
Может, как только количество таких животных превысит некоторую величину, буду задумывать об этом, пока буду думать о диких и уже сбежавших.
> Уебок, который убивает домашних собак - однозначно живодер.
т.е. человек который застрелил из воздушки или травмата кинувшегося на него пса - он живодер и потенциальный маньяк? боюсь тогда предположить кто тогда с точки зрения человека вашей возрастно-ментальной группы охотник?
он ведь поступает гораздо жестче - вторгается в среду обитания животных, вступает с ним в заведомо выигрышный поединок, травит собаками, жестоко убивает, и в конце концов - сдирает шкуру!, разделывает на части!, фотографируется с трупом!, а после съедает ее, а части тела оставляет "на память"!
>> В натуре эльф....
> ... законы вроде как есть, и другие нормативно-правовые акты. Не испоняются? Делай так, чтоб испонялись.
Гм... Механизмы этого делания мы так и не увидели от тебя. Есть конструктивные предложения, кроме звонков и писем в Спортлото?
> Всё остальное - самодеятельность и самосуд. Не?
>На мой взгляд типичному собаководу похуй, что его собака гадит на газоне
Верно. В Москве такое не запрещено. Дворники говно регулярно убирают.
>Ему похуй, что от его собачки бегающей без поводка и намордника шарахаются люди.
Не верно. Обычно выгуливают как положено- на поводке. Без поводков обычно вижу всякую мелочь типа болонок.
>Ему похую, что кто-то вступит ногой в собачье дерьмо, под ноги смотреть надо.
Да, похую. Но с точки зрения уебана живодера - "нормально" убить собаку за то, что живодер случайно вляпался в собакину какашку
Таким образом считаю тезис живодер=мудак=уебан доказанным еще одним способом.
это не самодеятельность, это - гражданская активность, когда ты не стесняешься показать что тебе не похуй на то, что происходит вокруг, хотя непосредственно тебя это и не затрагивает
> Не знаю, как там у вас, в мордоре, но законы вроде как есть, и другие нормативно-правовые акты. Не испоняются? Делай так, чтоб испонялись. Всё остальное - самодеятельность и самосуд. Не?
это да, тяжело эльфам понять реальности мордора...
>> УК, АК. Есть такое, да.
> Где там написано, что запрещено раскидывать мясо без цели потравить домашних питомцев?
Это надо внимательно читать и хорошо знать упомянутые кодексы. Навскидку на твой вопрос не отвечу, но наверняка найдётся статья, что в общественных местах раскидывать всякое неодобряэ.
Это ты у Команданте спрашивай -- он лицо более заинтересованное, ему и карты в руки.
Обсуждалось уже. Понимаю, что читать весь этот бред тред сложно, но уже был вывод, что по отношению к диким животным в их среде обитания охота -- не живодёрство.
> Это надо внимательно читать и хорошо знать упомянутые кодексы. Навскидку на твой вопрос не отвечу, но наверняка найдётся статья, что в общественных местах раскидывать всякое неодобряэ.
Тадыть надо будет всех старушек, что подкармливают дворовых котов сажать на нары!!!
> Это ты у Команданте спрашивай — он лицо более заинтересованное, ему и карты в руки.
Спрашиваю, молчит, всякое пишет, а толком ответить не может. Все про 245 УК твердит, хотя он тут рядом не лежал.
>Так в чем проблема? если будешь следить за своей собакой, риска для неё нет.
Следить собаковод тебе обязан только за тем, чтобы его собака тебя не укусила. И не попортила твое имущество. Ты ему обязан тем, что в этом случае не причинишь вреда ему и его собаке.
Обратное тоже верно.
Так точно, жизнь она вообще крайне опасна, поэтому человек выработал столько правил для обеспечения своей безопасности. И регулярно приходится придумывать новые. Но когда для своей защиты ему еще и всякое с собой таскать надо, это уже край. Легче избавится от угрозы, чем постоянно готовится её отражать.
> Следить собаковод тебе обязан только за тем, чтобы его собака тебя не укусила. И не попортила твое имущество. Ты ему обязан тем, что в этом случае не причинишь вреда ему и его собаке.
>
> Обратное тоже верно.
Я ни ему ни его собаке причинять вред не намереваюсь. А если она траванется, ну что, sheet hapens. С тем же успехом она могла говном сородича закусить и сдохнуть от паразитов.
> С т.з. закона домашнее животное - это имущество. Не член семьи, нет.
Объясни это ребенку, плачущему над собачкой, которая на прогулке имела неосторожность отведать отравленного мяса, разбросанного борцами за всеобщую безопасность.
И вообще, коли уж тебе так нравится считать домашних питомцев имуществом, то сравнивать нужно не с таким имуществом, как машина, телевизор и т.д., а, например, с оригиналом картины известного художника. Т.е., какая компенсацию бы не выплатил уничтоживший эту картину - это не поможет пострадавшему свое имущество восстановить. Он сможет купить другую картину того же художника, картину с похожим сюжетом другого художника, качественную копию уничтоженной картины - но оригинал этой картины он уже не купит. То же самое и с живолтным - того питомца уже не вернешь, сколько тебе живодер не заплатит.
К слову, если бы (не дай бог) из-за какого-то уебка-живодера погиб мой домашний питомец - мне бы от него деньги не нужны были, я бы предпочла, чтобы он сел.
"уебаны травящие всех подряд" - в большинстве случаев люди которых заебали стаи носящихся шавок и забивающие на это болт организации ЖКХ.
в меньшинстве - действительно больные люди, но я думаю их никак не больше чем придурков подкармливающих стаи блоховозов либо содержащих по 9000 котов в квартире
никто не спорит что последние 100% уебаны, у нас во дворе есть такой же "борец с неправильной парковкой авто"
> Тадыть надо будет всех старушек, что подкармливают дворовых котов сажать на нары!!!
Одобряэ. У меня аллергия на котэ и их выделения.
Но старушки отсидят своё и «откинутся» (если не откинут...). Необходимо более радикальное решение: истребить всех старушек!!! Не только тех, которые, но вообще всех!!! Только хардкор, только тотальные зачистки!!!
>Все про 245 УК твердит, хотя он тут рядом не лежал.
Я тебе помимо 245 , которая однозначно для живодеров приводил еще и моральный вред и порчу имущества. А сообщество живодеров именующее себя "догхантерами" еще отлично подпадает под определение террористической организации, поскольку угрожая убийством домашних питомцев предъявляет определенной группе лиц незаконные требования.
> Но старушки отсидят своё и «откинутся» (если не откинут...). Необходимо более радикальное решение: истребить всех старушек!!! Не только тех, которые, но вообще всех!!! Только хардкор, только тотальные зачистки!!!
Точно!!! А еще кошки нервируют собак. Всем собачникам надо собраться и навсегда отучить старушек выкидывать всякое на улицу, а то вдруг они пытаются отравить собак???
> сообщество живодеров именующее себя "догхантерами" еще отлично подпадает под определение террористической организации, поскольку угрожая убийством домашних питомцев предъявляет определенной группе лиц незаконные требования.
> Я тебе помимо 245 , которая однозначно для живодеров приводил еще и моральный вред и порчу имущества.
Ты придумываешь какое то свое определение слова живодер. Причем не озвучивая его, только эмоции сплошные.
А про вред и порчу, это в суд, присудят выплатят нет, идити нафиг.
> А сообщество живодеров именующее себя "догхантерами" еще отлично подпадает под определение террористической организации, поскольку угрожая убийством домашних питомцев предъявляет определенной группе лиц незаконные требования.
Раньше мы выяснили, что там все поголовно там живодеры и садисты, сейчас к списку их преступлений добавился терроризм. Что дальше? Геноцид? Педофилия? Ты не стесняйся, продолжай дальше огульно обвинять незнакомых людей без всяких доказательств.
> Объясни это ребенку, плачущему над собачкой, которая на прогулке имела неосторожность отведать отравленного мяса, разбросанного борцами за всеобщую безопасность.
Плачущий ребенок - это не так страшно, как покусанный или покалеченный ребенок, не находишь?
> тебе так нравится считать домашних питомцев имуществом
> сообщество живодеров именующее себя "догхантерами" еще отлично подпадает под определение террористической организации
еще лучше под это определение попадают дератизаторы и дезинсекторы (особенно частные)
от их действий могут пострадать не только домашние питомцы - а ведь некоторые держат крыс, мышей и тараканов - но и люди!!!
хозяева крыс не обязаны следить за своими питомцами!!!
> К слову, если бы (не дай бог) из-за какого-то уебка-живодера погиб мой домашний питомец - мне бы от него деньги не нужны были, я бы предпочла, чтобы он сел.
Готова сесть сама, если твой собакен кого-то покусает?
Сейчас, сейчас
Это очередное передергивание.
Машина не имеет своей воли, без водителя - стоит спокойно, на людей не бросается, при этом является ИПО, водитель отвечает за свою неадекватность.
Собака может броситься вопреки хозяину, хозяину за это уговка не светит.
> Возможно, для тебя это будет великим открытием, но многие люди, живущие в городе, любят собак и хотят их заводить в качестве домашних питомцев. Прав у них не меньше, чем у тебя.
многие - это еще не большинство, т.к.:
11% жителей крупных городов имеют собак
16% - в мске. Это явное меньшинство.