«Заметное» -- это когда их заметно на общем фоне. Когда они выделяются. Когда они привлекают к себе внимание.
Предложенные тобой «90%» -- это уже «большинство». А тут неоднократно говорилось, что таковых не большинство. Так что в любом случае менее 50%. И более 0%.
Распределение пылесосящих по группам различно? Кстати, не из логики, а из практики. Без поводка как правило гуляют или мелких и неопасных, которые, как правило, пылесосят или крупных, но хорошо дрессированных, которые, как раз, не пылесосят.
Камрады,вы слышали про центр "Солнечный пёс"?
Собаки оттуда помогают в реабилитации детей инвалидов..
В прошлом году,когда кто-то в парке рассыпал яд одна из этих собак погибла..(это кроме кучи других домашних любимцев)
>Вроде, "садист" FMJ тебе оставил свои координаты и даже в гости приглашал.
Ты знаешь, он и мне свои координаты оставлял, только по другому поводу - про гундяевки хотел "правду" нарыть. Только вот сам слился после моего звонка. Создалось впечатление, что человек свои координаты дает лишь "для убедительности", чтобы сказали "хорошо-хорошо, ок, ты прав".
Моя точка зрения, чтобы расставить точки над всяким.
Существует проблема как бродячих собак, так и собак с тупорылыми хозяевами. Законных методов решения на данный момент нет, так как госорганы не хотят или не могут заняться этой проблемой. Поэтому на сцену выходят граждане, которых ситуация не устраивает, и они начинают решать проблему в силу своих способностей. Страдают ли при этом непричастные? Да, страдают. Можно ли решить проблему, пытаясь найти и наказать отравителей? С моей точки зрения - невозможно. Проблема может решиться, если владельцы собак, все без исключения, начнут выгуливать собак только в специально отведенных для выгула местах, а не в общественных парках, скверах и на газонах. Если не будет владельцев, орущих вслед бегущему теленку "не бойтесь, она не кусается". Вот тогда у догхантеров не будет причин разбрасывать отраву и на сторону собаководов встанет большинство.
> Их выполняют спец люди, причем регламентированно
> Хреново как-то выполняют.
как могут так и выполняют. с имеющимися ресурсами и квалификацией.
> С мая месяца вижу..
> Кроме бродячих собак есть очень заметное количество хозяев-дебилов с собаками, полностью соответвующими хозяевам. Как государство решает эту проблему?
Вопрос к обоим собеседникам: вы лично обращались куда-нить по этим поводам или только дневник наблюдений вели?
Государство - это механизм, обрабатывающий (хорошо или плохо) входные сигналы. Нет сигналов - нет мультиков.
Сообщить в райадмнистрацию и участковому соответственно, - задача нереально сложная. А так, власть виновата конечно.
А вот знаете, что вы все про собак, да про собак. Мне вот кошек жалко, которые тоже отраву есть могут, но на прохожих не бросаются. Кто-то может сказать "жалко - забирай домой", так забираю, чо. Не так, как оголтелые баппки, а по мере возможностей, у меня почти всегда в квартире +1 котэ на раздачу, раздаются потихоньку. И как-то вот меня не радует, когда помимо того, чтобы взять зверюгу с улицы, отмыть, обработать, вкатить прививку и отдать желающим, приходится еще и лечить последствия отравлений, действий садистов... И ладно бы добивали, тогда вопросов бы не было. А так, когда калечат и бросают недобитыми - и усыпить не выходит, ибо пациент более жив, чем мертв, и лечить накладно.
Также смею напомнить собравшимся, как уже не раз напоминала в подобных срачах, что самоуправство в вопросах бездомных животных недопустимо не по причине чьей-то жалости, моральных норм и т.д., а по одной банальной причине - бешенство. Можно замочить собачку, покусанную несколько дней назад бешеным ежиком, и ты никогда не узнаешь, что у тебя в районе бешеный ежик бегает и ухудшает эпидемиологическую обстановку. А вот на ветстанции проводят необходимые исследования по бешенству, карантинят и т.п. То есть если я сдаю тушку дохлой зверюги туда на вскрытие или если зверюгу забирают ребяты с ветстанции - то они же потом и карантин объявят, если зверюга больная была. В общем, самоуправствовать - зло, и люди, которые это не понимают, создают угрозу для общества в виде неиллюзорного такого бешенства. Пусть отстреливают, да, но со всем комплексом сопутствующих мероприятий: застрелил или отравил - не поленись, оторви зад свой от дивана и отвези на ветстанцию.
Не то чтобы я прочитала всю твою переписку с FMJ, но вот твой текст как минимум странен мне (ниже реплика на которую мой ответ)
>Вроде, "садист" FMJ тебе оставил свои координаты и даже в гости приглашал.
ты
>Ты знаешь, он и мне свои координаты оставлял, только по другому поводу - про гундяевки хотел "правду" нарыть. Только вот сам слился >после моего звонка. Создалось впечатление, что человек свои координаты дает лишь "для убедительности", чтобы сказали "хорошо-хорошо, >ок, ты прав".
Опуская любые прочие моменты, но ты точно женского пола? (у тебя так в профиле указано, если что на текущий момент)
Кагбэ во-первых не тебе ответ (или у тебя два аккаунта???), во-вторых, наблюдение в пространство: если человек дает свои координаты для какой-либо "проверки", то он должен быть готов к тому, что "проверка" реально будет. Я со стороны упомянутого камрада столкнулась с нежеланием/"невозможностью" провести енту самую "проверку", только по другому вопросу, поэтому склонна думать, что он может выдавать свои координаты только для проформы.
Если так терзают смутные сомнения на тему моего пола - в теме с фотками моя фотка тоже есть.
Я не стану (и не намеревалась) проверять никаких "фото", пост с вопросом к тебе написала в виду того, что показалось, что ты, судя по контексту, будучи женского полу (оспаривается?) "вызвала померяться" кого-то мужеского полу. Когда/потомучто?/и поскольку? твой предполагаемый оппонет мужеского пола "меряться"/биться не стал, озвучены возмущения.
Это не так. Закон предусматривает наказание и за нарушение правил выгула и за покусы. Штрафы регулярно налагаются. Другой вопрос, что это не всегда останавливает нарушителей. Но. Следует обратить внимание на то, что и нарушителей ПДД штрафы тоже не останавливают, однако движения "драйверхантеров" не возникло. Потому что ссыкливым уебанам страшно убивать людей (ответка прилетит), а собак не страшно, поскольку по закону, если и поймают, то отделаются штрафом.
Законных методов решения на данный момент нет это враньё, которым пытаются оправдать живодеров. Второе враньё, это умолчание о масштабах проблемы. В РФ от укусов ос гибнет людей больше чем от укусов собак. Но про умерших от укусов ос- писать не интересно, а от укусов собак- очень даже. поскольку это поднимает "рейтинг". Как, например, писанина о ДТП, в которых, кстати, людей гибнет в сотни раз больше, чем от укусов собак.
>Поэтому на сцену выходят граждане[живодеры], которых ситуация не устраивает, и они начинают решать проблему[убивать подряд всех собак и кошек без разбору] в силу своих [нездоровых, садистских]способностей наклонностей.
>Страдают ли при этом непричастные? Да, страдают. Можно ли решить проблему, пытаясь найти и наказать отравителей? С моей точки зрения - невозможно.
Проблему с чем? С тем, что уебаны- живодеры травят ни в чем неповинных собак? Только так можно и нужно. Преступников надо наказывать.
>Проблема может решиться, если владельцы собак, все без исключения, начнут выгуливать собак только в специально отведенных для выгула местах, а не в общественных парках, скверах и на газонах.
Приведи свои фантазии в соответствие с действующим законодательством. В Москве действует следующий раздел КОАП.
[censored]
Вызвала не я. Я написала коммент, причем не ему, а просто по теме, камрад вызвался "проверить информацию", типа рядом живет и тоже может подойти и посмотреть своими глазами, оставил свой телефон и сказал "ну вот позвони прямщас и договоримся". Взяла и позвонила. Только вот у камрада по итогам обнаружились дела и заботы, и все-то он не готов пересечься и документы посмотреть, хотя бил себя пяткой в грудь. Из чего и сложилось впечатление о том, что адреса-пароли-явки он оставлял не для того, чтобы реально пересечься и глянуть нужные документы, а для того, чтобы на понт взять, дескать, если у меня этих документов нет, я и звонить не буду.
И кстати, он не как оппонент вызывался, он предложил идею о совместном воттовском "расследовании", т.е. замера пиписек не предполагалось, предполагалась коллективная работа на основе предъявленных мною бумажек.
Давай не будем разводить оффтоп. Я всего лишь высказалась на тему того, что публикация паролей/явок в исполнении камрада выглядит как...отмазка чтоль. Не знаю, как сформулировать точнее. То есть я бы не стала на это опираться.
КОАП не запрещает собакам срать где не попадя, это да. Для тебя этого достаточно. КОАП не запрещает разбрасывать мясо с лекарством где не попадя. Догхантерам этого тоже достаточно. Опять полная гармония. Непонятно, что ты возмущаешься?
> Сообщить в райадмнистрацию и участковому соответственно, - задача нереально сложная
Своего участкового я не знаю и никак узнать не могу. Дверь закрыта на заржавленный замок, по расписанию его никто не открывает. Жить под его дверью у меня нет времени.
Звонил несколько раз. Вероятно, не туда звонил, не тем людям, не по тем номерам. Куда и кому звонить -- как узнать? В информашках, что по п/я рассовывают да на доски вешают, из содержательных телефонов только 02, 112 и ремонт бытовой техники на дому.
Сообщить -- задача реально несложная.
Увидеть, что это никому нах.й не нужно -- ещё проще. Стимул звонить дальше пропадает моментально.
> Телефон районной ветстанции нагуглить можно запросто, было б желание.
Нагуглил:[censored] : (812) 540-3032 9:00-20:00, обед: 13:00-14:00
> Хотя бы проблему с бездомными собаками решить таким макаром.
Завтра туда начну звонить примерно после 11:00 МСК. О результатах отпишусь здесь. Об отсуствии результатов -- точно также отпишусь здесь, но уже матерно, пусть это никого не покоробит.
В чем здесь выражается жестокое обращение? Хулиганских помыслов нет, корысти нет, садизма нет, малолетних нет. Максимум - повреждение чужого имущества.
Если же собачники начнут что-то предпринмать - то это УК. Подавайте в суд, вместо самоуправства.
ОК, давай так:
>Вызвала не я. Я написала коммент, причем не ему, а просто по теме, камрад "проверить информацию", типа рядом живет и тоже может подойти и > >своими >глазами, оставил свой телефон и сказал "ну вот позвони прямщас и >договоримся".
Не в курсе (указывала на это, а также на то что писала не про это)
> Взяла и позвонила. Только вот у камрада по итогам обнаружились дела и заботы, и все-то он не готов пересечься и документы посмотреть, хотя бил себя >пяткой в грудь. Из чего и сложилось впечатление о том, что адреса-пароли-явки он оставлял не для того, чтобы реально пересечься и глянуть нужные >документы, а для того, чтобы на понт взять, дескать, если у меня этих документов нет, я и звонить не буду.
Не в курсе.
>И кстати, он не как оппонент вызывался, он предложил идею о совместном > воттовском "расследовании", т.е. замера пиписек не предполагалось, >предполагалась коллективная работа на основе предъявленных мною >бумажек.
Не в курсе
>Давай не будем разводить оффтоп.
Не возражаю.
>Я всего лишь высказалась на тему того, что публикация паролей/явок в исполнении камрада выглядит как...отмазка чтоль
Ты по обсуждаемому контексту аппелируешь к физическому вызову .Показалось возможно (нет?).
>Не знаю, как сформулировать точнее. То есть я бы не стала на это опираться.
Кажется, тут кто-то не догоняет, что я имею в виду. Я имею в виду, сам факт дачи координат за данным камрадом уже замечен был. Не для разборок "по-мужски", а для совместных действий. Но он слился. Через это создается впечатление, что дача координат в его исполнении по любому поводу - пустозвонство, и при попытках этими координатами как-то воспользоваться объект, находящийся по этим координатам, сольется.
>садизма нет
Есть. Смерть от яда медленная и мучительная. Плюс статья за порчу имущества. Плюс моральный вред и причинение моральных страданий владельцам собаки.
>Если же собачники начнут что-то предпринмать - то это УК. Подавайте в суд, вместо самоуправства.
Ты это расскажешь тем, кто тебя с поличным зажопит.
Сколько раз повторять, смерть от табузина, для собаки безболезненая, они помирают в бесознательном сотоянии. боли не чувствуют.
> Ты это расскажешь тем, кто тебя с поличным зажопит.
Да нет, это они в суде будут рассказывать всякое интересное.
А с чего ты взял, что имущество бесплатное? У меня, к примеру, щас на диване кот дрыхнет, на которого с мая месяца я 60 тыр потратила. Такой вот кот. Все счета - официальные, из ветклиники, подтвержденные чеками.
Где я говорила про "щас придет"? Все задокументированно на вотте, в двух разных топиках, если интересно, цитатки приведу со ссылками, только не сегодня уже, наверное.
> А с чего ты взял, что имущество бесплатное? У меня, к примеру, щас на диване кот дрыхнет, на которого с мая месяца я 60 тыр потратила. Такой вот кот. Все счета - официальные, из ветклиники, подтвержденные чеками.
Ну значит со счетами в суд, там решат кому что причитается.
> > А с чего ты взял, что имущество бесплатное? У меня, к примеру, щас на диване кот дрыхнет, на которого с мая месяца я 60 тыр потратила. Такой вот кот. Все счета - официальные, из ветклиники, подтвержденные чеками.
>
> Ну значит со счетами в суд, там решат кому что причитается.
Вряд ли суду будет интересно, сколько было потрачено на лечение, так же как не интересно, сколько денег потрачено на ремонт автомобиля. Есть остаточная стоимость, по которой идет возмещение убытков, а так как животное - это имущество, то и подход должен быть аналогичным.
>Ну значит со счетами в суд, там решат кому что причитается.
Ну вот и я о том же. Меня просто покоробили слова камрада о "бесплатных" дворнягах. Бывают такие дворняги, на которых спустишь бабла больше, чем на породистых.
> Ну вот и я о том же. Меня просто покоробили слова камрада о "бесплатных" дворнягах. Бывают такие дворняги, на которых спустишь бабла больше, чем на породистых.
С т.з. закона животное - это тупо имущество. На стоимость имущества не влияет, сколько денег ты потратил на его ремонт. Может, ты просто инструкцию не прочитал и ломаешь его все время. А тебе за это еще и денег потом должны доплатить?
Сто раз повтори слово "халва"- во рту слаще не станет.
>Но апелировать к закону, если сам его хочешь нарушить - по крайней мере странно.
Ты это живодерам расскажи.
> Ну вот и я о том же. Меня просто покоробили слова камрада о "бесплатных" дворнягах. Бывают такие дворняги, на которых спустишь бабла больше, чем на породистых.
Бывает, все одно решать будет суд, может присудит, а может и нет.
>А тебе за это еще и денег потом должны доплатить?
Ну кагбэ да. Фишка в том, что в карточке животного в клинике однозначно написано, сама я его "ломаю" или нет. И вообще, если мы про "имущество", то согласись, машину с дохлым движком и под капремонт ты задорого не продашь. То есть машина, регулярно проходящая то и чинящаяся по факту поломки будет стоить дороже. Так же и с моим "имуществом" четвероногим - оно здоровое, обследованное и для его возраста и пробега в приличном состоянии, на которое я тратила деньги, из чего следует, что оно дороже "бесплатной дворняги" с улицы хотя бы на стоимость шампуня от блох, глистогонки и прививок, помноженных на количество лет животного.
Если есть приговоры с формулировкой "возместить убытки включая 100500 рублей на лечение, кормление и прочие цацки" тогда можно согласиться. А так - фигня.
>Если есть приговоры с формулировкой "возместить убытки включая 100500 рублей на лечение, кормление и прочие цацки" тогда можно согласиться. А так - фигня.
Какое прекрасное рассуждение, благородный дон, не правда ли? Я услышал его от пятнадцатилетнего мальчишки, студента Патриотической
школы...
- И что же ты ему сказал? - с любопытством спросил Румата.
- А что я мог сказать? Он бы не понял. И я рассказал ему, что люди
Ваги Колеса , изловив осведомителя , вспарывают ему живот и засыпают во
внутренности перец... А пьяные солдаты засовывают осведомителя в мешок и
топят в нужнике. И это истинная правда, но он не поверил. Он сказал, что в
школе они это не проходили.
Сейчас, сейчас
Это не важно, потому что именно по их поведению окружающие судят о собаках и их хозяевах.