>Фрагмент древней коптской рукописи с якобы произнесенными Иисусом Христом словами "моя жена" и упоминанием о женщине-апостоле был >представлен во вторник в США
Это как это женщина апостол? Этак они могут договориться до того, что апостолы были евреями! Католическая церковь такого не потерпит!!! Срочно нужно отзывать послов из Ватикана!
>Научная версия о том, что Христос был женат, может вызвать особенно негативную реакцию Римской католической церкви, которая >проповедует безбрачие (целибат) для служителей своей конфессии, допускает New York Times.
Это получается зазря без баб мучились столько лет?? ))))))))
>>Научная версия о том, что Христос был женат, может вызвать особенно негативную реакцию Римской католической церкви, которая >проповедует безбрачие (целибат) для служителей своей конфессии, допускает New York Times.
>
> Это получается зазря без баб мучились столько лет?? ))))))))
ну это как в том анекдоте, когда нашли сурово старую книгу и обнаружили допущенную ошибку-описку в последующих версиях, не celibate, а celebrate ))))
> это им слава мелкобританских ученых покоя не дает
Вообще - риа.ру незачет
вот тут послаще расписано:[censored]
"Для первых христиан секс не был грехом - к такому выводу пришли американские ученые"
"Представление об Иисусе как о человеке с обычными земными потребностями"
какие ноухау.
сексь не является грехом, если он в браке, грехом является блуд. Христос воспринял человеческую
природу, т.е. он ел, пил, работал, и даже переносить страдания на кресте
>>Научная версия о том, что Христос был женат, может вызвать особенно негативную реакцию Римской католической церкви, которая >проповедует безбрачие (целибат) для служителей своей конфессии, допускает New York Times.
>
> Это получается зазря без баб мучились столько лет?? ))))))))
Католическая святая, кажется св. Тереза утверждала, что "Христос мой - муж мой". Да и вообще монахини - невесты Христовы.
>>>Научная версия о том, что Христос был женат, может вызвать особенно негативную реакцию Римской католической церкви, которая >проповедует безбрачие (целибат) для служителей своей конфессии, допускает New York Times.
>>
>> Это получается зазря без баб мучились столько лет?? ))))))))
>
> ну это как в том анекдоте, когда нашли сурово старую книгу и обнаружили допущенную ошибку-описку в последующих версиях, не celibate, а celebrate ))))
В библии более тысячи ошибок, правок, дописок.
Вот лекция профессора религиоведения по этому поводу[censored]
> Ждём следующий выпуск папируса с упоминанием негра-апостола и апостола-гея.
Не торопи события. Нужна ритмичность. Было евангелие от иуды, не помогло. Надо подождать еще годик.
Будет и про гомосексуализм, и про негров и про женское священство.
> Вот лекция профессора религиоведения по этому поводу[censored] >
Тоже еще тот профессор. О Божественности Христа уже никто и не заикается на западе.
Все это католичество породило.
Вот лекция об искажениях Христианства профессора богословия:[censored]
> Вот лекция об искажениях Христианства профессора богословия:[censored]
Осипов академик РАЕН Уахахахахаха))))))))))))))))))))) В приличном обществе его только не упоминай))
Я тебе ссылку на реального профессора религиоведения, ты мне на клоуна ряженого. Ты ещё на попов ссылку дай))
> Ждём следующий выпуск папируса с упоминанием негра-апостола и апостола-гея.
Первого мы уже знаем. Руфус - 13й апостол же! :)))
Второй, подозреваю, Иуда. Он целует мужиков, и продаёт их как последний пидор@с.
Насчёт женщины - теряюсь в догадках...
> Осипов академик РАЕН Уахахахахаха))))))))))))))))))))) В приличном обществе его только не упоминай))
> Я тебе ссылку на реального профессора религиоведения, ты мне на клоуна ряженого. Ты ещё на попов ссылку дай))
Ну ты сам волен определять себя в какое либо приличное для тебя общество.
Кому британские ученые, кому американские.. Звание твоего "профессора" как раз доктор богословия. Только Северной Королины,
а не Духовной Академии (первого российского университета)
Как тут один писал:
"Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма.
У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Эта традиция отсталая, она идет еще от Петра.
....
Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами-засранцами.
Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия.
У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь и они хвосты задрали.
Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать.
Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает. Вот взять такого человека, не последний человек, а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство.
Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов."
>> Ну ты сам волен определять себя в какое либо приличное для тебя общество.
>
> РАЕН - неприличное. Слишком много "Петриков" получили там научные звания.
Он профессор богословия МДА. Про раен мне ничего не известно. Об этом даже на оф. сайт нет:[censored]
ПС,[censored]
Может статься что необходимо туда "вступать" добровольно-принудительн, если хочешь иметь доступ к разным консультациям ООН.
> Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает. Вот взять такого человека, не последний человек, а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство.
Такое бывает только в фантазиях тех, кто сам ни хрена путящего не сделал.
> Ну, ещё раз, а то прошлый как-то незаметно было:
> Разбанился динама, и - панеслася!!!
Да видел я все. Вижу и твое усердие в других ветках, как ты там все со своим ветхим заветом носишься и про православных попов надрываешься.
Я тебе чем мог - уже помог. Старайся дальше - чо.
>> Ну, ещё раз, а то прошлый как-то незаметно было:
>> Разбанился динама, и - панеслася!!!
>
> Да видел я все.
Так я ж не тебе.
> Вижу и твое усердие в других ветках, как ты там все со своим ветхим заветом носишься и про православных попов надрываешься.
Динама тот!!!
"Профессора" осипова, который как профессор - разве курям на смех лепит то мне, то не мне, но ношусь по веткам - я.
> Я тебе чем мог - уже помог. Старайся дальше - чо.
>>>Христос воспринял человеческую природу...
>> Он её не восприял. Человеческое и божественное соединились в нём нераздельно, но неслиянно. Это догмат.
>
> Это че, как вода и спирт в водке???
Ну почти))) Это догмат. В него надо верить. И только верить. Это сейчас христиане определились с сущностями Христа. А на заре христианства этот вопрос был ключевым. Одни считали, что Бог-сын сотворён, а значит не равен Богу-отцу, и не единосущен с ним. Другие, чуть позже, что человеческая природа Христа была полностью поглощена божественной, другие наоборот, разделяли человеческую и божественную природу Иисуса, называя т.о. деву Марию не Богородицей, а Христородицей...
Православие исповедует халкидонский догмат
>На Халкидонском Соборе было составлено определение (ορος), по которому Христос исповедуется как совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Отцу по божеству и единосущный нам по человечеству, пребывающий и по воплощении в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно и нераздельно, так что различие двух природ не устраняется через их соединение, а сохраняется особенность каждой природы при их совпадении в едином Лице и единой ипостаси.
>>>>Христос воспринял человеческую природу...
>>> Он её не восприял. Человеческое и божественное соединились в нём нераздельно, но неслиянно. Это догмат.
>>
>> Это че, как вода и спирт в водке???
>
> Ну почти))) Это догмат. В него надо верить. И только верить. Это сейчас христиане определились с сущностями Христа. А на заре христианства этот вопрос был ключевым. Одни считали, что Бог-сын сотворён, а значит не равен Богу-отцу, и не единосущен с ним. Другие, чуть позже, что человеческая природа Христа была полностью поглощена божественной, другие наоборот, разделяли человеческую и божественную природу Иисуса, называя т.о. деву Марию не Богородицей, а Христородицей...
> Православие исповедует халкидонский догмат
>>На Халкидонском Соборе было составлено определение (ορος), по которому Христос исповедуется как совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Отцу по божеству и единосущный нам по человечеству, пребывающий и по воплощении в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно и нераздельно, так что различие двух природ не устраняется через их соединение, а сохраняется особенность каждой природы при их совпадении в едином Лице и единой ипостаси.
Ну, короче, понятно, они сами определится толком не могут ху из ху, но в носу ковыряться уже запрещают.
> Ну почти))) Это догмат. В него надо верить. И только верить.
При чем тут "верить" на догмате построено богословие, которое являясь целостной непротиворечвой системой наиболее точно объясняет Божье Слово и путь (ключи) к его пониманию. Неверное понимание ипостаности ведет к неверном упониманию сути жертвы Христовой, и к чудовищным искажениям христианства.
>> Ну почти))) Это догмат. В него надо верить. И только верить.
>
> При чем тут "верить" на догмате построено богословие, которое являясь целостной непротиворечвой системой наиболее точно объясняет Божье Слово и путь (ключи) к его пониманию. Неверное понимание ипостаности ведет к неверном упониманию сути жертвы Христовой, и к чудовищным искажениям христианства.
>>> А на чем построен догмат?
>>
>> На пришествии Христа. И том чему он учил.
>
> То есть, пришествие Христа и то что он бог, построено на догмате, а сам догмат построен на том что пришел Христос и он типа бог. Ловко, чё.
>
Нет не "то есть." Пришел Христос, научил. Апостолы, апостольские мужи и первые подвижники шли указанным им путем. Потом, по мере угасания духа и накоплении ошибок, появилась необходиость канонизировать заведомо истиное, и отделить ложное, опасное и искажающее.
Например, Св. Троица это фундаментальная концепция, дающее понимание того,
что такое Святой Дух, как Бог воспринял человеческую природу, почему Христос страдал,
далее понимание для чего он страдал, какова цель, в чем смысл жизни и тд и тп.
Неужели это не понятно? Для избежания неверных трактовок. Это рациональные умозрительные концепции. Но, как видим, даже догматы не пониманют, искажают, отбрасывают.
Так, например, в католичестве появилась концепция греха-вины. чисто иудейская.
Протестанты решили вообще все это бремя сбросить. И дошли до того, что Христос
пообще был простым хорошим человеком. Плоды вы можете лицезреть.
Любые ереси, как видим, направлены на то, что-бы перекроить Божье Слово на удобный
уже сложившийся манер. Отсюда, например, и догматизация космологиив средние века.
"
И так ли важны для различения религий догматы?! Так ли мне, действительно, важно, чем чистилище отличается от мытарств? Или чем рождение Сына отличается от исхождения Духа? Что такое filioque? (Я называю основные догматические отличия между православием и католичеством.) Это безусловно важные, рациональные по своей природе вещи. Догматы, вообще вся церковная дисциплина, - это только некая структура, вектор, указывающий направление практической, духовной жизни человека. Только организуя верную духовную жизнь, человек станет способным хотя бы прикоснуться к Тайнам Божиим.
Мне кажется, в начале пути не так важно знать догматы о Христе. Пока человек издали смотрит на христианство, он может искренне заблуждаться. Помните, как гоголевский Чичиков едет в одну из деревень, смотрит на Плюшкина издали и удивляется: "Аль мужик, аль баба?" И пока он не подъехал ближе - не убедился, что мужик. Так вот и с духовными вещами то же самое. Нужно подойти ближе, и тогда мы сможем дать объективную оценку. Требуется проявление как ума, рассудочной деятельности, так и сердца. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". У Исаака Сирина есть парафраз: "Душа видит Истину по силе жития". Поэтому искренне ищущие Истину люди из любых религий, атеизма, приходили в христианство, они были чисты в своей искренности. А человек, который не будет стремиться жить по совести, Христа никогда не познает, хоть его трижды крестите, рукоположите... Бессовестный Христа не знает. Диавол получше всех докторов богословия знает все о Христе, но остается дьяволом. Он не имеет того, что мы на христианском языке называем познанием. Познание означает единение. Диавол никак не может стать единым с Богом. А только в единении и происходит истинное познание. А единение возможно только тогда, когда есть подобие. Подобное познается подобным.
" (проф. Осипов)
Тут кстати пинают А.И. Осипова - при чем тут он - он богослов (книжник),
излагает православное богословие построенное на святоотеческом предании.
От него тут - систематизация материала и ораторские способности. Не надо персонализации.
Это всего-лишь изложение современным языком и терминологией.
>>На Халкидонском Соборе было составлено определение (ορος), по которому Христос исповедуется как совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Отцу по божеству и единосущный нам по человечеству, пребывающий и по воплощении в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно и нераздельно, так что различие двух природ не устраняется через их соединение, а сохраняется особенность каждой природы при их совпадении в едином Лице и единой ипостаси.
>>>> А на чем построен догмат?
>>>
>>> На пришествии Христа. И том чему он учил.
>>
>> То есть, пришествие Христа и то что он бог, построено на догмате, а сам догмат построен на том что пришел Христос и он типа бог. Ловко, чё.
>>
>
> Нет не "то есть." Пришел Христос, научил. Апостолы, апостольские мужи и первые подвижники шли указанным им путем. Потом, по мере угасания духа и накоплении ошибок, появилась необходиость канонизировать заведомо истиное, и отделить ложное, опасное и искажающее.
>
Я не про то. Вот ты говоришь
При чем тут "верить" на догмате построено богословие, которое являясь целостной непротиворечвой системой наиболее точно объясняет Божье Слово и путь (ключи) к его пониманию. Неверное понимание ипостаности ведет к неверном упониманию сути жертвы Христовой, и к чудовищным искажениям христианства.
То есть, божественность Христа и верность его учения основаны на догмате.
А на вопрос на чем же основан догмат, ты отвечаешь На пришествии Христа. И том чему он учил.
То есть, получается то что Христос бог, а его учение правильное мы узнаем из догмата, а про догмат мы узнаем от бога Христа и его истинно верного учения.
Не находишь странностей рекурсии?
Обычно при вере в бога в голове более одной логической взаимосвязи не удерживается.
Как только возникает конструкция из нескольких правил, одно из которых ложное, что выводится из остальных правил - они ВСЕ воспринимаются истинными, ведь воспринимается только каждая взаимосвязь в отдельности, а не все целиком.
> То есть, получается то что Христос бог, а его учение правильное мы узнаем из догмата, а про догмат мы узнаем от бога Христа и его истинно верного учения.
> Не находишь странностей рекурсии?
Нет, то что Христос - Бог было известно изначально, его учение и есть Истина.
Догмат это фиксирует. Святоотеческое предание указывает верный путь к пониманию и следованию учению Христа.
Суть христианства не в догматике. Но православное богословие, придерживаясь правильной догматики сумело сохранить истинность. И по-прежнему, является
целостным и непротиворечивым, указывая верный путь богопознаия и предостерегая от опасных.
Вера сама по себе она от чистого сердца, и догматика тут вторична.
Я же привел цитату.
Вот тебе пример более приземленный
За большевиков али за коммунистов? (1 минута)
[censored]
>> То есть, получается то что Христос бог, а его учение правильное мы узнаем из догмата, а про догмат мы узнаем от бога Христа и его истинно верного учения.
>> Не находишь странностей рекурсии?
>
> Нет, то что Христос - Бог было известно изначально, его учение и есть Истина.
Откуда это было известно?
> Вот тебе пример более приземленный
> За большевиков али за коммунистов? (1 минута)
>[censored]
Ты об чем? Большевики были коммунистами, коммунисты в России были большевиками.
>> Не находишь странностей рекурсии?
>
> GNU = Gnu Not Unix не находишь странностей рекурсии?
И? Переводится как Гну не юних, игра слов и ловкий юмор. Причем здесь это?
> (это безотносительно того, что тебе лень напрячь мозг что-бы осилить написанное)
Да нет, это ты, видать, не можешь понять написанного, причем написанного тобой!
> Главное верить!!!)))
>
> С такими бесполезно спорить, всё равно что со стеной. аналитическое мышление отсутствует напрочь.
Ну, спорить оно по определению смысла маловато имеет...
А так - если даже не удастся пояснить человеку, что он при рассуждении нарушил законы логики, и поэтому уже неправ независимо от излагаемых суждений - то хотя бы можно самому потренироваться разбивать ошибочные аргументы, ведь те же принципы применяют против людей когда агитируют против союза, против сталина, против истории.
> Нет, то что Христос - Бог было известно изначально, его учение и есть Истина.
Истина это хорошо!
Итак, какмим же истинам учил христос?
Христианин не может быть гордым. Гордыня - один из самых сильных христианских грехов. Христианин должен быть смиренным и терпеливым. Смиренно терпеть все надругательства над собой. Христос учит: «Ударили по одной щеке, подставь и другую» (от Матфея 5:39). Терпи, убогий человечишко, ты же тлен, ничтожество, РАБ божий (и это об образе и подобии божьем). Раб! Из-за культивирования этих доблестей воспитывается жалкий народишко, который всё терпит и еще гордится своей позорной терпеливостью. Над ним издеваются, как хотят, а он, вместо того чтобы восстать и свергнуть гнусную власть и добиться достойной жизни, всё терпит. А христианские попы подпевают, что «бог терпел и нам велел», «всякая власть от бога» (это власть лениных, троцких, ельциных у них от бога). То жалкое состояние нашего русского народа - это всё плоды христианского воспитания. Христианство воспитывает покорных и смиренных рабов. Не лучше ли сразу подставить свой зад под пинок хозяев или голову - под топор?
А это уже сам ищи. Ключевые фамилии и слова знаешь. Гугль в помощь.
Например, учил не метать бисер перед свиньями, что-бы они обратившись не разорвали вас )
>> (это безотносительно того, что тебе лень напрячь мозг что-бы осилить написанное)
>
> Да нет, это ты, видать, не можешь понять написанного, причем написанного тобой!
> А это уже сам ищи. Ключевые фамилии и слова знаешь. Гугль в помощь.
Там эта - цитата была, уже нашёл.
> Например, учил не метать бисер перед свиньями, что-бы они обратившись не разорвали вас )
Дадада! Именно!!![censored]
Значение - говорить о чем-нибудь, превышающем понимание слушателя (Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935-1940)
Выражение из Евангелие от Матфея, глава 7 - "Мф.7:6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
Вот например ты сейчас наглухо не понимаешь, что нельзя нарушать законы логики.
Сейчас, сейчас
Ждём следующий выпуск папируса с упоминанием негра-апостола и апостола-гея.
И да, пойдут ли католики громить американские посольства?