> ты где термин то такой нарыл? Частная собственность это юридический термин, а личная это jf-3kческий?
не. это советские политэкономы придумали, чтобы как-то называть то, что есть у людей. Слово "частная собственность" ругательное ж. Не может ее быть при социализме!
А меня больше интересует другой момент как так получается, что зп в одном отдельном взятом субъекте РФ могут в разы отличаться от среднероссийских, причем этот субъект даже не за Полярным кругом ?
По итогам первого полугодия Сбербанк продемонстрировал сокращение чистой прибыли на 0,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 175,3 млрд руб. Эксперты ожидали от банка даже более скромных результатов, предполагая рост расходов на резервы, которого не произошло благодаря разовому погашению крупного проблемного кредита. Впрочем, доходы банка действительно увеличиваются медленнее, чем расходы.
.....
Неожиданностью для экспертов стали не только низкие расходы Сбербанка на создание резервов, но и продолжившийся рост его расходов. "Топ-менеджмент Сбербанка давал прогноз, что рост расходов год к году не превысит 20%, но уже сейчас мы видим превышение этого уровня",— отмечает Ольга Беленькая. В первом полугодии операционные расходы банка составили 431 млрд руб., что на 22,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Основные статьи затрат — инвестиции в IT, переформатирование офисов, повышение квалификации сотрудников, отмечают в Сбербанке. По словам Антона Карамзина, затраты продолжат расти и дальше — период активных инвестиций закончится не ранее конца следующего года.
Эка накатали, значит проблема актуальна и остра, как никогда. Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. Есть у нее одна проблема (лучше сказать противоречие), она является причиной экономических кризисов. И с развитием капитализма масштабность их только возрастает. И как не старались адепты нынешней системы избежать их, а кризис 2008 года опять все расставил по своим местам. А ведь это только цветочки, скоро поспеют и ягодки (может даже и этой осенью). В принципе получается, что у человечества сейчас два пути, либо отказываться от частной собственности с переходом к общественной, либо скатиться в эпоху регресса и упадка.
Стоит сходить в спортзал, а тут уже восемь страниц комментов насрали!
Тред прекрасен!
Тут тебе и расслоение общества вылезает, и пламенная любовь одних к другим!
Геббельс бы вам обзавидовался, хлопцы!
> . Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства.
А какая альтернатива? Общественная?
Общественная - это "все вокруг колхозное, все вокруг ничье".
Это когда с работы волокут все что плохо лежит - домой.
Кто контролировать будет, кто управлять?
И эта, как любят говорить на Западе про коммунистов - кто хочет сделать все общим, пусть начнет со своей жены, своего кошелька, своей постели и своей зубной щетки.
> Эка накатали, значит проблема актуальна и остра, как никогда. Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. Есть у нее одна проблема (лучше сказать противоречие), она является причиной экономических кризисов.
Надо понимать, что кризис - неотъемлемая часть экономического цикла.
>И с развитием капитализма масштабность их только возрастает. И как не старались адепты нынешней системы избежать их, а кризис 2008 года опять все расставил по своим местам. А ведь это только цветочки, скоро поспеют и ягодки (может даже и этой осенью).
Возможно ты не в курсе, но пиздец уже пришел и снимает боты в прихожей. Будет круто, ибо в этот раз дозировка выше, а резистентность уже не та.
>В принципе получается, что у человечества сейчас два пути, либо отказываться от частной собственности с переходом к общественной, либо скатиться в эпоху регресса и упадка.
Не откажется человечество от частной собственности, ибо у нас общество потребления.
>> Тут тебе и расслоение общества вылезает, и пламенная любовь одних к другим! > > Я люблю деньги, и они мне отвечают взаимностью. > > Жаль, если у кого не сложилось с ними.
>> . Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. > > А какая альтернатива? Общественная? > > Общественная - это "все вокруг колхозное, все вокруг ничье". > > Это когда с работы волокут все что плохо лежит - домой. >
>> . Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. > > А какая альтернатива? Общественная? > > Общественная - это "все вокруг колхозное, все вокруг ничье". > > Это когда с работы волокут все что плохо лежит - домой. > > Кто контролировать будет, кто управлять? > > И эта, как любят говорить на Западе про коммунистов - кто хочет сделать все общим, пусть начнет со своей жены, своего кошелька, своей постели и своей зубной щетки.
Не надо обобщать и примитизировать. Никто к общности жен не призывает, все эти страшилки оставь обывателям. Разговор идет о обобществление средств производства, с помощью которых создается общественное богатство.
А насчет несунов, помнится в начале тридцатых был неплохой закон семь-восьмых, который неплохо поубавил охоту у многих пожится общественным добром. И органы соответствующие были.
>> Отдай мне свою квартиру, машину и все, что относится к частной собственности, обязуюсь поделить между всеми, круг всех определю самостоятельно > > И жену пусть отдаст, ну либо девушку.
Why so serious? (c)
> Никто к общности жен не призывает, все эти страшилки оставь обывателям. Разговор идет о обобществление средств производства, с помощью которых создается общественное богатство.
А как делить будем общественное богатство? А какой стимул будет умножать богатство? За трудодни? А вот при СССР коровы были в частной собственности - тоже средства производства, их тоже обобщим? Или ты только про крупные заводы? Как крупность определять будем? Кто будет отвечать, если завод растащут на следующий же день?
> А насчет несунов, помнится в начале тридцатых был неплохой закон семь-восьмых, который неплохо поубавил охоту у многих пожится общественным добром. И органы соответствующие были.
Я успел пожить при СССР, хорошо помню, что все лучшее приносили с работы. Кто-то пер колбасу, кто-то гайки, кто-то перфокарты, а кто-то и на служебном транспорте ездил на дачу.
Про это даже Главный писал, как он водителем работал, и как вокруг него воровали.
>> Эка накатали, значит проблема актуальна и остра, как никогда. Хочу огорчить радетелей за частную собственность на средства производства. Есть у нее одна проблема (лучше сказать противоречие), она является причиной экономических кризисов. > > Надо понимать, что кризис - неотъемлемая часть экономического цикла.
У любой системы есть свои границы развития. У капитализма эти границы весь земной шар. В настоящее время этот предел достигнут. Другой планеты у меня для вас нет (с)
> Не откажется человечество от частной собственности, ибо у нас общество потребления.
Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием.
> У любой системы есть свои границы развития. У капитализма эти границы весь земной шар. В настоящее время этот предел достигнут. Другой планеты у меня для вас нет (с)
Есть такой термин - рыночная экономика с государственным участием и планированием.
Но у детей либо капитализм, либо коммунизм, вариантов нет (Я не про тебя сейчас.).
При этом даже у оголтелых либералов государство предоставляет инфраструктурные услуги - ну там связь, транспорт, почта, или хотя бы сильно регулирует их.
> Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием.
Это ты собрался гражданам объяснять, что потреблять надо меньше и ровно столько сколько нужно? Как ты будешь это определять? Телевизор- это нужное или роскошь? А второй телевизор? А тв 65"?
Ты знаешь, мир устроен так, что человек хочет большего, чем ему доступно. А цены как раз и определяют, кому достанется ресурс. Например, быть космическим туристом хотят многие - а полетят лишь миллионеры. А надо работать лучше! (это шутка, если чо).
Экономика - это наука об удовлетворении неограниченных потребностей с помощью ограниченных ресурсов.
>> У любой системы есть свои границы развития. У капитализма эти границы весь земной шар. В настоящее время этот предел достигнут. Другой планеты у меня для вас нет (с) > > Есть такой термин - рыночная экономика с государственным участием и планированием. > > Но у детей либо капитализм, либо коммунизм, вариантов нет (Я не про тебя сейчас.). > > При этом даже у оголтелых либералов государство предоставляет инфраструктурные услуги - ну там связь, транспорт, почта, или хотя бы сильно регулирует их. > >> Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием. > > Это ты собрался гражданам объяснять, что потреблять надо меньше и ровно столько сколько нужно? Как ты будешь это определять? Телевизор- это нужное или роскошь? А второй телевизор? А тв 65"? > > Ты знаешь, мир устроен так, что человек хочет большего, чем ему доступно. А цены как раз и определяют, кому достанется ресурс. Например, быть космическим туристом хотят многие - а полетят лишь миллионеры. А надо работать лучше! (это шутка, если чо). > > Экономика - это наука об удовлетворении неограниченных потребностей с помощью ограниченных ресурсов.
Термин "рыночная экономика" расшифровать не затруднит?
> Термин "рыночная экономика" расшифровать не затруднит?
Для тебя я готов даже на копипаст с вики:
Рыночная экономика — экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, договорных отношений между хозяйствующими субъектами. Обладает следующими свойствами: 1) в любой экономике присутствует многообразие форм собственности, как минимум две: государственная и частная; 2) рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства; 3) любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Капитализм - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
> А как делить будем общественное богатство? А какой стимул будет умножать богатство? За трудодни? А вот при СССР коровы были в частной собственности - тоже средства производства, их тоже обобщим? Или ты только про крупные заводы? Как крупность определять будем? Кто будет отвечать, если завод растащут на следующий же день?
Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны.
> Я успел пожить при СССР, хорошо помню, что все лучшее приносили с работы. Кто-то пер колбасу, кто-то гайки, кто-то перфокарты, а кто-то и на служебном транспорте ездил на дачу.
Было и такое, но также надо понимать, что Советский Союз это не было что-то такое монолитное в течение всего своего существования. На каждом этапе он был разный. Наиболее близко к своим целям он приблизился во время правления Сталина. Но к сожалению точка невозврата не была пройдена. И после его смерти
страна покатилась вниз.
> Про это даже Главный писал, как он водителем работал, и как вокруг него воровали.
Ты уж определись, либо ты сам видел, либо ты у Гоблина прочитал.
> Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны.
>> Термин "рыночная экономика" расшифровать не затруднит? > > Для тебя я готов даже на копипаст с вики: > > Рыночная экономика — экономика, основанная на [принципах свободного предпринимательства], договорных отношений между хозяйствующими субъектами. Обладает следующими свойствами: 1) в любой экономике присутствует многообразие форм собственности, как минимум две: государственная и частная; 2) рыночное ценообразование не предполагает какого-либо вмешательства государства; 3) любое вмешательство государства в экономику является ограниченным.
Рабочей моделью общества, организованного при посредстве добровольного взаимообмена, является [свободная частнопредпринимательская рыночная экономика], то есть то, что мы назвали [капитализмом свободной конкуренции].
М.Фридман "Капитализм и свобода".
Т.е. рыночная экономика=капитализм. По определению. А остальное - от лукавого.
> Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны.
А потом, когда кончилась чрезвычайщина, наступили сытые времена. И номенклатура захотела таких же благ, как на Западе. Тут-то все и завертелось. Предлагаешь жить все время в состоянии постоянной войны, с комиссарами и напряжением сил? Кто тебя поддержит?
> Было и такое, но также надо понимать, что Советский Союз это не было что-то такое монолитное в течение всего своего существования. На каждом этапе он был разный. Наиболее близко к своим целям он приблизился во время правления Сталина. Но к сожалению точка невозврата не была пройдена. И после его смерти страна покатилась вниз.
Развал СССР был прямым следствием проводимой в нем политики.
Если кратко - то реформы политические шли впереди реформ экономических. Плюс номенклатура, которая к концу застоя уже сама не верила в коммунизм.
Сравните с Китаем - где политически изменений практически нет, а вот экономика уже давно не коммунизм. А Гонгонг и Макао оставили в том же состоянии "Laissez Faire" (="не мешайте, черти, пилить бабло").
> А как делить будем общественное богатство? А какой стимул будет умножать богатство? За трудодни?
А сейчас какой ? Лучше работать?
А вот при СССР коровы были в частной собственности - тоже средства производства, их тоже обобщим?
Личные коровы были в личной собственности, как и дома и, по-моему приусадебные участки.
Или ты только про крупные заводы? Как крупность определять будем? Кто будет отвечать, если завод растащут на следующий же день? >
От советской промышленности осталось в лучшем случае 20%, всё растащенно. Кто отвтит?
>> А насчет несунов, помнится в начале тридцатых был неплохой закон [семь-восемь август кого-то года в начале 30-ых], который неплохо поубавил охоту у многих пожится общественным добром. И органы соответствующие были. > > Я успел пожить при СССР, хорошо помню, что все лучшее приносили с работы. Кто-то пер колбасу, кто-то гайки, кто-то перфокарты, а кто-то и на служебном транспорте ездил на дачу. > > Про это даже Главный писал, как он водителем работал, и как вокруг него воровали.
>> Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны. > > Несунов тогда слегка расстреливали.
> Т.е. рыночная экономика=капитализм. По определению. А остальное - от лукавого.
Ты просил определение, я тебе дал. В определении слова "капитализм" нет ни слова про государство, в отличие от рыночной экономики.
А в определении рыночной экономики нет ни слова про собственность на капитал - чья она.
Это вообще разное: "капитализм" - это про частную собственность на капитал, а "рыночная экономика" - это про свободное предпринимательство и договорные отношения, при этом собственность на капитал может быть разной.
Т.е. у этих определений - разное предметное поле, частично они пересекаются.
Поскольку для многих это одно и то же, они и фокусируются на капитале, как будто это единственная характеристика экономики.
>> Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием. > > Тяжелый случай.
Ресурсов на все 7 миллиардов не хватает. Есть мнение, что потребление в скором времени будет регламентироваться директивно.
> [свободная частнопредпринимательская рыночная экономика], то есть то, что мы назвали [капитализмом свободной конкуренции].
> Т.е. рыночная экономика=капитализм. По определению. А остальное - от лукавого.
Ахуеть. Значит, рыночная экономика с дополнительными свойствами - это капитализм с дополнительными свойствами. Допустим. Но как из этого можно сделать, что капитализм и рыночная экономика равны сами по себе, без дополнительных свойств?
А + 1 = B+ 2
Как из этого можно сделать вывод, что A=B?
Потому и есть равенство, что слева прибавили 1, а справа 2.
Я дал определение "рыночная экономика" и "капитализм", ты зачем-то намеренно навешиваешь доп. свойства:
У тебя не просто рыночная экономика, а [свободная частнопредпринимательская рыночная экономика].
У тебя не просто капитализм, а [капитализмом свободной конкуренции].
Я твоих определений не понимаю, но даже допуская, что они возможны, ты их сравниваешь неправильно.
>>> Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны. >> >> Несунов тогда слегка расстреливали. > > Слегка побаиваетесь?
>> Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием. > > Тяжелый случай.
У кого? У тебя? Сожалею. Для многих кто хотя бы имеет небольшие познания в политэкономии это понятно. Кому интересно- объясняю. Капиталисту нужен потребитель, чтобы сбыть свой произведенный товар и получить прибыль. Каким способом этот потребитель найдет средства, капиталисту глубоко наплевать. Главное чтобы купил. Для этого активно проводятся различные рекламные акции, пиар акции, создают даже определенную культурную среду и т.п и т.д. Главное создать у покупателя потребность, даже ненужную. И многие на эту удочку клюют. Отсюда и истоки потребительского общества. Именно капитализм, в его погоне за прибылью и рождает потреб общество. Удивительно, что многим это не понятно.
Сейчас стимул - зарплата.
> Личные коровы были в личной собственности, как и дома и, по-моему приусадебные участки.
Но это же средство производства, ты же вроде выступал за обобщение всех средств производства?
Или есть оговорки?
Так вот - если будем оговаривать, то придем к тому же, что и сейчас.
> От советской промышленности осталось в лучшем случае 20%, всё растащенно. Кто отвтит?
Понятия не имею, наверное, ищи номенклатурщиков, тех, кто поставил Горбачева и поддерживал политические реформы.
> Сейчас происходит абсолютно тоже самое.
>>>> Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны. >>> >>> Несунов тогда слегка расстреливали. >> >> Слегка побаиваетесь? > > Чего?
>>>>> Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны. >>>> >>>> Несунов тогда слегка расстреливали. >>> >>> Слегка побаиваетесь? >> >> Чего? > > Лёгеньких расстреликов
>>> Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием. >> >> Тяжелый случай. > > У кого? У тебя? Сожалею. Для многих кто хотя бы имеет небольшие познания в политэкономии это понятно. Кому интересно- объясняю. Капиталисту нужен потребитель, чтобы сбыть свой произведенный товар и получить прибыль. Каким способом этот потребитель найдет средства, капиталисту глубоко наплевать. Главное чтобы купил. Для этого активно проводятся различные рекламные акции, пиар акции, создают даже определенную культурную среду и т.п и т.д. Главное создать у покупателя потребность, даже ненужную. И многие на эту удочку клюют. Отсюда и истоки потребительского общества. Именно капитализм, в его погоне за прибылью и рождает потреб общество. Удивительно, что многим это не понятно.
А почему при СССР с его директивным распределением все вдруг начали гонятся за разными товарами? приемущественно зарубежными. И желать товарного изобилия?
Политэкономия - это в СССР было, а на дворе 2012 год.
Сейчас принято говорить "экономика", экономика фирмы, макроэкономика и т.п.
Говоря "политэкономия", ты себя выдаешь - что ты придерживаешься тех же взглядов, какие были в СССР - то есть полное игнорирование рынка и его механизмов.
То есть безусловно, рынок несовершенен, потому и нужно государственное регулирование, но в политэкономии про рынок вообще мельком упоминали.
Читать надо разное, разных взглядов, а не циклиться на Марксе.
>> Т.е. рыночная экономика=капитализм. По определению. А остальное - от лукавого. > > Ты просил определение, я тебе дал. В определении слова "капитализм" нет ни слова про государство, в отличие от рыночной экономики. > А в определении рыночной экономики нет ни слова про собственность на капитал - чья она. > Это вообще разное: "капитализм" - это про частную собственность на капитал, а "рыночная экономика" - это про [свободное предпринимательство] и договорные отношения, при этом собственность на капитал может быть разной.
Насколько свободен предприниматель не имеющий собственности на свой капитал? Вопрос на самом деле - риторический. Если у предпринимателя нет неотъемлемой собственности на свой капитал - он уже не свободен. Вывод: при рыночной экономике должны быть предприниматели с полной собственностью на капитал. Т.е. - капиталисты, в классическом понимании. Т.е. свободный предприниматель в рыночной экономике=капиталист. По определению.
> Т.е. у этих определений - разное предметное поле, частично они пересекаются.
Папаша неолиберализма Фридман это блестяще показал. Рыночная экономика=капитализм свободной конкуренции.
> Поскольку для многих это одно и то же, они и фокусируются на капитале, как будто это единственная характеристика экономики.
>>> Общество потребление это есть следствие капитализма, а не причина, умрет капитализм, умрет и это общество. Не надо путать причины со следствием. >> >> Тяжелый случай. > > У кого? У тебя? Сожалею. Для многих кто хотя бы имеет небольшие познания в политэкономии это понятно. Кому интересно- объясняю. Капиталисту нужен потребитель, чтобы сбыть свой произведенный товар и получить прибыль. Каким способом этот потребитель найдет средства, капиталисту глубоко наплевать. Главное чтобы купил. Для этого активно проводятся различные рекламные акции, пиар акции, создают даже определенную культурную среду и т.п и т.д. Главное создать у покупателя потребность, даже ненужную. И многие на эту удочку клюют. Отсюда и истоки потребительского общества. Именно капитализм, в его погоне за прибылью и рождает потреб общество. Удивительно, что многим это не понятно.
Почитай книжки по психологии. Узнаешь много нового.
>> А сейчас какой ? Лучше работать? > > Сейчас стимул - зарплата.
Смешно. Сейчас в провинции работать негде, не говоря уже о деревне.
Средняя з/п - 20 тыс., реально 7-15.
> >> Личные коровы были в личной собственности, как и дома и, по-моему приусадебные участки. > > Но это же средство производства, ты же вроде выступал за обобщение всех средств производства? > Или есть оговорки?
Преполгалось, что коровы для личных нужд.
>> От советской промышленности осталось в лучшем случае 20%, всё растащенно. Кто отвтит? > > Понятия не имею, наверное, ищи номенклатурщиков, тех, кто поставил Горбачева и поддерживал политические реформы. >
Чего их искать, список Форбс и список Совета Федерации
>> Сейчас происходит абсолютно тоже самое. > > Не могу с тобой согласиться.
> Насколько свободен предприниматель не имеющий собственности на свой капитал?
Рыночная экономика не сводится к одним предпринимателям.
В ней еще много чего есть, в т.ч. домохозяйства, государства, НКО и много чего еще.
Собственность при рыночной экономике не сводится только к частной собственности на средства производства, есть и общественная, государственная собственность.
> Т.е. свободный предприниматель в рыночной экономике=капиталист. По определению.
И как из этого следует "рыночная экономика=капитализм"?
Ты на основе частного доказываешь общее, отметая то, что мешает твоему равенству. > >> Т.е. у этих определений - разное предметное поле, частично они пересекаются. > > Папаша неолиберализма Фридман это блестяще показал. Рыночная экономика=капитализм свободной конкуренции.
Рыночная экономика ≠ капитализм
> Назови другие характеристики.
Я тебе уже написал, ты же не читаешь. Сравни определения рыночной экономики и капитализма.
Я уже себя цитирую, то, что я писал, а ты не прочитал:
> В определении слова "капитализм" нет ни слова про государство, в отличие от рыночной экономики. > А в определении рыночной экономики нет ни слова про собственность на капитал - чья она. > Это вообще разное: "капитализм" - это про частную собственность на капитал, а "рыночная экономика" - это про свободное предпринимательство и договорные отношения, при этом собственность на капитал может быть разной.
Ты просил определений - я тебе дал, кратких и точных. Причем копировал не глядя, но они полностью совпадают со всем, чему меня учили, и я с ними согласен. Ты же даешь что-то усложненное, а потом на основании частного доказываешь общее.
>> [свободная частнопредпринимательская рыночная экономика], то есть то, что мы назвали [капитализмом свободной конкуренции]. > >> Т.е. рыночная экономика=капитализм. По определению. А остальное - от лукавого. > > Ахуеть. Значит, рыночная экономика с дополнительными свойствами - это капитализм с дополнительными свойствами. Допустим. Но как из этого можно сделать, что капитализм и рыночная экономика равны сами по себе, без дополнительных свойств? > > А + 1 = B+ 2 > Как из этого можно сделать вывод, что A=B? > Потому и есть равенство, что слева прибавили 1, а справа 2. > > Я дал определение "рыночная экономика" и "капитализм", ты зачем-то намеренно навешиваешь доп. свойства: > У тебя не просто рыночная экономика, а [свободная частнопредпринимательская] рыночная экономика.
Рыночная экономика - экономика, основанная на принципах [свободного предпринимательства], договорных отношений между хозяйствующими субъектами. - из твоего определения. Свободное препринимательство невозможно без собственности предпринимателя на капитал. Отсюда и берётся приставка "частно". Просто слова "свободная частнопредпринимательская" обычно опускают.
> У тебя не просто капитализм, а [капитализмом свободной конкуренции]. > Я твоих определений не понимаю, но даже допуская, что они возможны, ты их сравниваешь неправильно.
Капитализм бывает или государственным, где весь капитал у государства, или рыночным, где государство или отдельный равноправный капиталист или вообще "ночной сторож".
Т.е. "рыночная экономика" - тупо подвид капитализма.
>>>>>> Что-то когда после революции национализировали заводы, их что-то не растащили на следующий день. Вполне себе работали, а затем стали тем основанием, на котором была произведена сначала электрификация, а затем и индустриализация страны. >>>>> >>>>> Несунов тогда слегка расстреливали. >>>> >>>> Слегка побаиваетесь? >>> >>> Чего? >> >> Лёгеньких расстреликов > > С чего мне их бояться?
Сейчас, сейчас
не. это советские политэкономы придумали, чтобы как-то называть то, что есть у людей. Слово "частная собственность" ругательное ж. Не может ее быть при социализме!