Почему я поддерживал и буду поддерживать «Суть времени»

> p.s. В одном Кургинян пользу, несомненно, принес. Не будь его, часть хомячков сейчас вместо разного, активно бы поддерживала либерастов и радостно пищала "пжив". За что ему спасибо.
Вот и подвижка. Еще бы вы научились серьезные вопросы обсуждать. Это трудно, но для создания СССР-2.0 необходимо. Методика Журавлева всем в помощь.

>> p.s. В одном Кургинян пользу, несомненно, принес. Не будь его, часть хомячков сейчас вместо разного, активно бы поддерживала либерастов и радостно пищала "пжив". За что ему спасибо.
> Вот и подвижка. Еще бы вы научились серьезные вопросы обсуждать. Это трудно, но для создания СССР-2.0 необходимо. Методика Журавлева всем в помощь.

С кем? Познакомишь - обязательно начну. Был Вербовский и тот запропал.

p.s. Кстати, советую начинать привыкать к мысли, что вы-то уж точно ничего не построите )

>>> Наблюдательный. Отвечаю. Пропагандируется построение нового СССР. Агитируется за объединение людей в партию.
>> И в чем выражается борьба при такой агитации и пропаганде?
>
> Государство провозгласило: СССР — красивая, но вредная сказка, и взяло курс на Запад.
> СВ говорит: нет, СССР — величайший проект в истории России, и необходимо его воссоздать.
> Монструозная госмашина пропаганды говорит одно, маленькая СВ — кардинально противоположное.
> Чем не борьба на пропагандистском уровне?
То есть СВ борется только на пропагандистском уровне?
Ну хорошо. Цель этой борьбы?
>

>> Это единственно верное определение?
>
> Конечно нет!
Я рад, что ты это понимаешь.
>Ещё генератор текста — это писатель.
В каком-то смысле - так и есть.
> Например в словаре напротив фамилии Достоевский написано — великий русский генератор текста.
Пиздишь.

>
>>> Вот. Ещё и сам себе отвечаешь.
>>
>> Приходится. Ты же на вопросы не отвечаешь - приходится предполагать очевидное.
>
> Мне–то кажется, что ты не понимаешь ответов.
Так давай понятные. Но ты вобще, иной раз, ответов не даешь.

> Друг, ты когда подобную херню сообщаешь:
>
>>Симптоматично, что представители СВ как один игнорируют логические доводы и предметные аргументы, обращая своё внимание на личность собеседника.
>
> будь готов услышать, что это херня

Пожалуйста, посчитай в данной теме, сколько постов защитников св посвящено разбору аргументов и сколько - оскорблениям и переходам на личности. Твой собственный коммент не забудь посчитать.

> В контексте твоего захода про логические доводы.

Видимо, я настолько туп, что не могу восстановить цепочку - каким образом защита компартией удальцова свидетельствует о том, что я не рассматриваю логические доводы, а сразу перехожу на личности?

>> Так ради чего ведется борьба с «религией и мракобесием, а так же промыванием мозгов»? У тебя есть собственное конструктивное мнение как должно быть или у тебя как на лукморье?
>
> Я борюсь с тем, что считаю вредным для Родины и общества. В силу своих скромных сил и возможностей. У меня достаточно мозгов, чтобы понимать, что я на роль величайшего мыслителя не тяну. Да и незачем мне это. А вести за собой людей путем словоблудия мне совесть и воспитание не позволят.
>
> p.s. В одном Кургинян пользу, несомненно, принес. Не будь его, часть хомячков сейчас вместо разного, активно бы поддерживала либерастов и радостно пищала "пжив". За что ему спасибо.

Понятно, значит он вреден для страны, тогда такой вопрос: Кургинян похож на Новодворскую?

> Так это я бы пищал пжив, пжив? Рик, мы знакомы?
> Или это самомнение позволяет писать подобную хуйню?

Многие - 100% пищали бы. Тут даже попадались откровения, в стиле: "я был либералом, но Великий открыл мне глаза".

>> То есть СВ борется только на пропагандистском уровне?
>
> Нет. Не только.
На каком еще?
>
>> Ну хорошо. Цель этой борьбы?
>
> Бля пиздец. Отказ от капитализма. Построение СССР.
Цель этой борьбы, в числе прочего, "Бля пиздец"??
>

>>> Например в словаре напротив фамилии Достоевский написано — великий русский генератор текста.
>> Пиздишь.
>
> Как догадался?
А у тебя бывает.

>
>>> Мне–то кажется, что ты не понимаешь ответов.
>> Так давай понятные. Но ты вобще, иной раз, ответов не даешь.
>
> Так и ты задавай вопросы понятные. Хотя иной раз напишешь утверждение с точкой в конце, а это оказывается вопрос.
Например? Или опять пиздишь?

> Пожалуйста, посчитай в данной теме, сколько постов защитников св посвящено разбору аргументов и сколько - оскорблениям и переходам на личности. Твой собственный коммент не забудь посчитать.

Смотри комменты номер 5, 7, 12, 14. Вот уж где доводы, вот где аргументы. И вместо таких же корректных аргументов и фактов зомбированные СВшники сорвали интереснейшую дискуссию и устроили срач.

>>> В таком случае, дом не был крепостью нигде и никогда. Всегда были государственные люди которые могли вломиться к кому следует и сделать что надо, не по хорошему, так по плохому.
>>
>> Всегда? И в 19 веке проверяли как воспитывают детей и как их лечат в семьях?
>
> Вопрос этот не интересовал государство, но по интересующему его вопросу оно могло войти в любой дом.

>>> Чего тогда переживать?
>>
>> Люди с которыми ходит на митинги Кургинян хотят вернуть эти славные времена
>
> Они хотят, что бы государство окончательно не сбросило свои воспитательные функции на не пойми кого. Они не требуют распустить органы опеки и попечительства и отменить детство. Законы они требуют не принимать. Либерально–западные.

Вместо этого они требуют чтобы этот вопрос опять перестал интересовать государство и по его поводу в дом-крепость не заходили.

>> Они хотят, что бы государство окончательно не сбросило свои воспитательные функции на не пойми кого. Они не требуют распустить органы опеки и попечительства и отменить детство. Законы они требуют не принимать. Либерально–западные.
>
> Вместо этого они требуют чтобы этот вопрос опять перестал интересовать государство и по его поводу в дом-крепость не заходили.

А вот это выдумал Кравецкий. Он себя цитатами не утруждал. Просто брал свой текст в кавычки, а затем ловко его разоблачал.

>>> p.s. В одном Кургинян пользу, несомненно, принес. Не будь его, часть хомячков сейчас вместо разного, активно бы поддерживала либерастов и радостно пищала "пжив". За что ему спасибо.
>> Вот и подвижка. Еще бы вы научились серьезные вопросы обсуждать. Это трудно, но для создания СССР-2.0 необходимо. Методика Журавлева всем в помощь.
>
> С кем? Познакомишь - обязательно начну. Был Вербовский и тот запропал.
>
> p.s. Кстати, советую начинать привыкать к мысли, что вы-то уж точно ничего не построите )

[censored]
там все ссылки и пример

> Методика Журавлева

А что это такое?[censored]

>>> Они хотят, что бы государство окончательно не сбросило свои воспитательные функции на не пойми кого. Они не требуют распустить органы опеки и попечительства и отменить детство. Законы они требуют не принимать. Либерально–западные.
>>
>> Вместо этого они требуют чтобы этот вопрос опять перестал интересовать государство и по его поводу в дом-крепость не заходили.
>
> А вот это выдумал Кравецкий. Он себя цитатами не утруждал. Просто брал свой текст в кавычки, а затем ловко его разоблачал.

Зачем ты врёшь?[censored]

>>> Так и ты задавай вопросы понятные. Хотя иной раз напишешь утверждение с точкой в конце, а это оказывается вопрос.
>> Например? Или опять пиздишь?
>
> Нет.

Тогда приведи пример, пожалуйста.

>>> Методика Журавлева
>>
>> А что это такое?[censored]
> Нет. Это называется 10 вопросов к тексту, имеющему автора. Предназначено для анализа текстов. Это попытка преодолеть то, что принес постмодернизм. До постмодернизма считалось, что существует наука, дающая объективную картину мира. Постмодернисты сказали, что поскольку все ученые субъекты, то объективной картины мира не существует и поэтому можно утверждать что угодно. Ведь все субъекты равноправны. Журавлев дает предложения, как обойти эту ловушку. Это сверхмодерн.

А где можно почитать?

>[censored]
> там все ссылки и пример

Извини, после "Каким способом будете читать?" читать не смог никаким способом.

[Пля]

Вот нахер кидать ссылки на всякую поебень, тем более в качестве методички, где человек так излагает мысли?

> Пожалуйста, посчитай в данной теме, сколько постов защитников св посвящено разбору аргументов и сколько - оскорблениям и переходам на личности. Твой собственный коммент не забудь посчитать.

Если ты считаешь аргументы конкретного камрада неубедительными, а переход на личность неправомерным, будь добр так ему это и сообщай. Заходы про "все как один" вызывают недоумение и крайне негативную реакцию.

>> В контексте твоего захода про логические доводы.
>
> Видимо, я настолько туп, что не могу восстановить цепочку - каким образом защита компартией удальцова свидетельствует о том, что я не рассматриваю логические доводы, а сразу перехожу на личности?

Не понял, где ты увидел у меня про личности?
Вышеприведенная мной статья, яркий пример т.н. " логического довода" которым ты пытался опровергнуть утверждение о защите КПРФ Удальцова.

>>>> Так и ты задавай вопросы понятные. Хотя иной раз напишешь утверждение с точкой в конце, а это оказывается вопрос.
>>> Например? Или опять пиздишь?
>>
>> Нет.
>
> Тогда приведи пример, пожалуйста.

Приведи пример, где я не ответил на вопрос.

>> У тебя повадки наглого хамла которое пишет в адрес незнакомых людей надменный бред.
>
> Ну вашим тут тоже не мешало меня разным мазать.

А ну тогда ладно.
У нас же улей зергов. Единый разум, единая воля!

>> Я это прекрасно понял.
>
> Но перевел на личное знакомство, предварительно занеся себя в хомячки. Не иначе, как в расчете на поддержку.

Мне стало интересно почему ты пишешь, что я входя в «вы» не пищу пжив, пжив благодаря Кургиняну. Не ясно что вызывает такую уверенность. Может ты меня знаешь и имеешь превратное обо мне представление, а может просто хамишь в адрес незнакомого человека. При чём тут поддержка? Чья поддержка?

>> В моём понимании нельзя вляпаться в объект строительства. В твоём можно. Что и наводит на мысль.
>
> Метафи, а черт, метафора это.

А я не менее достойно ответил на твою прекрасную метафору.

>>>>>> Так и ты задавай вопросы понятные. Хотя иной раз напишешь утверждение с точкой в конце, а это оказывается вопрос.
>>>>> Например? Или опять пиздишь?
>>>>
>>>> Нет.
>>>
>>> Тогда приведи пример, пожалуйста.
>>
>> Приведи пример, где я не ответил на вопрос.
> На свой вброс примеров нет?
>
>[censored]
> "А у тебя текст сам генерируется?"

Заебись! Срезал! Вопрос по существу! Раскрыл всю мою неправоту!

Я хотел уклониться от ответа на этот острый вопрос пространным объяснением того, что генератор текста — это компьютерная программа, она же генератор бреда, но тебя не проведёшь.

Ловкач!

>[censored] Пример и ссылки на Журавлева. Журавлев создал группу из 20 студентов, на которых отрабатывает методы анализа текстов, позволяющие преодолевать субъективность автора и читателя.

Спасибо.

>>>>>>> Так и ты задавай вопросы понятные. Хотя иной раз напишешь утверждение с точкой в конце, а это оказывается вопрос.
>>>>>> Например? Или опять пиздишь?
>>>>>
>>>>> Нет.
>>>>
>>>> Тогда приведи пример, пожалуйста.
>>>
>>> Приведи пример, где я не ответил на вопрос.
>> На свой вброс примеров нет?
>>
>>[censored]
>> "А у тебя текст сам генерируется?"
>
> Заебись! Срезал! Вопрос по существу! Раскрыл всю мою неправоту!
>
> Я хотел уклониться от ответа на этот острый вопрос пространным объяснением того, что генератор текста — это компьютерная программа, она же генератор бреда, но тебя не проведёшь.
>
> Ловкач!

То есть на свой вброс ты примеров привести не можешь? Я так и думал.
А вопрос был действительно по существу. И ответ на него не позволил бы тебе постить про компьютерную программу.

> Мне стало интересно почему ты пишешь, что я входя в «вы» не пищу пжив, пжив благодаря Кургиняну. Не ясно что вызывает такую уверенность. Может ты меня знаешь и имеешь превратное обо мне представление, а может просто хамишь в адрес незнакомого человека.

Вызывает уверенность то, что достаточно большое количество людей, не перехвати их Кургинян, перехватили бы белоленточные. Многим просто похуй кого слушать.

>При чём тут поддержка? Чья поддержка?

Откуда ты взял слово поддержка? Отсюда?

> p.s. В одном Кургинян пользу, несомненно, принес. Не будь его, часть хомячков сейчас вместо разного, активно бы поддерживала либерастов и радостно пищала "пжив". За что ему спасибо.

Сдается мне, что очень многие с радостью дают себя зомбировать, неважно, Кургинян ли это, либерасты, ЛММ или еще кто.

>>> В моём понимании нельзя вляпаться в объект строительства. В твоём можно. Что и наводит на мысль.
>>
>> Метафи, а черт, метафора это.
>
> А я не менее достойно ответил на твою прекрасную метафору.

Ладно. Перекидываться остротами, извини, скучно.

> Если ты считаешь аргументы конкретного камрада неубедительными, а переход на личность неправомерным, будь добр так ему это и сообщай. Заходы про "все как один" вызывают недоумение и крайне негативную реакцию.

Теперь я тебя понял, можно было и сразу так написать, без разведения срача.
Тем временем, многие согласны с моим заходом про "все как один", поскольку за ним стоит определенный опыт общения. Возможно, оценка неверная, но ты же знаешь, как это бывает - достаточно небольшого количества упёртых долбоебов, чтобы напрочь испортить впечатление от всего коллектива.

> Не понял, где ты увидел у меня про личности?

Заходы с критикой моих доводов в давнишних спорах это оно, да. Вместо аргументированного опровержения высказанного мнения.

> Вышеприведенная мной статья, яркий пример т.н. " логического довода" которым ты пытался опровергнуть утверждение о защите КПРФ Удальцова.

Я конечно не помню того спора, в котором это было, но эта статья вроде как на сайте кпрф и вроде как в этой статье написано нечто противоположное защите удальцова.

> Цитаты автора сего "анализа" :
>
> Потому-то старая системная тусовка в Москве от либералов до ренегатского крыла КПРФ и откровенных леваков так возненавидела «Суть времени» и персонально – С,Е.Кургиняна."
>
> Вот, например, М.Л.Хазин. В последнее время он делает вид, будто никакой «Сути времени» вообще не существует. И это человек, так яростно выступавший против ювенальной юстиции!
>
> Вот выбыл из рядов Лекс Кравецкий. Якобы большой пропагандист Социализма 2.0. Даже публицист и один из авторов в «Однако»...Из какого нафталина XIX века вылез этот пассажир?
>
> Для ребят из «Сути времени» тезис о необходимости «переформатирования психики русских» - отличительная черта лютого либерала, законченного врага нашего народа. Потому что эти ребята уже прошли начальную школу политического обучения у С.Е.Кургиняна. рука лицо
>
> А теоретические споры оставим на потом. На после победы. Но даже если и до – это наше внутреннее красное дело. Либералам и «хомякам» в такой дискуссии места нет.
>
> Во общем последний абзац как то не вяжется со всей истерией разоблачений этой "статьи". Ага понял, они то знают кто красные, а кто нет. Не согласен с СВ, ты либерал. Все буду теперь так классифицировать окружающих.
Желаешь поучаствовать в теоретических спорах? Могу организовать.