Кадыров запретил урусам носить оружие.

Заголовок провокационный. Кадыров оружие знает хорошо. Уж побольше многих нынешних экспертов, выступающиъ за легалайз. Кадыров понимает, что после раздачи оружия - начнётся бойня.

> Заголовок провокационный. Кадыров оружие знает хорошо. Уж побольше многих нынешних экспертов, выступающиъ за легалайз. Кадыров понимает, что после раздачи оружия - начнётся бойня.

Причем он знает, кого массово будут выбивать.

>>> Заголовок провокационный. Кадыров оружие знает хорошо. Уж побольше многих нынешних экспертов, выступающиъ за легалайз. Кадыров понимает, что после раздачи оружия - начнётся бойня.
>>
>> Причем он знает, кого массово будут выбивать.
>
> и что. Это хорошо? Говори уж до конца.
>
> [что-то я ненавижу сраных нациков]

Это будет. При чём тут хорошо или плохо?

> Ничего....будем шашки носить.

Тротиловые!!!

> Ничего....будем шашки носить.

А еще шахматы и домино!!!

Еще бы он был "за", напасть на потенциально вооруженного человека даже стаей "стремно".

>>Россия слишком молода и неопытна и не умеет обращаться с оружием в отличии от Чечни с тысячелетней историей
>
> Да-да-да... Ты это немцам расскажи, горец блин... Да и про казаков вспомни, которые порядок на южных рубежах наводили...

Это не слова Кадырова, это дописка автора топика.

Кадыров сказал только это:

"— Пистолетами в России обзаводиться рано. В стране нет традиции хранения и ношения оружия, а те, что были в царской России, утрачены. Пока у нас не умеют обращаться даже с травматикой — при любом инциденте раздаются выстрелы. "

Рано вводить у нас разрешение. Наш народ ОЧЕНЬ дурной. Права свои знает, а про обязанностьи - нет и не хочет знать. Нельзя разрешать короткоствол. У нас в стране нет традиций уважения к оружию, - только у определённых групп населения они присутствуют. Вместо того чтобы разводить ненужную демагогию, лучше бы армию с милицией укрепляли в жизни, а не на бумаге, ещё больше разваливая их своими саботирущую службу ненужными указами и приказами...
"Россия слишком молода и неопытна и не умеет обращаться с оружием в отличии от Чечни с тысячелетней историей" - не перевирий слова, автор, - об этом у Кадырова в интервью ни слова. И по сути правильно он говорит.

> Еще бы он был "за", напасть на потенциально вооруженного человека даже стаей "стремно".

Нормально.

Всё равно сзади нападают.

Ну и эта, кто сказал, что оружие разрешат свободно носить, да ещё и в снаряженном виде?

Покупайте, да. Пополняйте бюджет, но храните дома, в сейфе и разряженным.

> Жириновский, вы???

Ему просто с народом не повезло.

> Рано вводить у нас разрешение. Наш народ ОЧЕНЬ дурной. Права свои знает, а про обязанностьи - нет и не хочет знать. Нельзя разрешать короткоствол. У нас в стране нет традиций уважения к оружию, - только у определённых групп населения они присутствуют. Вместо того чтобы разводить ненужную демагогию, лучше бы армию с милицией укрепляли в жизни, а не на бумаге, ещё больше разваливая их своими саботирущую службу ненужными указами и приказами...

Считать свой народ дурным, это очень креативно.
По сути вопроса могу сказать свое мнение:
На мой взгляд достаточно ввести некоторый ценз, например сделать обязательной для владельца службу в армии, прохождение подготовки (вроде того, что бывает при получении водительского удостоверения). Средств много.

> По нашим дорогам ездишь? Поведение водителей видишь? Белоленточных на последних "митингах" видел? Перестрелки из травматов по поводу и без помнишь? Такому народу надо раздать оружие?

Следуя твоей логике, результаты крайних выборов тоже надо бы отменить.

> Считать свой народ дурным, это очень креативно.
> По сути вопроса могу сказать свое мнение:
> На мой взгляд достаточно ввести некоторый ценз, например сделать обязательной для владельца службу в армии, прохождение подготовки (вроде того, что бывает при получении водительского удостоверения). Средств много.

Ничего не поможет. А народ, не хуже амерканцев, как минимум, во всяком случае, за один только прошлый год стрельбы было не меньше чем в европе, америке вместе взятых. За одним исключением еще нет полной свободы, а будет будет и море трупов.

>> По нашим дорогам ездишь? Поведение водителей видишь? Белоленточных на последних "митингах" видел? Перестрелки из травматов по поводу и без помнишь? Такому народу надо раздать оружие?
>
> Следуя твоей логике, результаты крайних выборов тоже надо бы отменить.

типа последних?

> Ошибка вышла.
>
> Дома в сейфе гораздо лучше хранить что то более серьезное и длинноствольное, это и сейчас разрешено.

Ну, обо что и речь.

Оборонять свою собственность можно и по нынешним законам.

Защитить свою жизнь пистолетом получится у единиц, прочие пойдут в расход. Как вчера на радио Маяк сказал некий "эксперт": "Конечно побочные эффекты будут".

Для него, как и для всех короткостволистов, застреленные гражданские - побочный эффект, а не люди.

> Защитить свою жизнь пистолетом получится у единиц, прочие пойдут в расход. Как вчера на радио Маяк сказал некий "эксперт": "Конечно побочные эффекты будут".
>
> Для него, как и для всех короткостволистов, застреленные гражданские - побочный эффект, а не люди.

Нарезное (включая короткоствольное) оружие обязательно проходит отстрел. Применять его после этого точно также как оставлять отпечатки пальцев.

>> Ошибка вышла.

> Для него, как и для всех короткостволистов, застреленные гражданские - побочный эффект, а не люди.

Да, на улице, законопослушный гражданин (ни тот что из одноименного фильма) проиграет преступнику, или человеку без принципов.
Кстати, стычки на нац. почве, это хорошо показывают.

>> Я всегда был и буду сторонником оружия. При этом я за поправки в закон, которые делают применение этого оружия в преступных целях отягчающим обстоятельством.
>
> Человека, собирающегося совершить преступление, это остановит? Учитывая, что никто из планирующих преступление попадаться не собирается.

Человек, который хочет совершить преступление и не собирается попадаться, не оставляет везде отпечатки пальцев, или нет?

> Я всегда был и буду сторонником оружия. При этом я за поправки в закон, которые делают применение этого оружия в преступных целях отягчающим обстоятельством.
> В свое время у меня был доступ к достаточно серьезному оружию, не могу вспомнить случая, что бы кто-то это оружие попытался применить неправильно.

Ну не нужно напоминать, как будут эти поправки работать, и кстати, если их и введут, то только после многая многая горя принесенного этим оружием.
Считайте, это предубеждением, но в стране где нет культуры социума, она практически уничтожена, в стране где вводят право на ношение оружия под предлогом не только беспрецедентного роста преступности, но и роста ВВП. Как это назвать?

>> Я всегда был и буду сторонником оружия. При этом я за поправки в закон, которые делают применение этого оружия в преступных целях отягчающим обстоятельством.
>> В свое время у меня был доступ к достаточно серьезному оружию, не могу вспомнить случая, что бы кто-то это оружие попытался применить неправильно.
>
> Ну не нужно напоминать, как будут эти поправки работать, и кстати, если их и введут, то только после многая многая горя принесенного этим оружием.
> Считайте, это предубеждением, но в стране где нет культуры социума, она практически уничтожена, в стране где вводят право на ношение оружия под предлогом не только беспрецедентного роста преступности, но и роста ВВП. Как это назвать?

На философские вопросы у меня нет желания отвечать, я не гуманитарий. Давай в фактах и процентах.

ситуация с короткостволом устаканится только тогда когда будет наработана судебная практика разрешения ситуаций связанных с обоснованностью примнения оружия - до этого все будет напоминать положение когда с развалом ссср "разрешили все"

>>> Я всегда был и буду сторонником оружия. При этом я за поправки в закон, которые делают применение этого оружия в преступных целях отягчающим обстоятельством.
>>
>> Человека, собирающегося совершить преступление, это остановит? Учитывая, что никто из планирующих преступление попадаться не собирается.
>
> Человек, который хочет совершить преступление и не собирается попадаться, не оставляет везде отпечатки пальцев, или нет?

Думаю, нет.

К чему ведёт вопрос я не понял.

>> Если ты чего-то не видишь, значит этого нет!!!
>
> Я не могу рассуждать объективно, я субъект, а ты?

Аналогично.

> Приведи статистику в мире по преступлениям с применением оружия, после этого выведи процентовку по тому, какое оружие при этом применялось (законно купленное или нет), тогда будет предметный разговор, а не срач, как сейчас.

Гугл в помощь, камрад.

> Вопрос ведет к тому, что законно купленное оружие, оставляет после себя очень яркие следы, по которым, выйти на владельца не составляет труда.

Я не боюсь взрывного роста организованных преступлений с применением пистолета.

Я боюсь необоснованного его применения, я боюсь драк, которые раньше кончались мордобоем, а будут кончаться смертью.

Боюсь детей безалаберных родителей, которые притащат папин пистолет в школу. Боюсь автомобильных разборок со смертельным исходом.

Боюсь пивососущих гопников с родительским или уже своим оружием.

Ко всему прочему я не верю, что необученный человек сможет противостоять вооруженному преступнику.

>> Вопрос ведет к тому, что законно купленное оружие, оставляет после себя очень яркие следы, по которым, выйти на владельца не составляет труда.
>
> Я не боюсь взрывного роста организованных преступлений с применением пистолета.
Это логично, все кто хотели купить "криминальный ствол" его уже имеют.
> Я боюсь необоснованного его применения, я боюсь драк, которые раньше кончались мордобоем, а будут кончаться смертью.
Самое массовое оружие убийства - кухонный нож. Могу сказать, что по тем данным которые есть у меня 2-3 трупа в день в крупном городе(из 4-7 трупов в сутки), детище именно этого предмета.
> Боюсь детей безалаберных родителей, которые притащат папин пистолет в школу. Боюсь автомобильных разборок со смертельным исходом.
Про это я уже сказал, карать самым строгим образом.
> Боюсь пивососущих гопников с родительским или уже своим оружием.
Повторение предыдущего пункта и возврат к тому,о чем я уже говорил: строгие правила для потенциальных владельцев, включая возрастной ценз.
> Ко всему прочему я не верю, что необученный человек сможет противостоять вооруженному преступнику.
Не обученные женщины и дети во время ВОВ смогли противостоять всей преступной профессиональной промышленности европы. (Я понимаю что ответ не корректный, но вопрос логикой тоже не страдает).