> Да это у тебя, похоже, какие-то проблемы. Не интересен - я имел ввиду, если ты желаешь устроить тут срач со мной. Ты мне в плане срача не интересен. А на случай, если я ошибся, я ответил на твои вопросы и задал свои. > > Но, похоже, тебя интересует только срач, так что до свидания.
То есть вот этот заход про "покажи мне вождя - я с тобой", это ты конечно не хотел срач развести? Вот эти подъебы ну где ваш "Ленин"? На что я тебе задал закономерный вопрос, что ты сделал для достижения такой цели? И тут вдруг я оказывается срач решил развести.
>так что до свидания.
> Просто КА так растёкся мыслью по древу, что честно говоря основную мысль (если это действительно его основная мысль) лично я потерял.
Если выдать реальную программу которая может спасти страну, то можно сесть в кутузку. Потому что существующая власть бодро топит к развалу страны. Более того, люди непосредственно пытавшиеся и/или отделившие регионы от страны нынче в большом почете (Ельцин, Россель).
> Нашу страну в случае гипотетического нападения на нее внешнего врага.
Абстрактную Родину от абстрактного, гипотетического, врага защищать надо. Как уже было сказано - это дело благородное.
> Надо объединиться и защищать ее, если у власти буржуазия?
А если своя буржуазия мало чем отличается от оккупационной, я не говорю - что это прямо сейчас вот так, то в чем смысл твоей защиты Родины - если а) ты не из этой буржуазии и б) тебе Родина не принадлежит?
Ты хочешь защищать Родину, просто потому что это что-то хорошее и правильное, даже если еще не сам факт твоих действий, а даже царящие подобные настроения - приведут к тому, что наша буржуазия, скажем, оборзеет и сама развяжет "маленькую победоносную" войну?
В чем смысл, тогда, такой защиты? Поделись.
Я пытаюсь понять: ты тут вещаешь абстрактные лозунги.
Хотя и Клим Саныч и камрады тебе тут - приводят реальные исторические примеры, когда Родина была а) нихера не белая и пушистая и б) ее защита привела к тому, что меньшая часть оборзевших победителей еще более усилила накал гнета другой - большей части победителей.
Ты не фаталист часом? Или ты сторонник тезиса "моя страна права - потому, что это моя страна"?
> Если ничего не изменить, будет как в первой мировой, а не как во второй.
Будет хуже, у нас взрастили поколение глобалистов и потребителей. И продолжают взращивать. Они рассматривают родину там, где жопе сытнее. Пиздец будет быстрый и неотвратимый.
> Да ладно, на поверхности же: Адик вдруг понял где он сглупил - "Расстреливать - глупо" (c) и воздевает руки к небу с немым возгласом: "как я мог быть настолько слеп".
Ну у Адика положение было другое. Ему противостояло государство с мощной идеологией, причём идеологией диаметрально противоположной. А нынешнее правительство не отличается от будущих врагов вообще ничем.
И если они не будут дразнить народ расстрелами, а всего лишь будут "медленно варить лягушку" как наши, посконные - то мы даже разницы не почувствуем.
> Спасибо! Тогда я - спокоен. Честно говоря, я не очень понимаю, как это вообще можно не воевать за свою страну, если на нее напали. А Жуков, как я понял, призывает именно к этому. Ну или я все же не так понял:))
Ты всё не так понял.
Он про то, что защищать надо, только отечественная буржуазия всегда договорится с зарубежной. И прибыль получит обязательно.
Как в Первую мировую с Круппом получилось: его броня стояла на линейных крейсерах и у британцев, и у германцев.
А так - какие у нормального человека есть варианты, кроме 1?
> Будет хуже, у нас взрастили поколение глобалистов и потребителей. И продолжают взращивать. Они рассматривают родину там, где жопе сытнее. Пиздец будет быстрый и неотвратимый.
Верно. Но верно и другое.
Вот, тут в треде один выступает - надо защищать абстрактную Родину. При этом, если он конечно русский, его Родина завоевала то же Казанское Ханство. Теперь - казанским татарам защищать его Родину?
Или, это уже их общая Родина? А почему общая? Потому, что есть общие экономические интересы, спаивающие страну и гасящие сепаратизм?
А если, этих общих интересов не будет - тогда что? И заметьте: не только общих национальных, но и общих классовых. Зачем людям бодро бежать к смерти в окопе, если их что под оккупантами, что под текущей властью - будет ждать медленная смерть?
Какие будущее готовят оккупанты? А главное - какое будущее готовят текущие буржуазные власти, и кому?
В том, что это наша страна. И если ее не станет, не будет даже гипотетического шанса привести к власти правительство, отстаивающее интересы большинства.
> Или ты сторонник тезиса "моя страна права - потому, что это моя страна"?
Да, примерно так.
> Ты не фаталист часом?
Фаталист же это тот, кто верит в судьбу. При чем тут это?
> Если жахнет горячая война с бомбами и ракетами РФ против США или ЕС, то РФ быстро и вчистую проиграет. ЯНикаких шансов победить у РФ нет.
Мое мнение: упрутся какое-то время на характере, но да - поражение неизбежно. Ибо промышленные и военные потенциалы несравнимы.
> Никакой мотивации - за что воевать - нет. Ты будешь воевать за чужие интересы.
Об этом и речь.
> Не будешь воевать - может и останешься живым и непокалеченным. А дальше уже по обстановке ориентироваться будешь.
А господин товарищ полковник в военкомате никого спрашивать и не будет.
В самом "лучшем" случае - будет миллионный драп дезертиров с фронта, как в ПМВ. Если успеют, конечно.
> Капитолизм он убивает без всяких газовых камер и зондеркоманд.
У истинных арийцев (и не только) всё это прекрасно совмещалось.
> Ну так времена немножко изменились.
Ох уж эти вечно изменяющиеся времена! Отбросим в сторону дикую Африку и вспомним цивилизованную (хоть и восточную, но тем не менее) Европу 90-х годов прошлого века. С каким упоением резали друг дружку хорваты, сербы, боснийцы, албанцы... А если создать условия, думаешь, протоукры не станут самозабвенно москалей истреблять?! Ты подрываешь мою веру в человечество!
Наша - это чья? Я выше привел пример тех же казанских татар. Заметь: я еще не затрагиваю классовые интересы. Ибо, я так понимаю: ты будет агитировать наемных работников сдохнуть за интересы их хозяев.
> И если ее не станет, не будет даже гипотетического шанса привести к власти правительство, отстаивающее интересы большинства.
А каким образом, если она сохранится, это правительство придет к власти или начнет отстаивать интересы большинства - если оно и так этого не делает?
Вот тут, тебе Клим Саныч ясно разъясняет всю порочность твоей позиции:
> Сперва надо спасти страну, [а там разберёмся.]
Заметь: он разъясняет не порочность самой защиты Родины, а того, о чем тут пишешь нам ты.
> Да, примерно так.
В таком случае, американские военные совершенно правы, что помогали и помогают своему буржуазному правительству грабить полмира? Правильно я тебя понимаю?
А что насчет солдат Вермахта - они тоже, в таком случае, были правы?
> А если создать условия, думаешь, протоукры не станут самозабвенно москалей истреблять?!
Какой смысл в этом? Оккупационное правительство должно создать условия для того, чтобы нефть, газ, сталь, лес, зерно и прочее без всяких проблем вывозилось за границу и приносило прибыль. При бесконтрольной вырезке может всякое произойти - то провода порвут, то газопровод пробьют - а это убытки. Не нужны убытки правительству.
Хотя поначалу, конечно можно такое запустить - навроде контролируемого хаоса. А затем выступить в роли благодетелей и прекратить. Главное не переборщить, а то всякое может случиться.
>Ты подрываешь мою веру в человечество!
Вера - гнилое словечко в нынешних обстоятельствах. На веру лучше вообще ничего не принимать.
> Хотя поначалу, конечно можно такое запустить - навроде контролируемого хаоса. А затем выступить в роли благодетелей и прекратить. Главное не переборщить, а то всякое может случиться.
Устроить тараканьи бега на выживание и священный "безвиз" - он же "гринкард" для избранных - самое оно.
> Хотя поначалу, конечно можно такое запустить - навроде контролируемого хаоса. А затем выступить в роли благодетелей и прекратить. Главное не переборщить, а то всякое может случиться.
Так скорее всего и будет.
Сначала запустят "дикое поле" на 2-3 месяца в теплое время года, чтобы инфраструктура не перемерзла, а потом высадится оккупационный корпус в крупных аэропортах. И после "дикого поля" их реально будут встречать цветами.
Я это так вижу. В последнее время окружающая обстановка заставляла на эту тему задумываться.
> А каким образом, если она сохранится, это правительство придет к власти или начнет отстаивать интересы большинства - если оно и так этого не делает?
Ну мы знаем в истории примеры, когда, такие правительства приходили к власти тем или иным путем. Только вот это остается возможным только в случае, если будет над чем властвовать.
> Вот тут, тебе Клим Саныч ясно разъясняет всю порочность твоей позиции: > > > Сперва надо спасти страну, [а там разберёмся.] > > Заметь: он разъясняет не порочность самой защиты Родины, а того, о чем тут пишешь нам ты.
А можно мне поподробнее про мою позицию? Так-то моя позиция в том, что в случае нападения внешнего врага Родину необходимо защищать в лбьом случае и без каких-либо условий.
> > Да, примерно так. > > В таком случае, американские военные совершенно правы, что помогали и помогают своему буржуазному правительству грабить полмира? Правильно я тебя понимаю? > > А что насчет солдат Вермахта - они тоже, в таком случае, были правы?
А тут ты меня подловил, признаю. Или я снова неверно понял твой посыл. Да, я придерживаюсь позиции, что моя страна права, потому что она моя, когда речь идет о защите от врешнего нападения. Я подразумевал под этим пример 1812 года. Пусть там Россия и не была невинной жертвой, но враг пришел на нашу землю. Значит, его нужно прогнать, а нашу землю защитить.
> Сначала запустят "дикое поле" на 2-3 месяца в теплое время года
Не. Не прокатит. Мало.
Для полного эффекта нужен либо год, либо полгода с холодной зимовкой - эдак народ можно на треть сократить одним махом, а может на половину.
> Сначала запустят "дикое поле" на 2-3 месяца в теплое время года, чтобы инфраструктура не перемерзла
Экий ты оптимист.
> а потом высадится оккупационный корпус в крупных аэропортах. И после "дикого поля" их реально будут встречать цветами.
Патриотичные блоггеры, бодрые репортажи на ТВ на фоне Армат, Су-57 и Т-90 с "Терминаторами", советские фильмы о войне вместо Малахова.
И умывающаяся кровью кадровая армия. И идущий в бой Т-62 спешно снятый с хранения с десантом резервистов в ПШ с кирзачами и брезентовыми подсумками. И штабы, где генералы будут обсуждать возможность применения ТЯО, но не слишком - а то получить в ответ ракетами средней и малой дальности слишком ссыкотно.
> Зачем пушечное мясо ополовинивать? Нас и и так немного. И без инфраструктуры пушечное мясо гораздо менее эффективно.
Меня посещают мысли, что вся движуха против России со стороны Запада - это принуждение к покорности. Чтобы когда начнется война против КНР, Россия по щелчку открыла "Северный фронт".
> Меня посещают мысли, что вся движуха против России со стороны Запада - это принуждение к покорности. Чтобы когда начнется война против КНР, Россия по щелчку открыла "Северный фронт".
Ну да. Очевидно же вроде как.
Но в РФ же не совсем идиоты, надеюсь. В случае чего (даже если будет просто согласие на будущий "северный фронт") от КНР прилетит мама не горюй. Разведка у них хорошо работает.
Пока, скорее всего, согласия не было. Но БАМ расширять будут.
А тут еще некоторые удивляются - а чего это подлый коммунистический Китай капиталистической РФ помогать не торопится? В КНР в руководстве не дураки сидят.
> Я вот читаю выделенное тобой место как "защитить Родину, конечно, благородно и, видимо, придется.
Правильно
>Но надо ли, если у власти такие власти?"
А это уже твои собственные домыслы и твои собственные выводы.
Ведь Жуков дальше лишь задает вопрос: "что делать после победы" И расписывает, что если оставить все на "авось само устроится" то ничего не устроится само ))
А если прикинуть исходя из вводной, что Китай, как мировая промзона Миру нужен, и если его начать валить, то похреновеет всем причастным.
А с другой стороны в Мире есть Россия, которая ничем не привлекательна и уныла, и которую если раздербанить и переделить, то ещё лет на 100 хватит?
> Ну мы знаем в истории примеры, когда, такие правительства приходили к власти тем или иным путем. Только вот это остается возможным только в случае, если будет над чем властвовать.
Твой тезис о невозможности этого "гипотетического шанса" очень легко разбить другим, в рамках одинаковой логики:
А вот, если под оккупантами устроить национально-освободительную борьбу, то тоже будут шансы, что в случае победы - новое правительство будет заботиться о благе большинства. И вовсе не гипотетические. Даже, если эта борьба займет двести лет - как у Польши. :)
Хотя, оба тезиса и твой и этот - ложные.
> А можно мне поподробнее про мою позицию?
Погоди. Так, ты сам же выше писал, что ежели мы сейчас это, пусть неправильную, антинародную власть защитим - то дальше сами разберемся. Разве нет?
> Так-то моя позиция в том, что в случае нападения внешнего врага Родину необходимо защищать в лбьом случае и без каких-либо условий.
Так тебе и писали и приводили кучу примеров, когда такая позиция - приводила ровно к одному: победившая власть разбиралась с победителями, из числа "быдла".
> А тут ты меня подловил, признаю.
Что значит, "подловил"? Это логически следует из этих слов. Эта цитата возникла пусть в до-фашистский, колониальный период, но именно такая позиция и послужила почвой к возникновению фашизма, как такового.
> Да, я придерживаюсь позиции, что моя страна права, потому что она моя, когда речь идет о защите от врешнего нападения.
Вот. И поэтому ты - типичный "меньшевик-оборонец". А куда они привели Россию в свое время, думаю - известно.
А вот Ленин, писал немного про другое:
> Если мы поддержим русских капиталистов, получим Дарданеллы, Армению, Галицию, - вот что было написано в тайном договоре, вот почему слово оборонец было опозорено тогда и почетно теперь. Мы - оборонцы теперь, с 7 ноября (25 октября) 1917 г.
То есть, речь идет о том: что отстаивать надо свою власть, а не чужую.
> А с другой стороны в Мире есть Россия, которая ничем не привлекательна и уныла, и которую если раздербанить и переделить, то ещё лет на 100 хватит?
Если раздербанить РФ на куски, то для США реальная опасность в том, что некоторые куски бывшей РФ переварит ЕС (как уже переварил Прибалтику), а некоторые куски бывшей РФ переварит КНР, что усилит и ЕС, и КНР, а это ослабит США.
Не было бы этой опасности, еще в середине 90-х РФ расчленили бы еще на 10-15 частей. Такой процесс уже запустили (Независимая Якутия, Уральская республика Росселя и т.п.), но потом США спохватились и процесс тормознули. А чтобы РФ не развалилась сама по себе алкокалигулу заменили на ВВП и подняли цены на нефть.
> > высадится оккупационный корпус в крупных аэропортах. И после "дикого поля" их реально будут встречать цветами. > > Так вотт к чему этот весь ерапортовый ребрендинг!
Дык, было же такое уже и наши нью белогвардейцы задекларировали давно:
> Я повторяю вопрос. Чисто практический: завтра на нас нападают СГА. Нужно защищаться? Если ответ "да" - ок. Но тогда получается что Гиркин прав. Если ответ "нет" - тогда не понимаю, тогда вижу противоречие.
Объясняю на пальцах. Если напали, то защищаться нужно. И в этом Гиркин прав.
А вот то, что "после войны разберемся" и все само устроится он категорически не прав.
> Объясняю на пальцах. Если напали, то защищаться нужно. И в этом Гиркин прав. > > А вот то, что "после войны разберемся" и все само устроится он категорически не прав.
Остался технический вопрос, как совместить одно мероприятие с другим? Не, здорово бы конечно всех сразу собрать в у одной стенки, но так ведь не получится.
> Если раздербанить РФ на куски, то для США реальная опасность в том, что некоторые куски переварит ЕС, а некоторые куски переварит КНР, что усилит и ЕС, и КНР, а это ослабит США.
С какой стороны смотреть. Почему вдруг это опасность? Разве опасна была для америкосов фашистская Германия? Америкосы умеют наживаться на войнах, прекрасно справятся и сейчас.
> Вот ты как поступишь в случае нападения на нашу страну?
Ну смотря кто нападет ))
Если блок НАТО, то к тому моменту я буду либо мертв, либо в партизанах. Потому как прежде чем напасть на Россию им придется через нас пройти. А я в Польшу со своего балкона доплюнуть могу ))
> Остался технический вопрос, как совместить одно мероприятие с другим? Не, здорово бы конечно всех сразу собрать в у одной стенки, но так ведь не получится.
Как вариант: пойти защищать Родину, но не надеяться, что как победим - так нам, на радостях, власть все сама сделает. А дальше - сплошной экстремизм, который лучше здесь обсуждать. Да и не то еще время.
> Объясняю на пальцах. Если напали, то защищаться нужно. И в этом Гиркин прав.
Ты смотрел то видео Семина и Гиркина? Гиркин же не про войну говорил, он говорил, что надо вот прям сейчас свергать криминальных чинуш и всем сплотившись вытаскивать Россию.
> Разве опасна была для америкосов фашистская Германия?
Если бы СССР не сдюжил, то "фашистская Германия" стала бы для США самым страшным кошмаром. Потому что это не только Германия, а Вся Объединенная Европа со всей объединенной экономикой и всем объединенным населением.
> Не было бы этой опасности, еще в середине 90-х РФ расчленили бы еще на 10-15 частей. Такой процесс уже запустили (Независимая Якутия, Уральская республика Росселя и т.п.), но потом США спохватились и процесс тормознули. А чтобы РФ не развалилась сама по себе алкокалигулу заменили на ВВП и подняли цены на нефть.
Может так. А может почва ещё была не готова, задел Советского Союза ещё был силён, Европа тоже была сильнее и сплочённее чем сейчас. А нынче всё как мне кажется чуток по другому - и Европа ослабла, и Россия. А после возможной войны и Китай ослабнет.
Сейчас, сейчас
>
> Но, похоже, тебя интересует только срач, так что до свидания.
То есть вот этот заход про "покажи мне вождя - я с тобой", это ты конечно не хотел срач развести? Вот эти подъебы ну где ваш "Ленин"? На что я тебе задал закономерный вопрос, что ты сделал для достижения такой цели? И тут вдруг я оказывается срач решил развести.
>так что до свидания.
Скатертью по жопе.