Будь ласка, в подтверждение своих слов приведи примеры инцидентов с боевым применением в школах и ссылку на хоть какие-нибудь документальные свидетельства того, где и когда проходили шмоны, в процессе которых количество изъятого у школьников оружия было "примерно на одну роту мирного времени".
> > У нас в соседнем доме психически нездоровый гражданин регулярно, наслушавшись Горбачева по телевизору, выходил на балкон и толкал митинг, минут на 20. > > Пиздеть - не людей резать. Эти вон Путина наслушались и 15 человек порезали!!!
Моя конторка находится в офисе, переделанном из жилой квартиры, со входом из подъезда. Так вот в этом подъезде этажом выше проживал гражданин-каннибал, который сожрал какого-то своего родственника, после лечения успешно выписавшийся из психушки. У гражданина оконные рамы были утыканы острыми гвоздями для защиты от супостатов, унитаз, по слухам, был демонтирован, передвигался гражданин только перенося на себе всё своё движимое имущество, пару раз кидался на соседей, и закрыть его не могли никак, пока он не помер с год назад - только тогда подъезд вздохнул спокойно.
Тот факт, что не в порядке что-то у нас, раз псих-наркоман состоящий на учёте может разгуливать где заблагорассудится - общеизвестный и банальный. Вот только хоть убей, не пойму, какое отношение общественный строй имеет к политике в отношении душевнобольных - держать их в психушке или нет.
Было, а потом стало работать все хуже и хуже.
> Далее Сёмин говорит о том, что наркомании в СССР практически не было - это что неправда? Разве сейчас наркоманов не гораздо больше, чем было в СССР?
Вместо них были токсикоманы. В чем соглашусь, так это в том, что наркотики в европейской части страны были малодоступны.
У меня папа и его братья росли тогда в ленинграде, у них в школах было.
На что я могу дать тебе пруф не представляю.
Это никак не относится ни к открытым данным, ни к исследованиям. Я даже не уверен, что можно смотреть где-то архив уголовных дел тех лет
> Вот только хоть убей, не пойму, какое отношение общественный строй имеет к политике в отношении душевнобольных - держать их в психушке или нет.
Самое прямое как мне кажется.
Нету у государства денег на содержание социально-опасных людей в специальных учреждениях, или на их социализацию - всё привет.
Далее - нету идеологии, значит нет и психологической защиты для для граждан. Для некоторых менее устойчивых психологически это лишение серьёзной опоры в социальной жизни, которое может привести в дезадаптации.
> С 9.54 Семин говорит, что в СССР были единичные случаи подростковой преступности, объективная реальность говорит о другом.
Статистику подгонишь? Или как обычно, только ля-ля?
Пыхалов публиковал статистику по преступлениям в СССР и РФ. Так вот в РФ в самые благословленные годы - середины 2000-х уровень преступности в два раза выше, чем в ссср в 90 м. Чем объяснишь такое?
> он журналист и работает на массовую аудиторию > > отсюда эмоции, образы, стихи, ссылки на авторитеты и пр.
Это всё хорошо, пока не используется в манипуляционных целях - для подмены понятий, выдачи желаемого за действительное, подмены причин и следствий. Как в данном конкретном случае - посмотрю.
Лучшее в мире воспитание и педагогика работают в системе общественных отношений. Проще говоря, в обществе. Тогдашнее общество жило по отличным от современных понятий правилам. Если ты этого не понимаешь, и воспринимаешь советское воспитание и педагогику, как сферического коня в вакууме, то разговоры на эту тему надо закруглять.
> Было, а потом стало работать все хуже и хуже.
> Вместо них были токсикоманы. В чем соглашусь, так это в том, что наркотики в европейской части страны были малодоступны.
Вот видишь, и задачи по социализации беспризорников решались, и наркоманов было гораздо меньше. Уж не идеализируешь ли ты СССР вслед за Сёминым?!!
То что это стало хуже работать со временем, это прямое следствие ухудшения работы Системы.
Ах, какая жалость. У меня папа 37 года рождения тоже в школе учился, в раздельных классах, т.е. где одни пацаны были, но ни о чём подобном не рассказывал. Забыл наверное...
> Самое прямое как мне кажется. > Нету у государства денег на содержание социально-опасных людей в специальных учреждениях, или на их социализацию - всё привет.
На тюрьмы-то денег хватает. Что-то есть у меня сомнения, что число опасных психов сравнимо с числом преступников.
> Далее - нету идеологии, значит нет и психологической защиты для для граждан. Для некоторых менее устойчивых психологически это лишение серьёзной опоры в социальной жизни, которое может привести в дезадаптации.
Чтобы это всерьёз обсуждать, неплохо бы провести исследование - а как оно было в соцстранах и капстранах, были ли системные отличия?
> На тюрьмы-то денег хватает. Что-то есть у меня сомнения, что число опасных психов сравнимо с числом преступников.
Нет не хватает. Тюрьмы переполнены сверх всякой меры, при любом удобном случае за относительно небольшие преступления заключённых амнистируют
> Чтобы это всерьёз обсуждать, неплохо бы провести исследование - а как оно было в соцстранах и капстранах, были ли системные отличия?
Ну вот была такая страна как СССР и есть такая страна как Россия. Преступность, наркоманию, проституцию, суициды и убийства можно посмотреть по этим двум странам на статистических сайтах.
> Подростки с кастетами в кармане вполне себе гуляли по моему городу уже в 70-е.
да они по факту не переставали ходить никогда, гопников еще мой отец вспоминал. Соббсно я к чему, что все эти вопли о ценностях и тп не выдерживают простого примера, как только гос-во утратило общественный контроль и механизмы порицания были разрушены, то общество воспитанное на вечном и прекрасном устроило то, тчо мы имели честь наблюдать в 90ые. Вобщем, если резюмировать, то люди канеш добрее были, но было не все так безоблачно и розово как нам пытаются представить, бо и опг 90ых, и "новые русские", вытиравшие ноги о людей, и толпы валютных проституток росли вместе с нами и смотрели те же мультики, учились в тех же школах и тд и тп.
> Нет не хватает. Тюрьмы переполнены сверх всякой меры, при любом удобном случае за относительно небольшие преступления заключённых амнистируют
Я считаю, что либерализация отношения к опасным психам имеет не экономическую, а идеологическую природу и была проведена в пику советской "карательной психиатрии".
> Ну вот была такая страна как СССР и есть такая страна как Россия. Преступность, наркоманию, проституцию, суициды и убийства можно посмотреть по этим двум странам на статистических сайтах.
> Вобщем, если резюмировать, то люди канеш добрее были, но было не все так безоблачно и розово как нам пытаются представить, бо и опг 90ых, и "новые русские", вытиравшие ноги о людей, и толпы валютных проституток росли вместе с нами и смотрели те же мультики, учились в тех же школах и тд и тп.
Ну и что удивительного? Людям сказали, что всё во что они верили и чему их учили - дерьмо. Надо жить по новому - по капиталистически. Идеология накрылась, вместо неё в страну хлынул поток книжечек и видеофильмов из-за рубежа - просвещайся не хочу. И стали мы жить по капиталистически.
А про капитализм вот один человек хорошо сказал: [censored]
Если мы все хотим жить при капитализме, то нужно усвоить несколько простых правил.
1. Хочешь жить, как в Америке – уезжай в Америку. Идея сделать из России вторую Америку – это утопия. Не существует никакой честной конкуренции!
2. В учебнике по истории средних веков картинку видели? Сверху король, потом герцоги, потом графы и т.д. Если мы хотим в эту схему встроиться, то нам место уже указали – внизу, среди «свободных пахарей», которые за свою землю платят арендную плату господину. Нет нашей стране места среди «феодалов». Хотим подняться выше? Оставьте все эти россказни про подъём экономики и нанотехнологии – технический прогресс не изменил природы человека. Хочешь стать новым королём – убей старого! И ещё никому не удалось оказаться наверху иным путём.
3. Хватит ныть про маленькие зарплаты и пенсии, высокие коммунальные платежи, отсутствие бесплатной медицины и бесплатного образования! С какой стати государство должно решать ваши проблемы? Капитализм – это каждый сам за себя. Не устраивает зарплата – найди работу с высокой зарплатой. Маленькая пенсия? Скажи спасибо, что тебе вообще что-то платят. Хочешь хорошее образование для ребёнка? Иди работай. Хорошее не бывает бесплатным.
При капитализме государство обеспечивает минимальный пакет. Пенсия – чтобы с голоду не дохли, поскольку будет неудобно, если в «великой стране» народ от голода умирает. Или, не дай Бог, бунтовать начнут. И хватит чего-то просить от капиталистического государства!
4. Индивидуальное счастье возможно. Нужно хорошо и много учиться, потом много работать и можно персонально подняться вверх по лестнице. Но, исходя из пункта 1, лучше это делать не в этой стране. Делать карьеру в колонии – это верх глупости. Если работать в России – то деньги хранить на Западе.
Делая индивидуальное счастье, нужно помнить, что где-то рядом живёт достаточно много людей у которых карьера не сложилась и они делают свой бизнес – могут забрать вечером кошелёк или обчистить квартиру, могут просто пристрелить за пачку сигарет. На них нельзя обижаться – они часть общества.
А при социализме не грабят? Грабят. Только там у всех желающих работать есть работа, и грабить – это индивидуальный выбор сукиного сына. Капитализм предполагает, что есть лишние люди и этих людей становится всё больше по мере технического прогресса. Лишние люди – естественный продукт рыночной экономики. Так сказать оборотная сторона медали.
А ещё «лишние люди» могут однажды собраться в большую толпу и сотворить бунт, бессмысленный и беспощадный. И повесят, по старой русской традиции, удачливого менеджера вместе со всем его семейством на воротах. Потому успешному человеку лучше жить в хорошо охраняемом районе – и не в этой стране.
Да, может быть хорошая полиция и могучая армия. Но когда кипение в народе достигает максимума – полиция и армия не работают. Аксиома.
5. Не нужно ругать коррупцию и олигархов, выводящих деньги за границу. Деньги держат там, где деньгам лучше. Это один из основных законов капитализма. И на коррупцию не нужно обижаться. Это просто издержки перехода к развитому капитализму, когда крупный капитал ещё не контролирует все денежные потоки.
6. И правило последнее, самое главное: не ной! Оторви уже задницу от дивана! Хочешь – иди и возьми. И возьми так, чтобы тебя за это не взяли!
> Я считаю, что либерализация отношения к опасным психам имеет не экономическую, а идеологическую природу и была проведена в пику советской "карательной психиатрии".
Не могу с тобой согласиться.
> Речь не про преступность, а про психов.
Суть вещи из одного корня.
вот статья с картинкой[censored]
Очень много всего написано, я понимаю что о наболевшем, и я даже частично согласен с твоими тезисами, но я хотел сказать о другом, "нравственные" ценности, если они "настоящие" и вполне прижились в мировоззрении, будут "жить" независимо от социального строя и внешней ситуации. То есть, общество, как бы нам не пытались рассказать, не было таким уж и нравственным.
> > Я считаю, что либерализация отношения к опасным психам имеет не экономическую, а идеологическую природу и была проведена в пику советской "карательной психиатрии". > > Не могу с тобой согласиться
А сам приводишь статью, в котором ровно то, о чём я говорю: "Ранее это называлось "психиатрический учёт", но в медицинской среде оно имеет явно негативный советский подтекст — тогда учёт был пожизненным и психиатрический статус любого гражданина был, по сути, публичным."
> > Речь не про преступность, а про психов. > > Суть вещи из одного корня.
Из абсолютно разных. Преступники действуют в здравом уме и твёрдой памяти, сознательно, действия же психов вызваны нарушениями работы мозга.
И, кстати, ещё большой вопрос - сойдёт ли сабжевый малолетний ублюдок за психа.
> вот статья с картинкой[censored] > > это на вскидку что нашёл за минуту поиска
Она ничего не говорит о зависимости психических заболеваний от идеологии.
> "нравственные" ценности, если они "настоящие" и вполне прижились в мировоззрении, будут "жить" независимо от социального строя и внешней ситуации.
Так они и живут, камрад.
Не все были такими как "новые русские", не все подались в опг и проститутки. Это лишь малая часть общества.
Другой вопрос - смогут ли быть счастливы те, кто не смог забороть свои моральные установки в изменившемся обществе?
Согласен, многие люди так и не захотели переступить через принципы и убеждения, ради "сытого настоящего и будущего" и пройтись по головам. Я лишь хотел сказать, что не все так радужно было, и само общее моральное разложение, которое мы наблюдаем, это следствие и развитие тех тенденций которые появились задолго до распада СССР.
> Нет не хватает. Тюрьмы переполнены сверх всякой меры, при любом удобном случае за относительно небольшие преступления заключённых амнистируют
Высшую меру нужно чаще применять, а не так как сейчас - за убийство, тяжкие телесные, соучастие в этом и прочее по 8 лет давать - и тюрьм будет хватать
> А сам приводишь статью, в котором ровно то, о чём я говорю:
Я привожу картинку, и что бы не быть голословным указал на источник из которого ещё взял. Я так же не согласен с мнением которое выражено в этой статье. За время поисков по ключевым словам "психические заболевания в СССР и России" нашлась только одна статья в названии которой не говорилось о том что СССР был плохой потому что в нём все психиатры работали на КГБ и что СССР был плохой потому что там принудительно лечили психов, и что СССР был плохой потому что там хотели 100500 миллионов посадить в психушки.
> Из абсолютно разных. Преступники действуют в здравом уме и твёрдой памяти, сознательно, действия же психов вызваны нарушениями работы мозга.
Психология преступника тоже вещь ненормальная сама по себе. Чезаре Ломброзо не даст соврать.
> И, кстати, ещё большой вопрос - сойдёт ли сабжевый малолетний ублюдок за психа.
Как я понял из интервью сабжевый малолетний ублюдок состоит на учёте в медицинском учреждении. Значит психика его как минимум нездоровая, как считаешь?
> Она ничего не говорит о зависимости психических заболеваний от идеологии.
Тем не менее после 92 года наблюдается устойчивый рост заболеваний.
> Сейчас же слышу. АУЕ всякие даже у нашем захолустном городишке есть. И правоохранительным органам до лампочки эта наркоманская блат-хата на которой они собираются.
Это вопрос с законодателям, а не к правоохранителям.
Никто на выборах не агитирует за ужесточение наказаний и складывания сроков за различные преступления - все боятся уголовников.
В Алма-Ате в 80-е были так называемые "районы". Зайдешь на территорию недружественного района, можешь поиметь проблемы от разбитого носа до раздевания до трусов. В худшем случае на отмороженных нарвёшься - челюстно-лицевая или реанимация. Особо интересно была ситуация в школах которые на стыке районов стояли. Регулярные побоища раз в 3-4 недели не считая просто драк на переменах. В 87-м парня прямо на школьной дискотеке зарезали. "Перья", "дуры", кастеты и нунчаки были ходовым товаром. А в остальном так всё благостно вокруг было, да. Странным образом вся эта "романтика" исчезла во второй половине 90-х
Такая же примерно ситуация была в Джамбуле и Караганде. Про Казань уже писали. В Ленинграде столкнулся с подобным явлением (но гораздо мягче чем с Ате) в 88-м в спальном районе, разошлись на словах.
ИМХО в позднем СССР идея уже кончилась, а энергии у молодых было в избытке и утилизировать ее было некуда. Это как с новым призывом в части - если их на постоянке не занимать делом то начинается разброд и шатания с выдвижением неформальных лидеров, которые светлых идей совсем не выдвигают.
> Это вопрос с законодателям, а не к правоохранителям. > Никто на выборах не агитирует за ужесточение наказаний и складывания сроков за различные преступления - все боятся уголовников.
Поговаривают, что нынешняя власть она воровская. Зачем им наказания для самих себя ужесточать?
> > Вот только хоть убей, не пойму, какое отношение общественный строй имеет к политике в отношении душевнобольных - держать их в психушке или нет. > > Самое прямое как мне кажется. > Нету у государства денег на содержание социально-опасных людей в специальных учреждениях, или на их социализацию - всё привет.
Почему нормальные граждане должны работать на содержание социально-опасных людей и обслуживать их?
Да это везде было. У меня родственник в армию пошел в 84 году, а до этого участвовал в массовых подростковых драках с цепями, бросанием друг в друга заточенных электродов и разгоном милицией.
> > Это вопрос с законодателям, а не к правоохранителям. > > Никто на выборах не агитирует за ужесточение наказаний и складывания сроков за различные преступления - все боятся уголовников. > > Поговаривают, что нынешняя власть она воровская. Зачем им наказания для самих себя ужесточать?
В СССР тоже не было особенных ужесточений, тоже убийцы могли посидеть 8 лет и выйти и прочее и прочее
А, вон ты о чём. Ну так либерастня прозападная вводила её для того чтобы прокатить за ихних, за буржуинских. И отменять эта либерастня мораторий не будет не под каким видом.
> > под высшей мерой я подразумеваю смертную казнь > > А, вон ты о чём. Ну так либерастня прозападная вводила её для того чтобы прокатить за ихних, за буржуинских. И отменять эта либерастня мораторий не будет не под каким видом.
> > Почему нормальные граждане должны работать на содержание социально-опасных людей и обслуживать их? > > Для собственной же безопасности. Это один и налогов на социальную защиту.
Для безопасности почему не применяется смертная казнь?
> > В СССР тоже не было особенных ужесточений, тоже убийцы могли посидеть 8 лет и выйти и прочее и прочее > > Ну и зря. > Но всё равно лучше чем сейчас.
недостаточно лучше, чтобы можно было считать, что раньше с этим делом было хорошо,
что сейчас, что раньше - всё равно неудовлетворительно,
раньше просто ко всем больным местам прикладывали классовую теорию, а сейчас гуманизм - но они не помогали не раньше, ни сейчас
Сейчас, сейчас
> Во-первых ты сам себе противоречишь в этой фразе, а во-вторых просто врешь - не говорил он про идеальный СССР никогда.
С 9.54 Семин говорит, что в СССР были единичные случаи подростковой преступности, объективная реальность говорит о другом.