> И конечно же журналист не обошелся без заходов про то, что службы опеки торгуют детьми за границу.
Блин, надо будет посмотреть. Интересно, какие покровы срывает Сёмин в истории двух трусливых малолетних ублюдков, пытавшихся самоутвердиться, убивая беспомощных детей.
> Ну так чего же ты? Дерзай. Там чуть более 20 минут.
Я на работе, не могу вдумчиво смотреть видео. Из видео поглядываю только короткие ролики, практически без звука. Вдумчиво - только дома, а там бываю мало, плюс спиногрызы требуют внимания, так что для меня просмотр двадцатиминутного видео - нетривиальная задача, тем более, что в очереди стоят многие разведопросы, до которых я никак не могу добраться.
Когда пишу, что надо посмотреть - обычно смотрю, правда не сразу. Вот до этого, к примеру, больше недели добирался:[censored]
"Последний звонок" тоже посмотрел, хоть и далеко не сразу.
> Если интересно, то Сёмин как обычно не срывает никаких покровов, а констатирует факт того, что не в порядке что-то у нас, раз псих-наркоман состоящий на учёте может разгуливать где заблагорассудится.
Как мне кажется, двадцати минут многовато для констатации общеизвестного факта.
У меня есть подозрение, что Сёмин, как это часто бывает, под заранее определённую мысль (банальную и общеизвестную) надёргивает "обоснований" - частично бьющих по эмоциям, частично опирающихся на сильных, авторитетных авторов типа Ленина или Сталина, а частью - просто притянутых от балды. Я хочу это подозрение развеять или, напротив, в нём укрепиться.
Вон, опять же, говорят - опеку каким-то образом к теме привлёк.
> > У нас в соседнем доме психически нездоровый гражданин регулярно, наслушавшись Горбачева по телевизору, выходил на балкон и толкал митинг, минут на 20. > > Пиздеть - не людей резать. Эти вон Путина наслушались и 15 человек порезали!!!
Моя конторка находится в офисе, переделанном из жилой квартиры, со входом из подъезда. Так вот в этом подъезде этажом выше проживал гражданин-каннибал, который сожрал какого-то своего родственника, после лечения успешно выписавшийся из психушки. У гражданина оконные рамы были утыканы острыми гвоздями для защиты от супостатов, унитаз, по слухам, был демонтирован, передвигался гражданин только перенося на себе всё своё движимое имущество, пару раз кидался на соседей, и закрыть его не могли никак, пока он не помер с год назад - только тогда подъезд вздохнул спокойно.
Тот факт, что не в порядке что-то у нас, раз псих-наркоман состоящий на учёте может разгуливать где заблагорассудится - общеизвестный и банальный. Вот только хоть убей, не пойму, какое отношение общественный строй имеет к политике в отношении душевнобольных - держать их в психушке или нет.
> он журналист и работает на массовую аудиторию > > отсюда эмоции, образы, стихи, ссылки на авторитеты и пр.
Это всё хорошо, пока не используется в манипуляционных целях - для подмены понятий, выдачи желаемого за действительное, подмены причин и следствий. Как в данном конкретном случае - посмотрю.
> Самое прямое как мне кажется. > Нету у государства денег на содержание социально-опасных людей в специальных учреждениях, или на их социализацию - всё привет.
На тюрьмы-то денег хватает. Что-то есть у меня сомнения, что число опасных психов сравнимо с числом преступников.
> Далее - нету идеологии, значит нет и психологической защиты для для граждан. Для некоторых менее устойчивых психологически это лишение серьёзной опоры в социальной жизни, которое может привести в дезадаптации.
Чтобы это всерьёз обсуждать, неплохо бы провести исследование - а как оно было в соцстранах и капстранах, были ли системные отличия?
> Нет не хватает. Тюрьмы переполнены сверх всякой меры, при любом удобном случае за относительно небольшие преступления заключённых амнистируют
Я считаю, что либерализация отношения к опасным психам имеет не экономическую, а идеологическую природу и была проведена в пику советской "карательной психиатрии".
> Ну вот была такая страна как СССР и есть такая страна как Россия. Преступность, наркоманию, проституцию, суициды и убийства можно посмотреть по этим двум странам на статистических сайтах.
> > Я считаю, что либерализация отношения к опасным психам имеет не экономическую, а идеологическую природу и была проведена в пику советской "карательной психиатрии". > > Не могу с тобой согласиться
А сам приводишь статью, в котором ровно то, о чём я говорю: "Ранее это называлось "психиатрический учёт", но в медицинской среде оно имеет явно негативный советский подтекст — тогда учёт был пожизненным и психиатрический статус любого гражданина был, по сути, публичным."
> > Речь не про преступность, а про психов. > > Суть вещи из одного корня.
Из абсолютно разных. Преступники действуют в здравом уме и твёрдой памяти, сознательно, действия же психов вызваны нарушениями работы мозга.
И, кстати, ещё большой вопрос - сойдёт ли сабжевый малолетний ублюдок за психа.
> вот статья с картинкой[censored] > > это на вскидку что нашёл за минуту поиска
Она ничего не говорит о зависимости психических заболеваний от идеологии.
> Я так же не согласен с мнением которое выражено в этой статье. За время поисков по ключевым словам "психические заболевания в СССР и России" нашлась только одна статья в названии которой не говорилось о том что СССР был плохой потому что в нём все психиатры работали на КГБ и что СССР был плохой потому что там принудительно лечили психов, и что СССР был плохой потому что там хотели 100500 миллионов посадить в психушки.
Тогда я не понимаю, почему ты споришь с тем, что изменение политики по отношению к психам имеет не экономическую, а идеологическую причину. Везде в качестве обоснования - идеология "лишь бы не карательная психиатрия как в СССР".
> > Из абсолютно разных. Преступники действуют в здравом уме и твёрдой памяти, сознательно, действия же психов вызваны нарушениями работы мозга. > > Психология преступника тоже вещь ненормальная сама по себе.
Я не про нормальность/ненормальность, а про нарушения работы мозга и их отсутствие.
> Чезаре Ломброзо не даст соврать.
Так его изыскания же давно разоблачены как псевдонаучные.
> Как я понял из интервью сабжевый малолетний ублюдок состоит на учёте в медицинском учреждении. Значит психика его как минимум нездоровая, как считаешь?
Расстройства психики могут быть очень разными. Был ли он вменяем - на этот вопрос ответят эксперты-психиатры, тогда же и будет ясно, поедет он на кичу или в психушку ненадолго.
> > Она ничего не говорит о зависимости психических заболеваний от идеологии. > > Тем не менее после 92 года наблюдается устойчивый рост заболеваний.
"После того" - не равно "вследствие того". Помимо отсутствия идеологии полно более важных влияющих факторов - экономический кризис, разгул бандитизма и т.д. и т.п., полный комплект "святых девяностых". Плюс посмотри на процент психозов, он неизменен.
Добрался, мнение составил. Что интервьюируемый, что интервьюер о случившемся толком ничего не знают, каждый оседлал своего излюбленного конька и о нём трындит. Единственное здравое по теме у Сёмина, что услышал - это про чужое культурное влияние. Но это здравое в зачаточном состоянии, потому как Семин, сказавши А, не говорит Б: ни слова о новых реалиях, интернете и такой доступности обмена информацией между потенциальными психами, какая есть сейчас, которая во времена СССР никому и не снилось.
Сейчас, сейчас
Блин, надо будет посмотреть. Интересно, какие покровы срывает Сёмин в истории двух трусливых малолетних ублюдков, пытавшихся самоутвердиться, убивая беспомощных детей.