> Я так же не согласен с мнением которое выражено в этой статье. За время поисков по ключевым словам "психические заболевания в СССР и России" нашлась только одна статья в названии которой не говорилось о том что СССР был плохой потому что в нём все психиатры работали на КГБ и что СССР был плохой потому что там принудительно лечили психов, и что СССР был плохой потому что там хотели 100500 миллионов посадить в психушки.
Тогда я не понимаю, почему ты споришь с тем, что изменение политики по отношению к психам имеет не экономическую, а идеологическую причину. Везде в качестве обоснования - идеология "лишь бы не карательная психиатрия как в СССР".
> > Из абсолютно разных. Преступники действуют в здравом уме и твёрдой памяти, сознательно, действия же психов вызваны нарушениями работы мозга. > > Психология преступника тоже вещь ненормальная сама по себе.
Я не про нормальность/ненормальность, а про нарушения работы мозга и их отсутствие.
> Чезаре Ломброзо не даст соврать.
Так его изыскания же давно разоблачены как псевдонаучные.
> Как я понял из интервью сабжевый малолетний ублюдок состоит на учёте в медицинском учреждении. Значит психика его как минимум нездоровая, как считаешь?
Расстройства психики могут быть очень разными. Был ли он вменяем - на этот вопрос ответят эксперты-психиатры, тогда же и будет ясно, поедет он на кичу или в психушку ненадолго.
> > Она ничего не говорит о зависимости психических заболеваний от идеологии. > > Тем не менее после 92 года наблюдается устойчивый рост заболеваний.
"После того" - не равно "вследствие того". Помимо отсутствия идеологии полно более важных влияющих факторов - экономический кризис, разгул бандитизма и т.д. и т.п., полный комплект "святых девяностых". Плюс посмотри на процент психозов, он неизменен.
> > Для безопасности почему не применяется смертная казнь? > > Т.е. душевно больных ты предлагаешь стрелять? Я правильно понял? > Уж не поклонник Алоизыча ты часом?
опять завели свою пластинку.
Что плохого в том, что социально опасного казнят, если он убил, нанёс тяжкие телесные и прочее
зачем такого содержать?
Какие аргументы?
> раньше просто ко всем больным местам прикладывали классовую теорию, а сейчас гуманизм - но они не помогали не раньше, ни сейчас
Не-не-не батенька, ты всё перепутал! Это в СССР гуманизм ко всем больным местам прикладывали, а сейчас всё больше классовую теорию. Если ты относишься к классу буржуазии, да пожирнее, то у тебя всё зашибись, а если относился к трудовому классу - то пиздец тебе!
> > раньше просто ко всем больным местам прикладывали классовую теорию, а сейчас гуманизм - но они не помогали не раньше, ни сейчас > > Не-не-не батенька, ты всё перепутал! Это в СССР гуманизм ко всем больным местам прикладывали, а сейчас всё больше классовую теорию. Если ты относишься к классу буржуазии, да пожирнее, то у тебя всё зашибись, а если относился к трудовому классу - то пиздец тебе!
чушь
опять прикладывание классовой теории ко всем местам в надежде на излечение
> опять завели свою пластинку. > Что плохого в том, что социально опасного казнят, если он убил, нанёс тяжкие телесные и прочее > зачем такого содержать? > Какие аргументы?
Если он преступник, который чисто медицински отвечает за свои действия - то его необходимо казнить для защиты общества.
Если это психически нездоровый человек - то тут уже причина преступления - болезнь. Не отдавал он себе отчёт во время совершения противоправных дел - вроде как и убивать его аморально. Таких следует содержать в специальных заведениях и колоть сильными препаратами для подавления агрессии и воли.
> Если это психически нездоровый человек - то тут уже причина преступления - болезнь. Не отдавал он себе отчёт во время совершения противоправных дел - вроде как и убивать его аморально. Таких следует содержать в специальных заведениях и колоть сильными препаратами для подавления агрессии и воли.
Зачем? Для какой цели?
Буржуи придумали такой приём для отмазывания своих родственников, а тебе он зачем?
да уже все эти Тяп-ляп, АУЕ и прочие за меня давно обосновали всё,
а вы всё классовую теорию ко всему норовите приложить - прямо универсальное средство от всего.
> Тогда я не понимаю, почему ты споришь с тем, что изменение политики по отношению к психам имеет не экономическую, а идеологическую причину.
Это моё личное, сложившееся мнение. Оно не претендует на истину. Скорее всего она посередине и виноваты здесь и идеологические и экономические причины.
>Везде в качестве обоснования - идеология "лишь бы не карательная психиатрия как в СССР".
Я не случайно представил выдержки из заголовков про КГБ и 100500 миллионов подвергнутых принудительной терапии. Заголовки сильно на шизоидный бред смахивают.
> Я не про нормальность/ненормальность, а про нарушения работы мозга и их отсутствие.
Значит мы просто не поняли друг-друга
> > Чезаре Ломброзо не даст соврать. > Так его изыскания же давно разоблачены как псевдонаучные.
А жаль, я почитывал, так дядька излагал довольно внятно и убедительно.
Один трактат "Женщина-преступница и проститутка" чего стоит!!!
> Расстройства психики могут быть очень разными. Был ли он вменяем - на этот вопрос ответят эксперты-психиатры, тогда же и будет ясно, поедет он на кичу или в психушку ненадолго.
Тут всё вместе так сложилось. Ублюдок злоупотреблял веществами, был асоциален, вдобавок расстройство личности. Что-то должно было произойти и это произошло.
> "После того" - не равно "вследствие того". Помимо отсутствия идеологии полно более важных влияющих факторов - экономический кризис, разгул бандитизма и т.д. и т.п., полный комплект "святых девяностых". Плюс посмотри на процент психозов, он неизменен.
Число же других расстройств растёт, ты же не станешь это отрицать?
> Зачем? Для какой цели? > Буржуи придумали такой приём для отмазывания своих родственников, а тебе он зачем?
Для соблюдения морали и человечности. Чтобы самим людьми быть не перестать. Если начнём стрелять законченных психов, то можем скатиться до Алоизыча, который начал стрелять просто психов и жизиков, которые опасны только для себя, а потом и немощными стариками закончил.
> да уже все эти Тяп-ляп, АУЕ и прочие за меня давно обосновали всё, > а вы всё классовую теорию ко всему норовите приложить - прямо универсальное средство от всего.
Я не настолько в теме, но допускаю, что вероятность обоснования всего развития человеческого общества классовой теорией с добавкой этологии очень даже возможно.
> > Зачем? Для какой цели? > > Буржуи придумали такой приём для отмазывания своих родственников, а тебе он зачем? > > Для соблюдения морали и человечности. Чтобы самим людьми быть не перестать. Если начнём стрелять законченных психов, то можем скатиться до Алоизыча, который начал стрелять просто психов и жизиков, которые опасны только для себя, а потом и немощными стариками закончил.
> Я не настолько в теме, но допускаю, что вероятность обоснования всего развития человеческого общества классовой теорией с добавкой этологии очень даже возможно.
да чего уж мелочиться,
всё на свете можно обосновать
> Ах, какая жалость. У меня папа 37 года рождения тоже в школе учился, в раздельных классах, т.е. где одни пацаны были, но ни о чём подобном не рассказывал. Забыл наверное
> Нет, разница если и есть, то совершенно непринципиальная.
Это твоё мнение, моё мнение ты слышал.
Я согласен с тем, что жертвам всё равно - убил и замучил их преступник отдающий себе отчёт в том, что он делает или же психопат, который вообще мало что соображает.
Но вот отношение к этим двум индивидам у меня разное. Один осознаёт что делает и потому его необходимо уничтожить, другой не осознаёт. Несомненно его нужно лишить возможности повторить свои зверства, но убивать?
> Несомненно его нужно лишить возможности повторить свои зверства, но убивать?
Т.е. пусть сиди в четырёх оббитых стенах и "радуется" жизни? Ты чуть выше вроде писал, что таких надо содержать, накачивая всяким до полной потери воли. В чём гуманизм сделать из человека растение?
> Т.е. пусть сиди в четырёх оббитых стенах и "радуется" жизни? Ты чуть выше вроде писал, что таких надо содержать, накачивая всяким до полной потери воли. В чём гуманизм сделать из человека растение?
> Снижение нагрузки на социум. Я в существе, превращённом в растение, человека не вижу. И относится к нему как к человеку не считаю правильным.
А может быть ты и прав. Если психопат действительно опасен, то пожалуй что смертельная инъекция была бы выходом. Но всё равно мне что-то здесь кажется неправильным. Я бы так не сделал. Пусть это будет уже не человек, а растение - но причина преступлений здесь не осознанный выбор индивида а болезнь. А человек это не бешеная собака, хоть и возможно и мало отличается от неё. И если нельзя убить болезнь не убив человека, то пусть живёт пока не умрёт сам, хоть и в виде тыквы. А когда нибудь мы достигнем уровня альфиан, и будем из преступников делать кактусы.
Камрад, я тут с тобой согласен. В отдельных случаях отказ от попыток лечения таких психических больных может быть оправдан, даже станет отдушиной для родственников жертв. Но сделает государство менее гуманным и более людоедским. А при капитализме может иметь плохие последствия: н-р отказ в лечении не таких тяжёлых психов. Это ж такая экономия для буржуев! В фашистской Германии подлежали эфтаназии, например, психические больные с криминальным прошлым. Камрад КотрАдмирал тут написал, к чему при капитализме может привести легализация эфтаназии. Кмк тут прямая аналогия[censored]
А с моей точки зрения разница есть.
Лучше чем объяснял я рассказать о своём отношении к этому вопросу не смогу. Есть что-то что кажется мне неправильным и не позволяет мне согласиться с тобой.
> Если ты этого не понимаешь, и воспринимаешь советское воспитание и педагогику, как сферического коня в вакууме, то разговоры на эту тему надо закруглять.
Тут непонятно - не то вся эта компания и вправду не понимает, не то всё понимает и просто троллит.
Я-то думал, что они троллят, но похоже, всё несколько иначе.
Дурак - это не так страшно, как сволочь, косящая под дурака.
> Вот видишь, и задачи по социализации беспризорников решались, и наркоманов было гораздо меньше. Уж не идеализируешь ли ты СССР вслед за Сёминым?!!
В отличие от верующих в святой СССР, я религиозным сознанием не обладаю, поэтому считаю, что в разные периоды в Советском Союзе было сильно по разному. Дзержинский и Макаренко действовали в условиях лютого пиздеца после мировой и гражданской войны, работали они с очень сложным контингентом и, самое главное, понимали в чем его сложность. А вот то, что мы имеем сейчас - прямое наследие позднесоветской педагогики, которая уже мало общего имела с Макаренко, хотя и изучали его в пед вузах.
> Тогдашнее общество жило по отличным от современных понятий правилам. Если ты этого не понимаешь, и воспринимаешь советское воспитание и педагогику, как сферического коня в вакууме, то разговоры на эту тему надо закруглять.
Достаточно было пообщаться с теми, кто жил в небольших рабочих городах, как например мой родной Нижний Тагил, окруженный пенитенциарными учреждениями, что бы понять, что с блатной романтикой уже в 70-х все было в порядке у молодежи.
> В отличие от верующих в святой СССР, я религиозным сознанием не обладаю, поэтому считаю, что в разные периоды в Советском Союзе было сильно по разному.
А кто тут обладает религиозным сознанием? Может я или Сёмин? Сильно сомневаюсь.
>Дзержинский и Макаренко действовали в условиях лютого пиздеца после мировой и гражданской войны, работали они с очень сложным контингентом и, самое главное, понимали в чем его сложность.
За Дзержинского ничего не скажу, читал только рассказы про него. А вот труды Макаренко читать довелось. И скажу что понимание и выработка методики работы совершенствовалась уже в процессе. До этого никакого осознания с кем и чем придётся работать не было. Так что по крайней мере в отношении Макаренко ты не прав.
>А вот то, что мы имеем сейчас - прямое наследие позднесоветской педагогики, которая уже мало общего имела с Макаренко, хотя и изучали его в пед вузах.
Я вот застал позднесоветскую педагогику на своей шкуре и скажу что программа обучения могла меняться пару раз за год. Естественно ни для учителей ни для учеников это не благо. Да и изменилось само отношение и к обучаемым и к процессу обучения - оно стало более либеральным что-ли. Это естественно отразилось на результате, так как задача школы не только давать знания но и учить человека быть человеком.
> А кто тут обладает религиозным сознанием? Может я или Сёмин? Сильно сомневаюсь.
Когда я пишу, что в СССР не все было радужно и его развал имел объективные причины, то меня немедленно записывают во враги. Так, что я уж и не знаю, что думать.
> Я вот застал позднесоветскую педагогику на своей шкуре и скажу что программа обучения могла меняться пару раз за год. Естественно ни для учителей ни для учеников это не благо. Да и изменилось само отношение и к обучаемым и к процессу обучения - оно стало более либеральным что-ли.
Отчасти, отчасти "либерализация" эта тоже объективна, поскольку подавляющей массе советских учителей приходилось работать уже не с малолетними право нарушителя, как Макаренко.
> Когда я пишу, что в СССР не все было радужно и его развал имел объективные причины, то меня немедленно записывают во враги. Так, что я уж и не знаю, что думать.
Так это ж зависит от того какие причины ты называешь. Я их не знаю, но предполагаю, что если ты говоришь, что причина развала Союза это нежизнеспособность его идеологии, то ты неправ.
> Отчасти, отчасти "либерализация" эта тоже объективна, поскольку подавляющей массе советских учителей приходилось работать уже не с малолетними право нарушителя, как Макаренко.
Вот именно, что лишь отчасти. Всё нужно было развивать, в том числе и педагогику. Постоянное движение вперёд к совершенствованию человека и развитию человечности. Была допущена системная ошибка - банальный человеческий фактор привёл к слому отличной системы. Опыт есть, надеюсь в последующем он будет учтён.
> Но сделает государство менее гуманным и более людоедским.
Ага, посылать людей обычных хороших работать на вредные производства, либо с вязанные с серьёзным риском для жизни - это нормально, гуманно,
а убивать нелюдей - это уже "людоедски"
Что ж, пишите дальше,
нужно на содержание и обслуживание брать деньги непосредственно именно с таких людей как вы, а остальных освобождать от этой обязанности.
Охранников и врачей тоже набирать исключительно из ваших рядов, чтобы не были добрыми за чужой счёт.
А вообще, конечно, ресурсов не хватает нормальным людям - давайте отнимайте у них и передавайте выродкам,
опыт СССР ничему не научил - когда в лагерях порой содержание и лечение было лучше, чем в деревнях, в лагере государство ответственно, а в деревне сами люди за себя отвечали - так и умирали "старики" 50-60 летние без ухода надорвавшись на работе, а ваши "страдальцы" леченые до сих пор маршируют и пртестуют против СССР
> Пусть это будет уже не человек, а растение - но причина преступлений здесь не осознанный выбор индивида а болезнь.
ага, отрезанную руку или ногу тоже судя по тебе нужно бальзамировать и привязывать к человеку - это же человеческая рука и нога, как можно её выкидывать, хотя и отрезанная в результате болезни, но это неправильно, ага
Сейчас, сейчас
Тогда я не понимаю, почему ты споришь с тем, что изменение политики по отношению к психам имеет не экономическую, а идеологическую причину. Везде в качестве обоснования - идеология "лишь бы не карательная психиатрия как в СССР".
> > Из абсолютно разных. Преступники действуют в здравом уме и твёрдой памяти, сознательно, действия же психов вызваны нарушениями работы мозга.
>
> Психология преступника тоже вещь ненормальная сама по себе.
Я не про нормальность/ненормальность, а про нарушения работы мозга и их отсутствие.
> Чезаре Ломброзо не даст соврать.
Так его изыскания же давно разоблачены как псевдонаучные.
> Как я понял из интервью сабжевый малолетний ублюдок состоит на учёте в медицинском учреждении. Значит психика его как минимум нездоровая, как считаешь?
Расстройства психики могут быть очень разными. Был ли он вменяем - на этот вопрос ответят эксперты-психиатры, тогда же и будет ясно, поедет он на кичу или в психушку ненадолго.
> > Она ничего не говорит о зависимости психических заболеваний от идеологии.
>
> Тем не менее после 92 года наблюдается устойчивый рост заболеваний.
"После того" - не равно "вследствие того". Помимо отсутствия идеологии полно более важных влияющих факторов - экономический кризис, разгул бандитизма и т.д. и т.п., полный комплект "святых девяностых". Плюс посмотри на процент психозов, он неизменен.