> Если тратить на программу мало времени и денег, то будет минное поле, да. А если тратить столько же, как при производстве самолета, то все норм. Будет отличная программа, которая работает как часы.
Комрады вы сравниваете тёплое к круглым :) Если мы сравниваем производство самолётов с программным обеспечением, то давайте сравнивать вещи одного класса, например айрбус и программное обеспечение для атомной подводной лодки. Компьютерную игру или программу резервирования билетов в цирк и установку мебели в торговом центре.
А вот ещё[censored]
Вырезал оттуда самое интересное:
- наблюдательные товарищи пишут в интернете что у нас на утекших в сеть скриншотах на самолетах не та маркировка цветные полосы а должны быть белые
... (несколько месяцев перекидывают друг другу задачи по рисованию двух белых полосок)
- Сделано
- Истребители перестали сбивать. Не могут стрелять. Полоски закрывают пулеметы. А на них материал, в котором прописана коллизия для пуль. Пули не проходят.
- Как полоски могут закрывать пулеметы, если полоски нанесены в задней части фюзеляжа?
- А у нас у истребителей настоящие пулеметы как раз в задней части фюзеляжа. А в крыльях - фейковые, для вида только, пыщ-пыщ делать. Так исторически сложилось, уже не помню, почему. Теперь долго переделывать, на это вся их баллистика завязана.
- Зачем полоски коллизят пули? Сними с них коллизию.
- Я не могу, у нас коллизии захардкожены в текстурах, а других текстур нет. Эту вырезал с Флетчера, самая белая текстура, какую нашел. А у него там броня четыре сантиметра.
- У нас правда коллизии захардкожены в текстурах? Нельзя их оттуда вынести в отдельную настройку?
- Да как же их вынесешь? У нас же честный расчет пробития, с учетом карты нормалей текстуры, а в альфа-канале у нее усталость металла закодирована.
- Сделайте уже нормальные текстуры для полосок, только визуал. Сколько можно тянуть?
...
- Подвинь полоски, чтобы не закрывали пулеметы.
- Я щас кому-то подвигаю! До миллиметра по историческим фотографиям вымеряли...
- Пропишите пулеметам дамаг 231 вместо 2. Из него ровно 229 уйдет на пробитие полосок, дальше полетят пули с остаточным дамагом 2, как и должно быть.
- Прописал пулеметам дамаг 231
Теперь все должно быть в порядке.
- После вашего изменения Нью-Мексико вдруг начал нагибать всех, кто к нему приблизится.
Нет, не так. Нью-Мексико вдруг начал НАГИБАТЬ КРОВЬ КИШКИ РАСЧЛЕНЕНКА ВСЕХ РАСПИДАРАСИЛО В МЕЛКИЕ КЛОЧКИ.
Мы случайно взяли Нью-Мексико и два раза нагнули геймдизайнеров в товарищеском матче. Нам приятно. Спасибо.
Но теперь они тоже просекли фишку, поэтому пора исправить.
- Почему Нью-Мексико начал нагибать? Вы кроме пулеметов истребителей ничего не меняли?
- Оказывается, те же самые пулеметы, отскейленные в 10 раз, используются как орудия второстепенного калибра Нью-Мексико.
По форме очень похожи, вот моделлеры и решили сэкономить.
Дамаг тоже автоматически скейлится, но уже в 1000 раз, пропорционально объему ствола.
Так что у нас теперь у Нью-Мексико дамаг 231000 на выстрел второстепенного калибра.
> Квадрат принятия решения видели? Попробуйти применить, в плане оценки крутости :)
Расскажи про квадрат решения, когда программистская контора ставит ценник в 20 тысяч за дописку, потом ставит 100, когда узнает что заказчик оплачивает из госбюджета. В результате сделал один знакомый при помощи рефокса за полтора часа.
3 главных зла в ПО:
1) Маркетологи. Причем не только свои, но и конкурентов, т.е. на рынке царит стандарт пиздежа "мы все сделаем в срок и пофиг что это даже близко не реально с нашими возможностями"
2) Все время изменяющаяся предметная область с дикими организационными отношениями. Как правило это следствие либо соблюдения ебанутых законов, либо вариантов реализации слабо прописанных мест в законах.
3) как следствие первых двух написание кода в спешке, без толковой проработки архитектуры, с костылями и прочей херней.
> А заказчик хочет "Войну и мир" с поручиком, причём обязательно восьмой версии, а то у заказчика только восьмые поручики есть и его не волнует, что эти поручики не совместимы с двадцать первым веком. "Сделайте поручика хипстером с вейпером, за что мы вам деньги платим?!? Там работы на полчаса: родить поручика и нарядить его в форму. Кстати, пуговички на форме должны быть. Эскизы пришлю послезавтра, а продукт показывать будем сегодня, я уже договорился. Что значит "нет в ТЗ"? Я думал, что вы так и будете делать армию поручиков!"
Практически дословная цитата нашего директора по маркетингу! Даже вот добавить нечего. Хотя... "Вам что, показать, как надо работать? Сейчас я сам напишу вам API из четырех методов на все случаи жизни и для всех возможных систем за два дня." (с)
Боюсь не совсем понял пример, если вы нанимаете на доделку существующего программного обеспечения какую-то стороннюю конторку, это сразу наводит на определённые мысли, по поводу "крутости" оригинального продукта. Скорее всего при глюке этой программы будет неудобно, может будут какие-то финансовые потери, но никто не умрёт. Если у вас программа которая помогает движению самолётов в р-не аэродрома, то вряд ли вы при достройке например дополнительной ВПП , обратитесь на лево для внесения изменений.
А по поводу завышения цены в 5 раз по получениии информации о заказчике, ну не знаю, это всё от людей зависит,хотите срубить деньги с государства по лёгкому, но так ведь как говорила бабушка Тэтчер, нет государственных денег, все это деньги налогоплательщиков, то есть у самих себя воруем.
> > Просто столб надо было на деревянный поменять. > > Заменить надо не на столб, а на костыли. Проверено - работает!
Пуля мимо и поручик обопрётся, да. Но в этом случае Соня Мармеладова от Раскольникова не убежит, потому что Раскольников должен был на скорости врезаться в этот столб, выронить топор и потерять Соню из виду. А если Соня не убежит, то не толкнёт Аннушку с маслом и всё, опять пиздец! :-)
> Пуля мимо и поручик обопрётся, да. Но в этом случае Соня Мармеладова от Раскольникова не убежит, потому что Раскольников должен был на скорости врезаться в этот столб, выронить топор и потерять Соню из виду. А если Соня не убежит, то не толкнёт Аннушку с маслом и всё, опять пиздец! :-)
> Боюсь не совсем понял пример, если вы нанимаете на доделку существующего программного обеспечения какую-то стороннюю конторку
Не стороннюю - разработчика ПО.
> Скорее всего при глюке этой программы будет неудобно,
Коряво зашитое ограничение на разрядность. Просто у кое-кого охуение от успехов. С исходниками на исправление бы потребовалось минуты 3 включая компиляцию проекта.
> А по поводу завышения цены в 5 раз по получениии информации о заказчике, ну не знаю, это всё от людей зависит,
С завидной регулярностью встречаются граждане пытающиеся впарить идею отката. Еще и жалуются потом.
> Это, кстати, наша, российская специфика, понять которую иностранцам очень непросто.
Ой, да ладно. Возьмем те же US Gaap по признанию выручки - последний раз меняли в 2012 или 2013.
Там тоже сильно своих заморочей хватает.
Хотя последний выверт с доработкой с/ф с указанием акциза на шт и сумм без акциза - это да. Обновленный закон о торговле вышел в июле, разъяснения от налоговой - только в конце сентября, а с 01.01.17 все с/ф по акцизным товарам должны быть с указанием сумм акциза. Но там кучка своих приколов...
> Интересно, а как самолет делают сотни разных смежников?
На самом деле (я недавно узнал) можно писать приложения правильно! Что бы любой другой программист разбираясь в коде всё понял. Для этого нужен всего один опытный камрад, который обучает в процессе всех остальных падаванов.
Вся беда в том, что таких опытных камрадов не так много и ими в основном пренебрегают работодатели (ну вот ещё три з/п обычного программиста ему платить, зачем это? У меня один студент за треть з/п обычного программиста всё сделает).
И ещё, если упадёт самолёт, это 150 - 400 жизней людей. А если упадёт приложение, это самое худшее потеря каких то там десятков тысяч или рабочего места (там где ставки выше, там и делается всё по другому). Поэтому самолёт всегда делают по уму, а разработка ПО развивается по своим законам. Мне кажется в Союзе это было бы налажено очень хорошо и правильно, да думаю не так бы быстро всё делалось (порой кажется, чё за фигня это же всего то обычная формочка) за то чётко, надёжно, с тестами, с реальными и прогнозируемыми планами. И падало бы только на тестах.
Для начала - самолет должен из тысяч частей, разработанных в разных местах, тупо собраться на стапеле без подгонки болгаркой.
Это уже чудо :)
> На самом деле (я недавно узнал) можно писать приложения правильно! Что бы любой другой программист разбираясь в коде всё понял. Для этого нужен всего один опытный камрад, который обучает в процессе всех остальных падаванов.
Я об этом весь тред и долдоню, что организовать таобту - не так и трудно. В ответ мне начинают петь про чудовищную дороговизну такой организации. Хотя любое машиностроительное КБ в 30 человек, занимающееся хоть самолетами, хоть тракторами - спокойно такую организацию вырабатывает внутри себя вообще безо всяких. И разработки разных отделов таки стыкуются между собой и даже со смежниками из других КБ.
> Я об этом весь тред и долдоню, что организовать таобту - не так и трудно. В ответ мне начинают петь про чудовищную дороговизну такой организации.
Видел пример в связи. Качество услуг - говно, улучшать нииизя - "Ой это не реально, это дорого, это надо все менять". В другом городе внезапно и качество лучше, и народу меньше, и затраты меньше , и авралов нет, и все это на древне советском оборудовании. Просто обслуживают по тех регламентам оборудования, линии проводят по гостам, а не вешая на радио провода, документация в порядке и т.д. и т.п. Правда минус - надо знания иметь и работать, а это не всем доступно.
> Хотя любое машиностроительное КБ в 30 человек, занимающееся хоть самолетами, хоть тракторами - спокойно такую организацию вырабатывает внутри себя вообще безо всяких. И разработки разных отделов таки стыкуются между собой и даже со смежниками из других КБ.
Просто инженером-конструктором нельзя стать прочитав статью(посмотрев ролик) недоучки где на примере с косяками и пиздецом в архитектуре объясняется как "надо делать программы". В лучшем случае источник знаний для большинства программистов книга хорошего программиста, как правило не имеющего педагогического образования и понятия о системном подходе к обучению.
Тех специальности еще держаться за счет советских методик и профессоров, но эта песня вечно длится не будет - либо государство возьмется за образование, либо(что имхо скорее) настанет тотальный пиздец по западному образцу. Для нищебродов - комиксы вместо образования, реальные знания - только для детей уважаемых людей.
> Я об этом весь тред и долдоню, что организовать таобту - не так и трудно. В ответ мне начинают петь про чудовищную дороговизну такой организации.
Не совсем так. Тебе говорят не о чудовищной дороговизне, а о том, что бюджет проекта вырастет на такую сумму, которую не готов платить заказчик. Он же лучше знает, что эта работа должна стоить гораздо меньше.
И времени на это уйдет гораздо больше. С чем опять же заказчик не согласится.
> а о том, что бюджет проекта вырастет на такую сумму, которую не готов платить заказчик.
Так это ж делается один раз. И все.
Дальше работаем по установленной схеме. Это не может сильно удорожить проект, если постоянный коллектив.
Если просто мо было со всех концов страны фрилансеры списались по мылу и что-то делают, как лебедь рак и щука - тогда. конечно. Надо под каждый проект новых приводить каждый рах к общему знаменателю.
Ну так и пусть вымрут такие, в чем проблема?
> Хотя любое машиностроительное КБ в 30 человек, занимающееся хоть самолетами
у Boeing над разработками и технологиями работает команда из около 4000 специалистов.
"Boeing Research and Technology Jobs...
Our team of nearly 4,000 technicians, technologists, engineers and scientists collaborates with research and development partners around the world to solve the aerospace industry’s toughest challenges"
а так вообще штат сотрудников по всем направлениям (включая тех, кто гайки крутит) порядка 160 000.
Ты поинтересуйся, сколько на Сухом работает в КБ. Сколько на Сатурне. Сколько в КБ Климова. Сколько на ЛМЗ в КБ паровых турбин.
Даже в Сименсе (газотурбинной части) по всему миру - в США, в Китае, Швеции, Германии, России - в области, engineers and scientists не больше 1000 человек. На самом деле порядка 700.
Не говорю уж про ОКБМ или Киров-Энергомаш.
Это всегда будет 200 - 20 человек.
Боинг - не показатель. Он - монстр, причем не особо эффективный. Наши люди туда ездили на стажировку, там бардак.
Тем более, что ты включил туда technicians и technologists. Врядли на Боинге больше 1500-2000 engineers and scientists, что все равно безумно много. Это точно, что их там много. Там на самом деле безумно раздутые кадры в этом плане. Что выливается, в частности, в скандальные косяки с трещинами в крыльях.
> Тем более, что ты включил туда technicians и technologists.
ну, это не я, это они сами включили ))
но, вообще непонятно, насколько корректно сравнивать такие вещи как программирование софта для PC и разработку самолетов. типов самолетов со всеми их модификациями все же ограниченное количество. и все подлаживается друг под друга заранее. не бывает такого, что самолет глюканул от того, что там стоял левый движок с устаревшими драйверами, которые и вызвали конфликт на ровном месте.
> но, вообще непонятно, насколько корректно сравнивать такие вещи как программирование софта для PC и разработку самолетов.
Сравнение будет некорректно и не в пользу программистов. Программисты борются с замкнутой математической логикой внутри своей головы, а самолетостроители частенько борются с пониманием самих законов природы, раздвигая пределы применимости физики, действуя вообще в неизведанной физической области. И выдавая в итоге что-то типа МиГ-31, двигатели Д-30Ф6 для которого по заключению "программистов" из ЦИАМ создать было вообще невозможно. Программисты посчитали, что если на входе в двигатель нет температуры ниже 300 цельсия и если для продувки через лопатки турбины требуется воздух такого давления, которое может обеспечить отбор только от 7-й ступени компрессора, а там температура 700 цельсия - то охлаждение лопаток турбины воздухом с такой температурой невозможно.
Оказалось - возможно.
> Сравнение будет некорректно и не в пользу программистов.
тут просто непонятно как вообще сравнивать. просто разные темы. а так-то под конкретный тип и под несколько модификаций самолета программисты наверняка напишут и отладят более стабильный софт, чем под все случаи жизни на PC вообще.
Я про то, почему не организовано так как надо. Есть возможность "лячкать говнокод" закидывая ПО костылями от неожиданных падений и получать вполне себе нормальные бабки с того, что получилось на выходе. С самолётом так не прокатит, есть перспектива присесть в места не столь отдалённые, после первого же падения продукта, и костылями не обойтись. [ссылка удалена]
> Так это ж делается один раз. И все. > Дальше работаем по установленной схеме. Это не может сильно удорожить проект, если постоянный коллектив.
Это как? Для выполнения этой установленной схемы нужны дополнительные ресурсы - для написания документации, для согласования изменений во всех модулях проекта, когда заказчик вдруг решил на ходу что-то поменять. И стоимость этих ресурсов будет увеличивать стоимость каждого проекта.
> Ну так и пусть вымрут такие, в чем проблема?
Проблема в том, что они не вымрут. Они изначально обещают короткие сроки и низкую стоимость, чем и привлекают заказчиков.
Кстати, бывает ли у тебя в самолетостроении такая ситуация, когда проект самолета утвержден, вовсю идут работы по постройке, половина работ уже выполнена, и вдруг заказчик вносит кардинальные изменения в проект, например, требует, чтобы вместо 4-х движков осталось только два?
Вымрут те кто работает как надо, потому как на рынке основная тенденция:
- пообещать "все сделаем через неделю"-
- сделать по типу "хуяк-хуяк и в продакшн"
далее варианты
а) заказчику пох на результат(как например в случае некоторых государственных АИС)
- отчитались что все внедрено и все дружно забили на систему, а пользователи работают на старом софте (примеры видел лично)
б) заказчику нужно работать
- отчитались что все внедрено, еще несколько лет тянем кота за яйца деньги на доработку и поддержку
С учетом того, что оплата как правило зависит от времени, а так же того, что зарплаты программистов раза в 2-3 выше чем у рабочих, заказчик встает перед нелегким выбором:
на виду:
дешево и быстро vs долго и дорого.
не на виду и активно отрицается исполнителем:
"за такое время можно сделать только говно" vs а "хер его знает, сможем в нормальную архитектуру или будет то же говно только за другой срок"
> и вдруг заказчик вносит кардинальные изменения в проект, например, требует, чтобы вместо 4-х движков осталось только два?
А знаешь почему такие закидоны прокатывают? Потому что конкуренты в случае чего скажут "мы все сделаем", даже если заказчик скажет "а давайте вместо турбореактивных двигателей поставим паруса, они красивее".
Это не говоря про случаи когда заказчик не виноват, так как изменения требуются в связи с изменениями законодательства от пизданутых депутатов.
> У вас заказчик может изменения в проект вносить? Это он проектирует, чтоль: ?))
Заказчик везде может вносить изменения. Он платит деньги. Заказчик софта считает себя вправе внести кардинальные изменения в уже практически готовый проект.
Так что там с самолетами? Можешь привести пример, когда в уже практически готовый самолет заказчик внес изменения, и они были претворены в жизнь?
Наверное, в задание, а не в проект?
> Так что там с самолетами? Можешь привести пример, когда в уже практически готовый самолет заказчик внес изменения, и они были претворены в жизнь?
Сейчас, сейчас
> А так-то да, гуманитарии тупые!!!
Ты этак договоришься, что у тебя народ с его анекдотами про Наташу Ростову и поручика Ржевского - не тот!!!