> Проблема программ в том, что за их поломку не лишают лицензии и не выгоняют с рынка
Самолетостроителей тоже :)
> а также то, что пишут все это дело за максимально короткие сроки
Не поверишь, но самолеты проектируют и строят в максимально короткие сроки.
> А если тратить столько же, как при производстве самолета
А зачем вам столько же денег? Программистам нужны тонны дюраля, титана, стали и резины? Вы оплачиваете электричество на работу станков и расходники, постройку испытательных стендов, транспортные расходы и пр.?
> надо потратить серьёзные деньги на предпроектное обследование, подготовку проектной документации, обеспечение грамотного сопровождения, с ведением документации (с тем же учётом взаимозависимостей модулей), внедрение и выполнение процедур разноуровневого тестирования перед запуском в продакшен и т.д. и т.п.
Эти деньги идут на что-то еще, кроме зарплаты тем. кто все перечисленное должен сделать?
В машиностроении давно уже есть такие прекрасные вещи, как тимцентр, позволяющие обходиться без тонн документации.
Работу надо правильно организовывать.
Речь не про то, что не делаем.
Чем работа программиста по накладным расходам настолько серьезно превосходит работу конструктора-машиностроителя, что вам нужны такие чудовищные деньги, без которых вы свой труд и координацию между собой организовать не можете?
> Ты попробуй в самолете нарушить нормы безопасности, я посмотрю как этот самолет не выгонят с рынка попросту не выдав сертификат летной годности.
Чета боинг не выгнали за трещины в крыльях :)
> программные проекты вообще ни на что не оглядывается.
Ну так сделайте правила, один раз, в рамках конторы. И оглядывайтесь на них.
> Хотите, чтобы были составлены схемы и документации на 4000 страниц?
> Платите. Много платите.
Странно, а конструкторам-машиностроителям за это много не платят. Обычную зарплату платят.
> П.С. Пример программирования в самолетостроении - F-35.
> Координация нужна не между собой, а между сотнями тысяч "поручиков и столбов".
Тут выше жаловались, что "Большой проект мало того, что огромный и не влезает в одну голову как ты там схемы не рисуй, так еще и пишется разными людьми."
Вы уж определитесь, что вам мешает - несогласованность в одной голове или в разных :)
Для начала - самолет должен из тысяч частей, разработанных в разных местах, тупо собраться на стапеле без подгонки болгаркой.
Это уже чудо :)
> На самом деле (я недавно узнал) можно писать приложения правильно! Что бы любой другой программист разбираясь в коде всё понял. Для этого нужен всего один опытный камрад, который обучает в процессе всех остальных падаванов.
Я об этом весь тред и долдоню, что организовать таобту - не так и трудно. В ответ мне начинают петь про чудовищную дороговизну такой организации. Хотя любое машиностроительное КБ в 30 человек, занимающееся хоть самолетами, хоть тракторами - спокойно такую организацию вырабатывает внутри себя вообще безо всяких. И разработки разных отделов таки стыкуются между собой и даже со смежниками из других КБ.
> а о том, что бюджет проекта вырастет на такую сумму, которую не готов платить заказчик.
Так это ж делается один раз. И все.
Дальше работаем по установленной схеме. Это не может сильно удорожить проект, если постоянный коллектив.
Если просто мо было со всех концов страны фрилансеры списались по мылу и что-то делают, как лебедь рак и щука - тогда. конечно. Надо под каждый проект новых приводить каждый рах к общему знаменателю.
Ну так и пусть вымрут такие, в чем проблема?
Ты поинтересуйся, сколько на Сухом работает в КБ. Сколько на Сатурне. Сколько в КБ Климова. Сколько на ЛМЗ в КБ паровых турбин.
Даже в Сименсе (газотурбинной части) по всему миру - в США, в Китае, Швеции, Германии, России - в области, engineers and scientists не больше 1000 человек. На самом деле порядка 700.
Не говорю уж про ОКБМ или Киров-Энергомаш.
Это всегда будет 200 - 20 человек.
Боинг - не показатель. Он - монстр, причем не особо эффективный. Наши люди туда ездили на стажировку, там бардак.
Тем более, что ты включил туда technicians и technologists. Врядли на Боинге больше 1500-2000 engineers and scientists, что все равно безумно много. Это точно, что их там много. Там на самом деле безумно раздутые кадры в этом плане. Что выливается, в частности, в скандальные косяки с трещинами в крыльях.
> но, вообще непонятно, насколько корректно сравнивать такие вещи как программирование софта для PC и разработку самолетов.
Сравнение будет некорректно и не в пользу программистов. Программисты борются с замкнутой математической логикой внутри своей головы, а самолетостроители частенько борются с пониманием самих законов природы, раздвигая пределы применимости физики, действуя вообще в неизведанной физической области. И выдавая в итоге что-то типа МиГ-31, двигатели Д-30Ф6 для которого по заключению "программистов" из ЦИАМ создать было вообще невозможно. Программисты посчитали, что если на входе в двигатель нет температуры ниже 300 цельсия и если для продувки через лопатки турбины требуется воздух такого давления, которое может обеспечить отбор только от 7-й ступени компрессора, а там температура 700 цельсия - то охлаждение лопаток турбины воздухом с такой температурой невозможно.
Оказалось - возможно.
Наверное, в задание, а не в проект?
> Так что там с самолетами? Можешь привести пример, когда в уже практически готовый самолет заказчик внес изменения, и они были претворены в жизнь?
Сейчас, сейчас
надзор »