Бессмертный полк, вечная война. Колонка Романа Носикова

Я бы например на твоем месте не размещал здесь ссылки на нацистские ресурсы. А вторая ссылка вообще характеризует Романа с очень положительной стороны.

> ты забылся

Что?

> > Возьми пожалуйста учебник, открой его и покажи где у меня нарушены правила построения силлогизмов.
>
> думаю, если тебе будет удобно считать, что керосин можно пить

То есть никак. Понятно.

> верующие бывают самые разные. как атеист я строю отношение к человеку не исходя из его верований, а из человеческих качеств


неверующие, как мы видим - тоже.


> а тебя я попрекаю, потому что ты глуповат, Ромка.

ты не попрекай. Ты докажи. Это ж такое привычное дело для настоящего научного атеиста. Давай, медька.

> Слово "светский" не означает, что религия изгнана из общего пространства это означает лишь, что вас не имеют право принуждать силами государства к религии.

ОПК - это ведь не принуждение.

А если кто усомнится, то он хохол.

Вы, Роман, довольно-таки хороший публицист, но очень плохой полемист.

А слабость ваша как полемиста в двух вещах.

1. Человек, сидящий на трех стульях - коммунизме, атеистофобии и национализме - рискует упасть.

2. Вы легко выходите из себя, а одних спорщиков (по одному поводу) принимаете за других.

> Что тут трудного для понимания, хохол?

Роман, дружба с птенцами гнезда Просверлена вас до добра не доведёт.

Вы уже выражаетесь как заправский нацист.

Одно дело сказать "укроп". Это - указание на нацистскую идеологию и идентичность.

Другое дело - использовать этноним. Пусть и не для всех приемлемый, но этноним. Указание на происхождение человека.

А потом вы будете говорить "зверьки", "жиды" и прочие мерзости - и обличать русофобов?

> Я бы например на твоем месте не размещал здесь ссылки на нацистские ресурсы.

Нам будет его не хватать!

> ОПК - это ведь не принуждение


А принуждение? На нем ведь заставляют принимать веру? Нет? А может быть заставляют отрекаться от атеизма? Тоже нет? Боже! А само ОПК это разве не факультатив? Да, факултатив!
Точно принуждение.

> А если кто усомнится, то он хохол.

Ну, как тебе сказать.... сейчас - да.


> А слабость ваша как полемиста в двух вещах.
>
> 1. Человек, сидящий на трех стульях - коммунизме, атеистофобии и национализме - рискует упасть.
>
> 2. Вы легко выходите из себя, а одних спорщиков (по одному поводу) принимаете за других.

Ты меня - слабого полемиста - переполеми.

> А потом вы будете говорить "зверьки", "жиды" и прочие мерзости - и обличать русофобов?

Это потом.

> Ты меня - слабого полемиста - переполеми.

Знаете, это нетрудно.

Хотя я перехожу на личности и даже, быаает, срываюсь на оскорбления, но не с полпинка. В отличие от вас.

Я не вижу в буковках настолько ярких и эмоциональных образов вроде "целоваться лез" и "угрожал повесить". В отличие от вас.

Хотя, может, и вижу- - но стараюсь не проецировать свои эмоции на оппонента.

Дальше.

Я не делаю таких перескоков "ах ты против православия в школе = ах ты против русского языка на Украине = ах ты хочешь загнать нас в гетто".

И, наконец.

Я стараюсь не ссылаться на какой-то источник тогда, когда это мне выгодно, и отрицать его, когда это мне невыгодно.

У Левада-центра есть определённая репутация, о которой вы наверняка знаете. Но сейчас вы на него ссылаетесь как на авторитет.

Про Росстат такого не скажу, нет.

Но вот ссылка на Леваду - это красивый акробатический трюк..

> А потом вы будете говорить "зверьки", "жиды" и прочие мерзости - и обличать русофобов?
>
> Это потом

Вспоминаются две цитаты:

"Потом вам будет худо - но это лишь потом";

"А вешать их будем потом".

> Знаете, это нетрудно.

Да. ) Лавровый венок не жмет?

> Ты меня - слабого полемиста - переполеми.

Как показывает оценка ораторов почтенными квиритами - вас, Роман, переполемили уже почитай с самого начала этой темы.

Кстати, а почему у вас была кличка "Голубой Укроп"?

> > священие кораблей, домов и оружия не рационально. творить средневековые ритуалы над новейшей техникой - позорно.
>
> Ты считаешь позором традицию? Тебе может и народ не тот?

Ну, как вам сказать, Роман. Вот я когда-то с увлечением писал в памперсы и не находил в этом ничего позорного. . А сейчас я вырос, и полагаю, что это мне больше не к лицу.

Народы - они тоже растут. Когда-то давно мы молились резным столбам. И даже приносили им кровавые жертвы. А до этого, даже - вот позор-то, ели людей! На потом наш народ вырос и это делать перестал.
Некоторые, правда, до сих пор делают:

[censored]

Но в большинстве своём мы это уже переросли. А на заигравшихся смотрим именно как на заигравшихся великовозрастных детей.

Точно так же народы со временем постепенно перерастут и религиозное мировосприятие вообще и перейдут к научному атеизму. Так же, как когда-нибудь мы неизбежно перейдём к коммунизму - или погибнем. И играть в данном случае за религию против атеизма - это играть против хода истории.

> товарищи и господа

Господа - у ваших новых фейсбучных друзей из числа националистов-мракобесов.

Ну, тех, у кого русский = православный, а "совок" = манкурт.

> Кстати, а почему у вас была кличка "Голубой Укроп"?

Мало ли, как кого называют нацистские содомиты?

> А вот народишку осуждать её нельзя, т.к. БП - это не их поляна (а власти), и не какому-то там народу диктовать, с чем можно на БП ходить.

народу предлагается завалить ебало
я настаиваю на этой терминологии

> Я тебе не Ромка, а Роман Олегович.

Немедленно вспомнилось бессмертное:

- Господин Уэф! Вам я не Скрипач, меня зовут Гедеван Александрович... Там что, мотор?

- Не суй свой нос во все дыры, Гедеван Александрович!

На то, что политика модерирования на форуме жуткая, атеисты аргументируют, как тот маньяк-убийца из рассказа Хармса, забанил лично Гоблин (и хор отчеренкованных: чего от него еще ждать!!!).

> > Но морль у атеиста есть - это правда. Дело только в том, что эта мораль - заемная. Она занимается у остального общества, которое атеиста воспитывает объясняя что хорошо и что плохо. Общество разумеется не атеистическое.

пол шага осталось, чтоб понять, что общественное бытие определяет сознание
но он их не делает

верующие же узнали, что хорошо и что плохо, через первородный грех
через грех, Адам
и неча тут выёбываться

мораль атеиста от общества, мораль христианина от греха

ЗЫ с точки зрения религии атеисты и грешники мораль не теряют, иначе они были бы неспособны к покаянию
так что с точки зрения религии Рома_н еретик
ЗЫЫ плюс гандон

> мораль атеиста от общества, мораль христианина от греха

Возражение будет такое: с момента сотворения человека бог знал, что появится среди людей, чтобы их спасти.

Когда он регулярно уничтожал грешников целыми народами и давал карт-бланш на геноцид неправедных, - это была прелюдия к спасению.

Правда, карт-бланш на геноцид он давал тем людям, которые в силу изначальной греховности тоже еще не заслуживали спасения.

> Роман, на кого вы нас покинули?!

Так он всегда так - когда сказать нечего, уходит по-английски.
До следующего провального треда.

Ну, поросяточки мои розовенькие, соскучились поди? Или уже перемогу сплясали?
Вижу, что сплясали! Плясуны вы мои. Барышниковы. Нуриевы.

Ну, так какие там у нас появились свежие аргументы-то против ничтожного полемиста Носикова?

Кто сможет сформулировать общую позицию?

клоун ты тупой

можешь опровергнуть своей хорошей полемикой нашу плохую?

[censored]

Роман, не могли бы вы прокомментировать размещенные здесь цитаты из ваших заметок и комментариев в Сети?

> А что тут комментировать? Выдергивать цитаты я и сам умею. Я не вижу никаких перспектив начинать заново обсуждение в этом треде по поводу тем, которые обсуждались годы назад. Сожалею о тех, кому это так сильно врезалось в душу, что они и по сей день бегают за мной с моими цитатами, чтобы доказать мне, что я им безразличен.

Я не уподобляю ни себя, ни вас той принцессе из "Обыкновенного чуда".

Меня задели ваши слова. Вас задели мои и товарищей с Вотта. Так задели, что вы стали жаловаться на это у себя в живом журнале.

Но.

Надеюсь, вы признаете, на мой взгляд, очевидную вещь:

тот, кто спровоцировал негативную реакцию, не может быть "менее неправым", чем тот, кто отреагировал.

Примеры:

1) икона почетного святого и возмущение одних людей, и возмущение их возмущением со стороны вашей и ряда других людей;

2) ваше возмущение оскорблением чувств верующих, оскорбительное для чувств неверующих по форме и содержанию, и отказ принять саму идею "оскорбления чувств неверующих".

Кстати, любая цитата по умолчанию выдернута из контекста. Возможность познакомиться с более широким контекстом, поставив ссылку, я дал.

Менее безапелляционными или глупыми ваши утверждения трехлетней давности не стали.