Бессмертный полк, вечная война. Колонка Романа Носикова

> Подразумевая, что эти "те" - это не Поклонская. Поклонской ходить с кем хочет, можно она няшная, она власть. А вот народишку осуждать её нельзя, т.к. БП - это не их поляна (а власти), и не какому-то там народу диктовать, с чем можно на БП ходить.

Процитируй это место в тексте, будь добр. Или извинись.

> Ах, какой я глупый!! Позор мне, нет мне прощения!!!

Да.

> Зачем вы травите талантливого блоггера и публициста???

Очевидно потому, что талантливый.

> Мог бы. Сразу же, как только вы ответите на мой вопрос.

Ок. Я полагаю, что в раздоре виновны обе стороны. Поклонская виновна в меньшей степени.


> Нет.
Тогда и извинений не будет. Так как вы требуете от нас проживать в гетто.

> Роман, вы сами лично как считаете - эти обряды имеют ли какой-то практический смысл и результат?

Я полагаю, что даже законченный материалист знает, что практический смысл есть. Это социальные ритуалы. От них людям хорошо. Это сохранение традиции. Так человек чувствует себя частью тысячелетнего народа. Так человек чувствует, что его дело - правильное.

С мистической же точки зрения освященный предмет - не может служить Злу. Типа предохранителя.

Атеисту это дело - по барабану, а верующему - хорошо. Если верующий и атеист хорошо относятся друг к другу, то почему бы атеисту не порадоваться за верующего?

Если плохо относятся - то все понятно. Тут надо вредить, ставить палки в колеса, ржать, показывать пальцеп, дать попу пинка и подставить ножку.

А если хорошо? Зачем это все делать?

> Не буду скрывать, Роман, атеисты и впрямь плохо относятся к верующим. Но следует понимать, что неприязнь эта - вторична, это реакция на плохое отношение верующих к атеизму.
> Напомню вам, что на нашей Родине ещё сто лет назад атеистов, вздумавших не ходить в церковь, полагалось быть кнутом на площадях. С чего бы это атеистам любить верующих?

А еще недавно много чего другого было совсем наоборот. Что мы будем в этой связи делать? Упиваться дурными воспоминаниями, как хохлы? Обосновывать историей свое нежелание вести себя друг к другу по-человечески сейчас?

Или мы найдем другое применение для творческой энергии?

> ятся к неверующим хорошо.
>[censored]

Вяземский нарушил закон и должен ответить.

> Вера-штука личная.

Это заблуждение. Вера штука и личная и социальная. Общественное пространство принадлежит верующим в той же степени что и неверующим. Общественное место - не означает что оно должно быть свободно от религии. Напротив общественное место - это место где религия может присутсвовать свободно в той же мере как и другие убеждения. Верующие - полноправная не пораженная в правах часть общества - не пидарасы, не девианты, не зоофилы и так далее.

Вы повторяете в отношении верующих все те же самые заблуждения что и свидомые в отношении русских на Украине "это ж Украна - давайте запретим русский язык и заставим всех поклоняться Бандере". Им объясняли, что русские это не второй сорт, а точно такой же первый. Но им мешала это все понять слово "Украина" на паспорте и карте. Точно так же и вам мешает слово "свтский" в конституции. Слово "светский" не означает, что религия изгнана из общего пространства это означает лишь, что вас не имеют право принуждать силами государства к исповеданию религии. И все.

> > Вы не могли б уточнить, что вы имеете в виду под "свиным рылом"?
>
> Икону Николая Второго - очевидно же.

Ну, вам очевидно. Но это скорее характеризует вас. Ваше чувство такта, воспитание, настрой к согражданам.

> Учитывая личность персонажа, к которому у неё такая любовь, это она ещё легко отделалась. Не такого няшного прокурора с дерьмом смешали бы так, что вовек не отмылся бы.

Мешать с дерьмом - это конечно главное умение. Куда без него.

> В наше время говорить о человеке, что он получает информацию только от ближайшего окружения, это надо очень сильно сомневаться в его умственных способностях.

Представь не все сидят на Вотте. И среди них воплне умные профессиональные люди.



> умные люди всегда чувствуют меру

Не всегда. Наши диалоги здесь - отличное подтверждение.

> Есть две версии - дура или провокатор. Пусть сама выберет правильную.

У меня насчет тебя одна версия.

> Не прибили тебя с первого раза - дай возможность противнику довершить начатое.

Удостоверься, что перед тобой именно противник, а не совершивший ошибку ближний. Если конечно ты достаточно силен для этого. Если ты испугался - то тут уж какие могут быть требования.

> теперь возникает вопрос - а "ближний" ли она?

Это стоит выяснить. Делала ли она для тебя что-нибудь хорошее?

> Тут она подпрыгнула, как ужаленная, и припустила за мной - Тем более, значит вы ничего не знаете!!! Возьмите, вам обязательно нужно это прочитать!!! Прочитаете, знать будете!!!

Стилистика вашей истори мне более всего напоминает стиль наших либералов когда они рассказывают про русски народный народ (см. быдло) который празднует Победу.

Там "икаженные в милитаристском угаре лица", "сапоги парада ступающие по головам" и "колорадская победобесица". Тяжело вам, наверное.

> 1) Верующая не проявила уважения к моим чувствам атеиста. Она агрессивно полезла навязывать мне свои убеждения.
> 2) Мне это было неприятно. Я чувствовал неуважение с её стороны к моим чувствам атеиста.
> 3) Если верующие и атеисты действительно равноправны - то можно ли мне перед церковью раздавать листовки за научный атеизм?
> Ответить

если у вашего дома статус храма атеизма, то она безусловно нарушила ваши права на свободу вероисповедания, проповедуя свою религию у вас в храме. И вы конечно по законам древних атеистов обязаны ей отомстить у ее храма. Но если ваш дом - общественное место, то она ничего не нарушила.
Вы все понять никак не можете, что не вы хозяева улиц, домов, подъездов, страны. А мы все вместе - и вы и мы - хозяева улиц, домов, страны. Не вы, а мы все вместе.

Что тут трудного для понимания, хохол?

> Я, кстати, когда в студенческие годы раздавал листовки у метро - с пониманием относился к тому, что 99% населения они нахер не нужны и ни за кем с криками не бегал.

наверное такие листовки были.

> У атеистов не бывает храмов.

Видишь, как хорошо.

> А коли мы все вместе, так хули ко мне лезть тогда? Я же сам никогда в храмы не лазию. Тогда уж или я вас не трогаю, и вы меня не трогайте - или вы меня трогайте, но потом не нойте, что я вас тоже трогать буду.

Ты все еще не понял. Твое лично пространство, где ты и только ты можешь устанавливать порядки - это твоя квартира. И все. Подъезд - это наше общее пространство. Улица - наше с тобой общее пространство. Я там не руководствуюсь твоими представлениями о прекрасном. Я там руководствуюсь законом. И все.


> >Что тут трудного для понимания, хохол?
>
> Гм. Я, право же, даже затрудняюсь, как на это реагировать.
> Походу, Роман, в полемическом угаре
> 1) Скатился на личностные оскорбления.
> 2) Полагает название наших недалёких, но всё же братьев, синонимом оскорбления.
> 3) И при этом учит нас такту и смирению.
>
> Пожалуй, я даже и не буду ничего писать. Роман уже сам про себя всё сказал.

так что непонятного в аналогии? Хохлы тоже всего лишь хотели, чтобы русские не лезли со своим языком, церковью, культурой, понятиями к ним в их Украину. Потому что они решили что Украина - их.

Видишь как все хорошо получилось?

> Как раз испугавшиеся и подставляют вторую щёку.

Сколько тебе лет, мальчик?

> пост, венчание, крещение, обрезание, многоженство, пятиразовый намаз, кошерность, резня шиитов суннитами и наоборот - дремучие традиции.
часть из них позорные, часть идиотские, часть являются методом управления массами (там, где церковь еще имеет вес в госуправлении).

Видишь ли, общество так не считает. Общество ради тебя одного, ради твоих оригинальных и очень ценных для тебя эстетических вкусов не готово радикально изменится. Тебе придется терпеть это общество или найти себе другое.

> пфф, запросто.
>
> Поклонская виновна в меньшей степени. ©
>
> своей выходкой Поклонская спровоцировала раздор среди народа, оскорбила память ветеранов в единственный настоящий праздник, поставив их подвиг в один ряд со смертью царя-тряпки.
>
> но по-твоему она виновата меньше тех, кто ее осуждает.

Где нарушение формальной логики?
Возьми пожалуйста учебник, открой его и покажи где у меня нарушены правила построения силлогизмов. ты же все время попрекаешь меня, верующих тем что у нас плохо с логикой. Блистай. пришел твой час.

> > Тебе не приходит в голову, что люди бывают только целиком?
>
> Нет, не приходит. Если ты чем-то выделяешься в обществе, то будь добр, веди себя скромнее. Иначе то, чем ты выделяешься. легко может не понравиться остальным гражданам. Ведь вы же не хотите к себе отношения как гомикам с их гейпарадами или к мусульманам с их чадрами и резьбой баранов во дворах? Ведь не хотите. верно?
>

Плохо, что не приходит. Так вот люди бывают только целиком. нецеликом бывают неполноценные люди.
И ты все никак не усвоишь принципиальную разницу - в храмах - религиозное пространство. А на улицах, школах, в ВУЗах и пр. - оно общественное. ТО есть наше в той же степени что и ваше. Ты не можешь мне ничего диктовать.

> Общество - это всегда ущемление чьих-то прав и свобод.

Естественно. Это ущемление противообщественных прав и свобод.

> ты забылся

Что?

> > Возьми пожалуйста учебник, открой его и покажи где у меня нарушены правила построения силлогизмов.
>
> думаю, если тебе будет удобно считать, что керосин можно пить

То есть никак. Понятно.

> верующие бывают самые разные. как атеист я строю отношение к человеку не исходя из его верований, а из человеческих качеств


неверующие, как мы видим - тоже.


> а тебя я попрекаю, потому что ты глуповат, Ромка.

ты не попрекай. Ты докажи. Это ж такое привычное дело для настоящего научного атеиста. Давай, медька.

> ОПК - это ведь не принуждение


А принуждение? На нем ведь заставляют принимать веру? Нет? А может быть заставляют отрекаться от атеизма? Тоже нет? Боже! А само ОПК это разве не факультатив? Да, факултатив!
Точно принуждение.

> А если кто усомнится, то он хохол.

Ну, как тебе сказать.... сейчас - да.


> А слабость ваша как полемиста в двух вещах.
>
> 1. Человек, сидящий на трех стульях - коммунизме, атеистофобии и национализме - рискует упасть.
>
> 2. Вы легко выходите из себя, а одних спорщиков (по одному поводу) принимаете за других.

Ты меня - слабого полемиста - переполеми.

> А потом вы будете говорить "зверьки", "жиды" и прочие мерзости - и обличать русофобов?

Это потом.

> Знаете, это нетрудно.

Да. ) Лавровый венок не жмет?

Ув. товарищи и господа, я до завтра ухожу. Всем чмоке.

Что-то вы мои любимые какие-то неживые.

> Вас задели мои и товарищей с Вотта. Так задели, что вы стали жаловаться на это у себя в живом журнале.

Меня не задели. Мне забавно. Я не жаловался. Я хвастался. Грешен.

> кто спровоцировал негативную реакцию, не может быть "менее неправым", чем тот, кто отреагировал.

Простейший пример это поведение бабок в православных храмах: "Да ты посмотри на себя, лахудра крашеная! Ты куды пресси в красном-то? Ты что ли не знаешь, что красный цвет - от сатаны? А ну пошла вон из церквы!"

> отказ принять саму идею "оскорбления чувств неверующих".


Я многократно просил мне описать эти самые чувства. После чего оппоненты переходили к оскорблениям. Может быть вы станете исключением и раскажете мне о чуствах неверующих?



> Менее безапелляционными или глупыми ваши утверждения трехлетней давности не стали.


Тем не менее это обсуждение замусоривает основную тему.

>[censored]

"Ничего, что какие-то традиции и суеверия могут быть отжившими своё.

Когда научная картина мира, ответственная за запуск ракет, не очень сочетается с религиозной?

Ладно бы эпоха Великих географических открытий, когда люди были в массе тёмные и верили в то, что батюшка, патер, пресвите, мулла и лама скажут.

Но сейчас это кажется странным и смешным.

То же самое - с восстановлением должности фельдкурата Отто Каца полкового капеллана и вводом в строй переносных храмов"

Как это описывает ваши чувства неверющего?

> не обосрался, о чём тут же всем сообщил, а ещё не бомбит, ага

Мальчик, сколько тебе лет?

> девочка рома, у меня в профиле указано
> но ты тупая и не способна пользоваться источниками
> что не удивительно, тупость то свою ты тут уже изрядно показала

Мне так надо в твой профиль... И кстати переход к женским стереотипам посде вопроса о возрасте очень показателен. Надеюсь, что ты не слишком старая. Потому что для молоденьткой твкой ум может быть пикантностью и разовьется в будушем, но если ты уже прилично старая кашелка, тогда жесть конечно. наверняка не замужем.

> Это явления разных порядоков.

Да? Почему? В чем отличие?

> о ненависти к своей стране и ее истории под соусом "уранополитии" говорили и формально верующие люди

Тупить можно от имени всего.

> > Ок. Давайте я предположу, что я ошибся. Волк Ларсен непоследовательный атеист?
>
> Аплодирую.
> Меняете посылки силлогизма местами, как будто это арифметика. "Все ёжики чешутся. Это ёжик. Значит, он чешется. - Но позвольте, разве он не чешется?"

Ответ-то будет?