Бессмертный полк, вечная война. Колонка Романа Носикова

riafan.ru — «Бессмертный полк» — это найденная Россией точка сборки целой нации. Наш народ — это не просто наследник победителей, это и есть сам народ-победитель. Мы — потерянные, растерявшиеся, почувствовавшие свою слабость перед испытаниями, грозные шаги которых уже слышны за горизонтом, — сделали то, что делали всегда — призвали предков на помощь. И, судя по тому, что с нами произошло, симоновские «наши прадеды» откликнулись.

Новости, Общество | roman_n 12:34 13.05.2016

15 комментариев | 18 за, 31 против |

#1 | 12:43 13.05.2016 | Кому: Всем

>Потомки будут столетиями проклинать того, кто сейчас внесет разлад в ряды миллионов, объединенных в «Бессмертный полк».

И причём разлад этот несёт не Поклонская, припёршаяся на него с Квас-Николой, а те кто её осуждает. Это важно.

#2 | 13:07 13.05.2016 | Кому: medic

> > И причём разлад этот несёт не Поклонская, припёршаяся на него с Квас-Николой, а те кто её осуждает.
>
> разверни мысль, будь ласка.

Рома тут пишет -
1) Поклонская пришла на БП с Николой.
2) Это вызвало бурю осуждения.
3) Вечное проклятие тем, кто внесёт разлад в ряды миллионов.
Подразумевая, что эти "те" - это не Поклонская. Поклонской ходить с кем хочет, можно она няшная, она власть. А вот народишку осуждать её нельзя, т.к. БП - это не их поляна (а власти), и не какому-то там народу диктовать, с чем можно на БП ходить.

#3 | 13:20 13.05.2016 | Кому: medic

> так бы и писал "с Ромкиных слов..."!!!

сарказм иногда бывает и без трёх восклицательных знаков.

#4 | 14:55 13.05.2016 | Кому: roman_n

> > Подразумевая, что эти "те" - это не Поклонская. Поклонской ходить с кем хочет, можно она няшная, она власть. А вот народишку осуждать её нельзя, т.к. БП - это не их поляна (а власти), и не какому-то там народу диктовать, с чем можно на БП ходить.
>
> Процитируй это место в тексте, будь добр. Или извинись.

Роман, неужели я понял вас неправильно?! Ах, какой я глупый!! Позор мне, нет мне прощения!!! В таком случае, я прошу вас раскрыть, для глупого меня, - кто же эти таинственные "те", кто вносит разлад в ряды миллионов - Поклонская, которая лезет со свиным рылом в калашный ряд, или те, кто её за это осуждают?

И, да, кстати, вы ведь не забыли про предыдущий наш разговор? Я - нет. Дождусь ли я от вас извинений за необоснованные обвинения атеистов, в намерении посадить всех православных в гетто?

#5 | 16:23 13.05.2016 | Кому: roman_n

>Да.

Так кто же эти таинственные "те", кто вносит разлад в ряды миллионов - Поклонская, которая лезет со свиным рылом в калашный ряд, или те, кто её за это осуждают?

И, да, кстати, вы ведь не забыли про предыдущий наш разговор? Я - нет. Дождусь ли я от вас извинений за необоснованные обвинения атеистов, в намерении посадить всех православных в гетто?

#6 | 19:40 13.05.2016 | Кому: roman_n

> > кто же эти таинственные "те", кто вносит разлад в ряды миллионов - Поклонская, которая лезет со свиным рылом в калашный ряд, или те, кто её за это осуждают?
>
> Вы не могли б уточнить, что вы имеете в виду под "свиным рылом"?

Мог бы. Сразу же, как только вы ответите на мой вопрос.

>Вы сняли свое требование убрать ОПК из школ, отменить обряды освящения ракет и самолетов, институт капелланства, кафедры теологии из ВУЗов?

Нет. А какое отношение это имеет к вопросу о гетто?

#7 | 21:19 13.05.2016 | Кому: roman_n

> Я полагаю, что в раздоре виновны обе стороны. Поклонская виновна в меньшей степени.

А я полагаю, что в большей, как инициатор конфликта. Если бы ей не пришло в голову тащить на Бессмертный полк портрет царя-тряпки, никакого, ну абсолютно никакого отношения к Победе не имеющего - никакого конфликта бы и не было.

> Тогда и извинений не будет. Так как вы требуете от нас проживать в гетто.

Ещё раз. Докажите. Может быть, для вас отсутствие ОПК и теологии в вузах = проживанию в гетто? Вы знаете, могу порекомендовать отличную книжечку:
[censored]

#8 | 10:43 14.05.2016 | Кому: roman_n

> Если плохо относятся - то все понятно. Тут надо вредить, ставить палки в колеса, ржать, показывать пальцеп, дать попу пинка и подставить ножку.
>
> А если хорошо? Зачем это все делать?

Не буду скрывать, Роман, атеисты и впрямь плохо относятся к верующим. Но следует понимать, что неприязнь эта - вторична, это реакция на плохое отношение верующих к атеизму.
Напомню вам, что на нашей Родине ещё сто лет назад атеистов, вздумавших не ходить в церковь, полагалось быть кнутом на площадях. С чего бы это атеистам любить верующих?

> Атеисту это дело - по барабану, а верующему - хорошо. Если верующий и атеист хорошо относятся друг к другу, то почему бы атеисту не порадоваться за верующего?
>
Сейчас, правда, кнутом не бьют, но я не могу сказать, что верующие относятся к неверующим хорошо.
[censored]

С чего бы это атеистам хорошо относиться к верующим? Может быть, верующие хотят, чтобы атеисты следовали правилу "подставь вторую щёку" больше, нежели сами верующие, для которых оно и писано?

#9 | 10:47 14.05.2016 | Кому: roman_n

> > Более того, она не могла не догадываться, что последует именно такая реакция.
>
> А вот с чего она догадывалась? Люди в непосредственной близости ничего не сказали.

Роман. Мне тоже нравится Наталья Поклонская как женщина. Но я, на вашем месте, не пытался бы вывести её из-под удара, выставляя её дурой.
Потому что достаточно зайти в гугл, и прочитать, что это такое вообще, Бессмертный Полк, и каковы там правила, чтобы понять, что не стоит на него идти, например, с портретом Фредди Меркюри. Люди не поймут.
А Поклонская, я уверен в этом, умнейший человек. Дураки не становятся Прокурорами Республики, они остаются в дворниках.

#10 | 10:50 14.05.2016 | Кому: roman_n

> > ятся к неверующим хорошо.
> >[censored]
>
> Вяземский нарушил закон и должен ответить.

То, что Вяземский нарушил закон и не ответил, говорит только о том, что власть потворствует такому положению дел. Что, как нетрудно догадаться, не способствует повышению градуса народной любви к верующим. Потому что нарушается принцип справедливости, равенства людей перед законом. А получается, верующие равнее. Но закон кармы не наебёшь - если кого-то сильно любит власть - его не любит простой народ. Для расвновесия, так сказать, и восстановления гармонии вселенной.

#11 | 13:17 14.05.2016 | Кому: roman_n

> Это заблуждение. Вера штука и личная и социальная. Общественное пространство принадлежит верующим в той же степени что и неверующим. Общественное место - не означает что оно должно быть свободно от религии. Напротив общественное место - это место где религия может присутсвовать свободно в той же мере как и другие убеждения. Верующие - полноправная не пораженная в правах часть общества - не пидарасы, не девианты, не зоофилы и так далее.

Роман, расскажу вам одну историю, которая произошла со мной, буквально вчера, в пятницу.
Подхожу, значит, я к подъезду, в руках несу сложенную коляску, которую только что вынул из машины, и папку с документами - руки заняты в край. Смотру - у подъезда женщина стоит. Ну, думаю - повезло, будет кому дверь открыть. Подхожу у двери - стоит, смотрит на меня. Говорю - не поможете дверь открыть?
- Нет, не помогу, потому что у меня ключей нет. А давайте я вам кое что дам - и лезет в сумку.
- Нет, - говорю - не надо мне ничего давать, у меня и так все руки заняты. - Захожу в подъезд. Закинул вещи свои, иду дальше по делам. Спускаюсь.
Она там. Говорит:
- Вот, как хорошо, теперь возьмите - протягивает мне что-то про то, как бог меня любит. Ну я, в ответ, заметьте, исключительно вежливо:
- Нет, спасибо, меня это не интересует. Я атеист.
Тут она подпрыгнула, как ужаленная, и припустила за мной - Тем более, значит вы ничего не знаете!!! Возьмите, вам обязательно нужно это прочитать!!! Прочитаете, знать будете!!!
Поскольку я человек исключительно вежливый и с большим трепетом отношусь к религиозным чувствам верующих - я не стал ей отвечать, а просто припустил побыстрее, чтоб она меня не могла догнать. Почувствовав, что проигрывает, тётка ещё и принялась кричать на весь двор, что-то там про ангелов, про апостолов, и т.д.

В связи с этим, Роман, обратите внимание:
1) Верующая не проявила уважения к моим чувствам атеиста. Она агрессивно полезла навязывать мне свои убеждения.
2) Мне это было неприятно. Я чувствовал неуважение с её стороны к моим чувствам атеиста.
3) Если верующие и атеисты действительно равноправны - то можно ли мне перед церковью раздавать листовки за научный атеизм?

#12 | 14:08 14.05.2016 | Кому: roman_n

> Стилистика вашей истори мне более всего напоминает стиль наших либералов когда они рассказывают про русски народный народ (см. быдло) который празднует Победу.

Ну что поделать. Когда за мной с криками бегают по улице - я пишу, что за мной с криками бегают по улице. Это называется - неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Я, кстати, когда в студенческие годы раздавал листовки у метро - с пониманием относился к тому, что 99% населения они нахер не нужны и ни за кем с криками не бегал.

> если у вашего дома статус храма атеизма, то она безусловно нарушила ваши права на свободу вероисповедания, проповедуя свою религию у вас в храме.

У атеистов не бывает храмов. Верующие почему-то думают, что атеисты - это такие же как они, только наоборот. Те верят, что Бог есть, а эти - что бога нет. Верующие в наиболее терминальной стадии думают, что атеисты не верят, потому что не читали Библию, а если им её дать прочитать - сразу уверуют. Для верующих по какой-то причине (слишком сложно, морально неприемлемо, ещё что-то) совершенно недоступна сама концепция, что кто-то может строить свою жизнь вообще не прибегая к такой концепции, как вера.

>Вы все понять никак не можете, что не вы хозяева улиц, домов, подъездов, страны.

А кто? Вы, что ли?

> А мы все вместе - и вы и мы - хозяева улиц, домов, страны. Не вы, а мы все вместе.

А коли мы все вместе, так хули ко мне лезть тогда? Я же сам никогда в храмы не лазию. Тогда уж или я вас не трогаю, и вы меня не трогайте - или вы меня трогайте, но потом не нойте, что я вас тоже трогать буду. А если вы хотите так, чтоб под разговоры о равноправии вы к нам лазили, а мы к вам нет - так вот хер вам без масла, а не такое "равноправие".

>Что тут трудного для понимания, хохол?

Гм. Я, право же, даже затрудняюсь, как на это реагировать.
Походу, Роман, в полемическом угаре
1) Скатился на личностные оскорбления.
2) Полагает название наших недалёких, но всё же братьев, синонимом оскорбления.
3) И при этом учит нас такту и смирению.

Пожалуй, я даже и не буду ничего писать. Роман уже сам про себя всё сказал.

#13 | 18:00 14.05.2016 | Кому: roman_n

> Ты меня - слабого полемиста - переполеми.

Как показывает оценка ораторов почтенными квиритами - вас, Роман, переполемили уже почитай с самого начала этой темы.

Кстати, а почему у вас была кличка "Голубой Укроп"?

#14 | 18:22 14.05.2016 | Кому: roman_n

> > священие кораблей, домов и оружия не рационально. творить средневековые ритуалы над новейшей техникой - позорно.
>
> Ты считаешь позором традицию? Тебе может и народ не тот?

Ну, как вам сказать, Роман. Вот я когда-то с увлечением писал в памперсы и не находил в этом ничего позорного. . А сейчас я вырос, и полагаю, что это мне больше не к лицу.

Народы - они тоже растут. Когда-то давно мы молились резным столбам. И даже приносили им кровавые жертвы. А до этого, даже - вот позор-то, ели людей! На потом наш народ вырос и это делать перестал.
Некоторые, правда, до сих пор делают:

[censored]

Но в большинстве своём мы это уже переросли. А на заигравшихся смотрим именно как на заигравшихся великовозрастных детей.

Точно так же народы со временем постепенно перерастут и религиозное мировосприятие вообще и перейдут к научному атеизму. Так же, как когда-нибудь мы неизбежно перейдём к коммунизму - или погибнем. И играть в данном случае за религию против атеизма - это играть против хода истории.

#15 | 20:21 14.05.2016 | Кому: Nord

> Кому интересно, посмотрите у roman_n ЖЖ за 2-3 мая 2013 г.

У него там по 10 записей каждый день, строчит, как из пулемёта.
На что смотреть-то?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.