Бессмертный полк, вечная война. Колонка Романа Носикова

> Меня не задели. Мне забавно. Я не жаловался. Я хвастался. Грешен.

Почему-то со стороны это выглядит иначе.

А что грешны - это однозначно.

Все грешны, а человеконенавистники на национальной и религиозной почве - как бы не больше других.

> Простейший пример это поведение бабок в православных храмах: "Да ты посмотри на себя, лахудра крашеная! Ты куды пресси в красном-то? Ты что ли не знаешь, что красный цвет - от сатаны? А ну пошла вон из церквы!"

> Простейший пример это поведение бабок в православных храмах: "Да ты посмотри на себя, лахудра крашеная! Ты куды пресси в красном-то? Ты что ли не знаешь, что красный цвет - от сатаны? А ну пошла вон из церквы!"

Скажите, а без грошовых манипуляций вы не можете?

Вот вы приводите в качестве спровоцированной агрессии бабок в церкви. Но, простите, красный цвет в церкви не запрещён. Блистать голыми ногами нельзя, входить с непокрытой головой - тоже. А о цвете ничего никто не говорит. Я знаю, я сам крещёный.

Поведению бабок в церкви вы, видимо (раз уж вы его вспомнили) вы уподобили возмущение по поводу провокации монархиста-прокурора с портретом почетного святого. Т.е. уподобляете поведение уместное (прийти в церковь в красном - ведь только тёмный и необразованный человек погонит из храма) поведению однозначно неуместному (ведь даже вы, как ни крути, признали выходку прокурора-монархиста неуместной).

Получается, что чтобы с вами согласиться, нужно выжечь себе в мозгу пару участков, ответственных за логику.

> Я многократно просил мне описать эти самые чувства. После чего оппоненты переходили к оскорблениям. Может быть вы станете исключением и раскажете мне о чуствах неверующих?

Я уже рассказал.

Меня коробит, когда говорят о некой моральной, когнитивной или иной неполноценности людей на том основании, что они не верят в то, во что верят другие. Когда вместо насущных проблем занимаются созданием института фельдкуратов Отто Кацей и освящением серверов и ракет (кстати. а почему обойдены вниманием три другие традиционные религии РФ? где беседа раввина и муллы с персоналом космодрома?). Когда всячески подчёркивают свою роль в истории, затушёвывая роль других (т.е. "Пересвет и Ослябя - наши, православные. И Гастелло наш, и Матросов - ваши только горбачёвы и ельцины").

Вы оказались к этому глухи, что прискорбно, но ожидаемо.

> Вы не могли бы снизойти до моего склероза и повторить.

[censored]

> Меня не задели. Мне забавно. Я не жаловался. Я хвастался. Грешен.

не обосрался, о чём тут же всем сообщил, а ещё не бомбит, ага

Рома_н, вы в анекдотах участия не принимали?

> Как это описывает ваши чувства неверющего?

бога нет, любая трата денег на мракобесие оскорбляет атеиста её нерациональностью
можно ж было в оборону страны вложить, или в профилактику подростковых самоубийств, а не в часы патриарха

> не обосрался, о чём тут же всем сообщил, а ещё не бомбит, ага

Мальчик, сколько тебе лет?

девочка рома, у меня в профиле указано
но ты тупая и не способна пользоваться источниками
что не удивительно, тупость то свою ты тут уже изрядно показала

> Простите, но даже если допустить что Бога нет, обряды - часть культуры которая есть и которая превращает людей в народ.

не прощу, не проси

всевозможная сегрегация и угнетение человека человеком - тоже часть культуры
они тоже превращают людей в народ?

в народ людей превращает просвещение и образование, совместный труд и общие победы, а в них богу места нет

> не прощу, не проси

Не прошу, не прощай.

> всевозможная сегрегация и угнетение человека человеком - тоже часть культуры
>

Именно. Это культура разделяющая людей. На влавствующих и терпящих.
Вот ты в данном случае настаиваешь на своем праве дискриминировать верующих.
Такая култура не создает народ, а разъединяет его.

> народ людей превращает просвещение и образование, совместный труд и общие победы, а в них богу места нет

Это голословное утверждение. Чисто субъективное и очень радикальное. Просвещение не один век черпалось из веры и соседствоало с представлением о Боге. Собственно сама идея просвящения именно оттуда - из представление о человеке как об образе Божьем. Слово "образование" ничего не напоминает?

Радикальность - спутник людей, которые неспособны на глубину и потому вынуждены заменять ее радикальностью.

> Именно. Это культура разделяющая людей. На влавствующих и терпящих.
> Вот ты в данном случае настаиваешь на своем праве дискриминировать верующих.
> Такая култура не создает народ, а разъединяет его.
>

Простите, всё время вы тут настаиваете на праве дискриминировать атеистов и на недопустимости атеистического общества в силу ограниченной полноценности атеистов.

И да, в обществе, в котором есть представители разных религий, подчёркивание любой из них опасно.

Лучше уж им всем выделить нишу - и пускай веруют во что хотят.

> А давайте то же правило применим ко всем праздникам и ритуалам? Отменим свадьбы, похороны, День Победы, Новый Год. Будем рациональны? Нет?

> А почему? Может потому, что это наша культура?

Да.

Только вы не указываете главного: ни один из ваших примеров (за исключеним Нового года, с натяжкой: для мракобесов из Таджикистана, которые убили человека за костюм деда мороза, т.к. это "Новый год - это нападение на ислам и праздник Новруз") нельзя отнести к религиозным ритуалам.

Свадьба в ЗАГСе - религиозный акт? Да или нет? Или люди уже потом, если хотят, могут венчаться в церкви, костеле или кирхе (или идти, например, в мечеть или синагогу?)

Похороны - религиозный акт? Почему же похоронные конторы дают возможность провести их по религиозным обрядам или по светскому?

Ну и, наконец, может ли какой-то обычай разъединять людей? Вон, традиция освящать мерседесы и ночные клубы - наследие распада СССР. Мы должны придерживаться этого прекрасного обычая? Он объединяет нас, делает народом?

Или это просто вы в очередной раз зарапортовались?

> Такая култура не создает народ, а разъединяет его.
>

Объединяет ли народ батюшка на стартовом столе перед запуском ракеты?

Особенно, если среди народа иноверцы и неверующие?

Объединяет ли народ наличие в рядах ВС фельдкурата Отто Каца? Ну, того, который должен идти в бой, как политрук - и одновременно быть (если жизнь заставит - ваши слова) исповедником, замполитом и военврачом.

Кто против, тот хохол, да?

> Объединяет ли народ батюшка на стартовом столе перед запуском ракеты?

> Особенно, если среди народа иноверцы и неверующие?

А им-то что? Ну, не веришь ты в Бога и в обряды и пожалста. тебе по идее от это й веры ни горячо ни холодно. А если у тебя рядом стоят твои товарищи по работе, которые правсолавные, для них это важно - то почему ты должен их лишать этой важной части жизни и творчества?

Но проблема в том, что тебе именно надо их лишить. Заставить. Принудить. Доказать что ты прав, а они нет. Ты главный. Все будет так как ты сказал.

Разве не в этом дело?

А кто против - фильдкурат. Да?

> > народ людей превращает просвещение и образование, совместный труд и общие победы, а в них богу места нет

> Это голословное утверждение. Чисто субъективное и очень радикальное. Просвещение не один век черпалось из веры и соседствоало с представлением о Боге. Собственно сама идея просвящения именно оттуда - из представление о человеке как об образе Божьем. Слово "образование" ничего не напоминает?

это обоснованное и проверенное опытом утверждение
строго научное
я в данный момент утверждаю это совершенно уверенно, говоря о конкретных достаточно известных фактах

но ты можешь продолжать верить в моральный флогистон
кстати, согласно христианской религии понятие о добре и зле у человека не от бога

> Тупить можно от имени всего.

Вот вы, например,
тупите от имени воинствующей религиозности.

> А кто против - фильдкурат. Да?

и ходит в зиккурат

религиозные верующие всю дорогу принуждали других менять своё отношение к религии, порой через отрезание головы и сжигание на костре
а тут внезапно это стало некрасиво

> > Ответ-то будет?
>
> Пожалуйста.

То есть нет. Что и требовалось доказать. Итак Волк Ларсен - последовательный атеист. Второй вопрос: Есть ли у вас другие примеры последовательных атеистов - положительные?

> В том, что традиции и символы бывают не только религиозными.

Да. Это очевидно.

> В том, что празднование Победы опирается на чёткие исторические и эмпирические данные (эмпирические - почти у каждого есть предки или родственники, воевавшие или заставшие войну).
>
> В отличие от религиозных традиций, опирающихся на данные несколько менее чёткие.

Нет. Усомнится в Победе ничуть не сложнее чем усомнится в Пасхе. И то и другое ральная часть нашей культуры. Верующие так же реальны как ветераны. Более того - эти множества совпадают. Многие ветераны являются верющими.

Или эти ветераны хуже других? Они хуже правильных атеистических ветеранов?

> Традиции, обычаи, и символы, не опирающиеся на конкретную религию, имеют больше шансов объединить народ, разве нет?

С чего ты взял? Ты полагаешь, что культ Победы не подчиняется законам развития культурных феноменов? С точки зрения культурологии это такой же культ. Часть культурной реальности. А вот вывод религиозных ритуалов, праздников и пр. из общественной жизни - однозначно расколет общество, сделав его религиозную часть катакомбной и угнетаемой, превратив атеистов в группу угнетателей. Тебе это надо?

Государственный подход а ля Романова "молебен у них у блядей" ничего не даст.

> > А если у тебя рядом стоят твои товарищи по работе, которые правсолавные, для них это важно - то почему ты должен их лишать этой важной части жизни и творчества?
>
> Я вам страшное скажу. Я, как и иные неверующие, так и делаю.

Ну, молодец. Так с товарищами постпать и надо. Надо товарищей лишать важного. За это они будут тебя еще больше любить.

> Но получаю глубокомысленные рассуждения о сатанинской природе атеизма

Какая неожиданность.

> Это же у вас весь пафос заключается в "Вас меньшинство, молчите и утирайтесь".

Ничего подобного. Я говорил о том, что у людей есть право на удовлетворение своих потребностей. Вы же говорили о своих правах на то, чтобы у людей не было права на удовлетворение их потребностей. Чуете разницу? Ваша потребность - угнетать, а не реализовывать свои потребности.

> религиозные верующие всю дорогу принуждали других менять своё отношение к религии, порой через отрезание головы и сжигание на костре

Это вы мне за инквизицию мстите, оказывается? Предлагаете мне за взорванные храмы лично вам отомстить?

> > я в данный момент утверждаю это совершенно уверенно, говоря о конкретных достаточно известных фактах
>
> Большая часть общества в это не верит. Я не буду спорить о науке которая занимается доказательством небытия Божия. Это просто не наука.Я просто заявлю что даже вера необязательна для того чтобы понимать ценность традиций. Для этого достаточно интеллекта.

большая часть общества просто не интересуется
тебе тоже не интересно
ты не спросил, какое научное доказательство у меня есть, тебе не нужна наука, она разрушит твою иллюзию

> История про яблоко? Атеист проф. Тихомиров лучше тебя разбирался в толковании Библии. Почитай его.

я сам атеист
важно то, что атеисты разбираются в толковании библии лучше тебя верующего, а не лучше меня

> > но ты можешь продолжать верить в моральный флогистон
>
> Да, я могу.

флогистона тоже нет

> Как я уже говорил: ... у людей есть право на удовлетворение своих потребностей. Вы же говорили о своих правах на то, чтобы у людей не было права на удовлетворение их потребностей. Чуете разницу? Ваша потребность - угнетать, а не реализовывать свои потребности.

Это вы поняли в меру своей испорченности.

В меру своего желания запрещать и затыкать рты.

Кстати, именно поэтому вы так громко кричите о манипуляциях и лжи.

На воре шапка горит.

> > религиозные верующие всю дорогу принуждали других менять своё отношение к религии, порой через отрезание головы и сжигание на костре
>
> Это вы мне за инквизицию мстите, оказывается? Предлагаете мне за взорванные храмы лично вам отомстить?

"Они ничего не забыли и ничему не научились".

Ваши новые друзья пишут: "Красных бесов корежит от чудотворной иконы"; "Руки прочь от нашего Святого - уберите своих идолов из Кремлевской стены и Мавзолея!"

Как бы вы не понимаете, что и то погано, и это.

И что церковь в отношении к молодой советской республике изначально выступила как враг. Это на Украине церкви заняли разную позицию - от выжидающей до явной поддержки.

Поскольку она выступила как враг, с ней обошлись как с врагом.

Вместо того, чтобы понять, что теперь верующие и неверующие квиты, вы выступаете с позиций реваншизма.

>
> > Я вам страшное скажу. Я, как и иные неверующие, так и делаю.
>
> Ну, молодец. Так с товарищами постпать и надо. Надо товарищей лишать важного. За это они будут тебя еще больше любить.
>
> > Но получаю глубокомысленные рассуждения о сатанинской природе атеизма
>
> Какая неожиданность.

Видимо, я так написал, не сняв двусмысленность.

Хотя, скорее, вы прочитали так, как вам было нужно.

Я с товарищами поступаю так, как сказали вы: с уважением к их религиозным верованиям.

Если среди них есть верующие - никто им в нос не тычет. Пока они не становятся прозелитами.

> > Но получаю глубокомысленные рассуждения о сатанинской природе атеизма
>
> Какая неожиданность.

Когда сам не делаешь верующим дурного - ещё какая.

Но вам не понять.

> Когда-то я приводил в качестве примера Павку Корчагина, но вы отмели этот пример - ведь раз он высоконравственен, то он непоследователен.

как Павка обосновывает свой подвиг? Вы помните его обоснование?

> Фактов наличия бога у вас нет, вы просто верите.

Фактов его отсутствия у вас тоже нет. Вы просто в него не верите или врите в то, что его нет. Зато факт наличия меня вы же не будете отрицать? Я есть. Я верующий.

> Даже нацистская мразь ничего не может поделать с тем, что в 41-45-м сюда пришли немцы и уничтожили почти тридцать миллионов. Это не вопрос веры, это вопрос фактов.

Уверяю вас, что нацистская мразь, а хоть бы с Эха Москвы, спокойно повесит все эти трупы на Сталина и коммунизм, после чего заявит что нам нечего праздновать. И ни один мускул на табле не дрогнет. Дело тут вообще не в фвактах, а в культуре - то есть в надстройке которая обслуживает базис - реальные социальные отношения.

> Почему подход Романовой - государственный?

Это ирония.

> Их ввод двадцать пять - тридцать лет назад общество расколол?

Нет.

> когда все вспомнили о вере предков, стали её выпячивать - и к национальному конфликту в отдельных республиках добавился религиозный. Поищите, пожалуйста, на досуге, чем отличались "вовчики" от "юрчиков" в Таджикистане.

Абсолютно любую настяощую вещь можно использовать во вред. Можно коммунистическое учение довести до тяпок по головам. Но мы же не будем из за этого отказываться от идей коммунизма?

> Никто не говорит о закрытии храмов.

И то слава Богу.

> И почему высказывания, однозначно оскорбляющие группу людей по религиозному признаку, вы приписываете мне?

Упаси Бог.

> церковь в отношении к молодой советской республике изначально выступила как враг.

Новая советская власть тоже не проявила себя нейтрально.
Это обоюдная вина.

> Вместо того, чтобы понять, что теперь верующие и неверующие квиты, вы выступаете с позиций реваншизма.

Это вы никак не хотите признать что мы квиты и пора перестать гнобить друг друга. Для вас реваншизм это простое прекращение маргинализации. "Даватй примиримся и сойдемся на том, что вам не место в обществе". Это предложение не может быть принято всерьез.

> Это вы никак не хотите признать что мы квиты и пора перестать гнобить друг друга. Для вас реваншизм это простое прекращение маргинализации. "Даватй примиримся и сойдемся на том, что вам не место в обществе". Это предложение не может быть принято всерьез.

Собственно, все претензии к прокурору Поклонской и её защитникам именно в таком примирении: "Даватй примиримся и сойдемся на том, что вам не место в обществе".

Давайте примиримся с тем, что вы сделали какую-то фундаментальную ошибку, а дальнейшие объяснения ее только усугубляют.

> как Павка обосновывает свой подвиг? Вы помните его обоснование?

Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее.

> Абсолютно любую настяощую вещь можно использовать во вред. Можно коммунистическое учение довести до тяпок по головам. Но мы же не будем из за этого отказываться от идей коммунизма?

Учитывая, что организатор камбоджийского felicitas per extractionem pedum 'счастья путем вырывания ног' учился у Сартра, я не уверен в особенной коммунистичности его взглядов. Но да, контрпример хороший.