Бессмертный полк, вечная война. Колонка Романа Носикова

> если что, в суде я буду все отрицать!

Леха уже вынес приговор. Ты главный в его списке!

> уверен, по Ромке так скучать не будут

А вот это зависит от того, проявит ли он уважение к контингенту в закусочной.

шо, Рому опять пафосом тошнит?

> > кто же эти таинственные "те", кто вносит разлад в ряды миллионов - Поклонская, которая лезет со свиным рылом в калашный ряд, или те, кто её за это осуждают?
>
> Вы не могли б уточнить, что вы имеете в виду под "свиным рылом"?

Мог бы. Сразу же, как только вы ответите на мой вопрос.

>Вы сняли свое требование убрать ОПК из школ, отменить обряды освящения ракет и самолетов, институт капелланства, кафедры теологии из ВУЗов?

Нет. А какое отношение это имеет к вопросу о гетто?

> Я полагаю, что в раздоре виновны обе стороны. Поклонская виновна в меньшей степени.

А я полагаю, что в большей, как инициатор конфликта. Если бы ей не пришло в голову тащить на Бессмертный полк портрет царя-тряпки, никакого, ну абсолютно никакого отношения к Победе не имеющего - никакого конфликта бы и не было.

> Тогда и извинений не будет. Так как вы требуете от нас проживать в гетто.

Ещё раз. Докажите. Может быть, для вас отсутствие ОПК и теологии в вузах = проживанию в гетто? Вы знаете, могу порекомендовать отличную книжечку:
[censored]

> обряды освящения ракет и самолетов

а к слову, Роман, вы сами лично как считаете - эти обряды имеют ли какой-то практический смысл и результат?
например, от того, какой стороной приколотили датчик работяги, очень сильно зависит, грохнется ракета или как положено выведет спутник на орбиту.
а в чем смысл обрядов видите вы?

> Роман, вы сами лично как считаете - эти обряды имеют ли какой-то практический смысл и результат?

Я полагаю, что даже законченный материалист знает, что практический смысл есть. Это социальные ритуалы. От них людям хорошо. Это сохранение традиции. Так человек чувствует себя частью тысячелетнего народа. Так человек чувствует, что его дело - правильное.

С мистической же точки зрения освященный предмет - не может служить Злу. Типа предохранителя.

Атеисту это дело - по барабану, а верующему - хорошо. Если верующий и атеист хорошо относятся друг к другу, то почему бы атеисту не порадоваться за верующего?

Если плохо относятся - то все понятно. Тут надо вредить, ставить палки в колеса, ржать, показывать пальцеп, дать попу пинка и подставить ножку.

А если хорошо? Зачем это все делать?

> Если плохо относятся - то все понятно. Тут надо вредить, ставить палки в колеса, ржать, показывать пальцеп, дать попу пинка и подставить ножку.
>
> А если хорошо? Зачем это все делать?

Не буду скрывать, Роман, атеисты и впрямь плохо относятся к верующим. Но следует понимать, что неприязнь эта - вторична, это реакция на плохое отношение верующих к атеизму.
Напомню вам, что на нашей Родине ещё сто лет назад атеистов, вздумавших не ходить в церковь, полагалось быть кнутом на площадях. С чего бы это атеистам любить верующих?

> Атеисту это дело - по барабану, а верующему - хорошо. Если верующий и атеист хорошо относятся друг к другу, то почему бы атеисту не порадоваться за верующего?
>
Сейчас, правда, кнутом не бьют, но я не могу сказать, что верующие относятся к неверующим хорошо.
[censored]

С чего бы это атеистам хорошо относиться к верующим? Может быть, верующие хотят, чтобы атеисты следовали правилу "подставь вторую щёку" больше, нежели сами верующие, для которых оно и писано?

> > Более того, она не могла не догадываться, что последует именно такая реакция.
>
> А вот с чего она догадывалась? Люди в непосредственной близости ничего не сказали.

Роман. Мне тоже нравится Наталья Поклонская как женщина. Но я, на вашем месте, не пытался бы вывести её из-под удара, выставляя её дурой.
Потому что достаточно зайти в гугл, и прочитать, что это такое вообще, Бессмертный Полк, и каковы там правила, чтобы понять, что не стоит на него идти, например, с портретом Фредди Меркюри. Люди не поймут.
А Поклонская, я уверен в этом, умнейший человек. Дураки не становятся Прокурорами Республики, они остаются в дворниках.

> Вяземский нарушил закон и не ответил, говорит только о том, что власть потворствует такому положению дел.

Нет. Это говорит о том, что либо никто не озаботился доносом, либо Вяземского спасло его высокое положение.

> А получается, верующие равнее.

Вы можете найти еще тясячи причин не любить собственных сограждан. Это делать всегда легко - сограждане несовершенны. Вопрос в том, зачем вам это надо.

> Это социальные ритуалы. От них людям хорошо. Это сохранение традиции. Так человек чувствует себя частью тысячелетнего народа.

в каком году зародилась традиция освящать ракеты-носители, компрессорные установки и серверные стойки?

> Вера-штука личная.

Это заблуждение. Вера штука и личная и социальная. Общественное пространство принадлежит верующим в той же степени что и неверующим. Общественное место - не означает что оно должно быть свободно от религии. Напротив общественное место - это место где религия может присутсвовать свободно в той же мере как и другие убеждения. Верующие - полноправная не пораженная в правах часть общества - не пидарасы, не девианты, не зоофилы и так далее.

Вы повторяете в отношении верующих все те же самые заблуждения что и свидомые в отношении русских на Украине "это ж Украна - давайте запретим русский язык и заставим всех поклоняться Бандере". Им объясняли, что русские это не второй сорт, а точно такой же первый. Но им мешала это все понять слово "Украина" на паспорте и карте. Точно так же и вам мешает слово "свтский" в конституции. Слово "светский" не означает, что религия изгнана из общего пространства это означает лишь, что вас не имеют право принуждать силами государства к исповеданию религии. И все.

> > Вы не могли б уточнить, что вы имеете в виду под "свиным рылом"?
>
> Икону Николая Второго - очевидно же.

Ну, вам очевидно. Но это скорее характеризует вас. Ваше чувство такта, воспитание, настрой к согражданам.

> Да. Но реакция а) гипертрофирована б) по форме ужасна. просто безобразна. так нельзя

Да не гипертрофирована она. Учитывая личность персонажа, к которому у неё такая любовь, это она ещё легко отделалась. Не такого няшного прокурора с дерьмом смешали бы так, что вовек не отмылся бы.

> А вот с чего она догадывалась? Люди в непосредственной близости ничего не сказали.

В наше время говорить о человеке, что он получает информацию только от ближайшего окружения, это надо очень сильно сомневаться в его умственных способностях.

> Просто у нее странные увлечения. Ну, бывает такое с людьми.

Бывает. Но умные люди всегда чувствуют меру, когда можно лезть в общество со своими странными увлечениями, а когда лучше держать их при себе.

> Зачем предполагать всегда самое худшее?

Да никто и не предполагает. Есть две версии - дура или провокатор. Пусть сама выберет правильную.

> Задел тебя человек? Подставь другую щеку. Убедись, что он ХОТЕЛ тебя задеть.

Конечно. Не прибили тебя с первого раза - дай возможность противнику довершить начатое.

> Трать силы на настоящих, на реальных врагов. Не ищи их среди ближних.

Вот теперь возникает вопрос - а "ближний" ли она?

> Это заблуждение. Вера штука и личная и социальная. Общественное пространство принадлежит верующим в той же степени что и неверующим. Общественное место - не означает что оно должно быть свободно от религии. Напротив общественное место - это место где религия может присутсвовать свободно в той же мере как и другие убеждения. Верующие - полноправная не пораженная в правах часть общества - не пидарасы, не девианты, не зоофилы и так далее.

Роман, расскажу вам одну историю, которая произошла со мной, буквально вчера, в пятницу.
Подхожу, значит, я к подъезду, в руках несу сложенную коляску, которую только что вынул из машины, и папку с документами - руки заняты в край. Смотру - у подъезда женщина стоит. Ну, думаю - повезло, будет кому дверь открыть. Подхожу у двери - стоит, смотрит на меня. Говорю - не поможете дверь открыть?
- Нет, не помогу, потому что у меня ключей нет. А давайте я вам кое что дам - и лезет в сумку.
- Нет, - говорю - не надо мне ничего давать, у меня и так все руки заняты. - Захожу в подъезд. Закинул вещи свои, иду дальше по делам. Спускаюсь.
Она там. Говорит:
- Вот, как хорошо, теперь возьмите - протягивает мне что-то про то, как бог меня любит. Ну я, в ответ, заметьте, исключительно вежливо:
- Нет, спасибо, меня это не интересует. Я атеист.
Тут она подпрыгнула, как ужаленная, и припустила за мной - Тем более, значит вы ничего не знаете!!! Возьмите, вам обязательно нужно это прочитать!!! Прочитаете, знать будете!!!
Поскольку я человек исключительно вежливый и с большим трепетом отношусь к религиозным чувствам верующих - я не стал ей отвечать, а просто припустил побыстрее, чтоб она меня не могла догнать. Почувствовав, что проигрывает, тётка ещё и принялась кричать на весь двор, что-то там про ангелов, про апостолов, и т.д.

В связи с этим, Роман, обратите внимание:
1) Верующая не проявила уважения к моим чувствам атеиста. Она агрессивно полезла навязывать мне свои убеждения.
2) Мне это было неприятно. Я чувствовал неуважение с её стороны к моим чувствам атеиста.
3) Если верующие и атеисты действительно равноправны - то можно ли мне перед церковью раздавать листовки за научный атеизм?

> Учитывая личность персонажа, к которому у неё такая любовь, это она ещё легко отделалась. Не такого няшного прокурора с дерьмом смешали бы так, что вовек не отмылся бы.

Мешать с дерьмом - это конечно главное умение. Куда без него.

> В наше время говорить о человеке, что он получает информацию только от ближайшего окружения, это надо очень сильно сомневаться в его умственных способностях.

Представь не все сидят на Вотте. И среди них воплне умные профессиональные люди.



> умные люди всегда чувствуют меру

Не всегда. Наши диалоги здесь - отличное подтверждение.

> Есть две версии - дура или провокатор. Пусть сама выберет правильную.

У меня насчет тебя одна версия.

> Не прибили тебя с первого раза - дай возможность противнику довершить начатое.

Удостоверься, что перед тобой именно противник, а не совершивший ошибку ближний. Если конечно ты достаточно силен для этого. Если ты испугался - то тут уж какие могут быть требования.

> теперь возникает вопрос - а "ближний" ли она?

Это стоит выяснить. Делала ли она для тебя что-нибудь хорошее?

> Стилистика вашей истори мне более всего напоминает стиль наших либералов когда они рассказывают про русски народный народ (см. быдло) который празднует Победу.

Ну что поделать. Когда за мной с криками бегают по улице - я пишу, что за мной с криками бегают по улице. Это называется - неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Я, кстати, когда в студенческие годы раздавал листовки у метро - с пониманием относился к тому, что 99% населения они нахер не нужны и ни за кем с криками не бегал.

> если у вашего дома статус храма атеизма, то она безусловно нарушила ваши права на свободу вероисповедания, проповедуя свою религию у вас в храме.

У атеистов не бывает храмов. Верующие почему-то думают, что атеисты - это такие же как они, только наоборот. Те верят, что Бог есть, а эти - что бога нет. Верующие в наиболее терминальной стадии думают, что атеисты не верят, потому что не читали Библию, а если им её дать прочитать - сразу уверуют. Для верующих по какой-то причине (слишком сложно, морально неприемлемо, ещё что-то) совершенно недоступна сама концепция, что кто-то может строить свою жизнь вообще не прибегая к такой концепции, как вера.

>Вы все понять никак не можете, что не вы хозяева улиц, домов, подъездов, страны.

А кто? Вы, что ли?

> А мы все вместе - и вы и мы - хозяева улиц, домов, страны. Не вы, а мы все вместе.

А коли мы все вместе, так хули ко мне лезть тогда? Я же сам никогда в храмы не лазию. Тогда уж или я вас не трогаю, и вы меня не трогайте - или вы меня трогайте, но потом не нойте, что я вас тоже трогать буду. А если вы хотите так, чтоб под разговоры о равноправии вы к нам лазили, а мы к вам нет - так вот хер вам без масла, а не такое "равноправие".

>Что тут трудного для понимания, хохол?

Гм. Я, право же, даже затрудняюсь, как на это реагировать.
Походу, Роман, в полемическом угаре
1) Скатился на личностные оскорбления.
2) Полагает название наших недалёких, но всё же братьев, синонимом оскорбления.
3) И при этом учит нас такту и смирению.

Пожалуй, я даже и не буду ничего писать. Роман уже сам про себя всё сказал.

> Мешать с дерьмом - это конечно главное умение. Куда без него.

Если человек заслужил - почему нет?

> Представь не все сидят на Вотте

Я и предположить не мог, что для тебя Вотт - единственный источник информации в сети.

> Не всегда. Наши диалоги здесь - отличное подтверждение.

Всегда, всегда. И именно наши диалоги здесь отличное тому подтверждение.

> У меня насчет тебя одна версия.

У меня насчет тебя -тоже.

> Удостоверься, что перед тобой именно противник, а не совершивший ошибку ближний.

Ошибка- это когда человек совершает что-то впервые и случайно. А когда регулярно и с удовольствием, вряд ли это можно назвать ошибкой.

> Если ты испугался - то тут уж какие могут быть требования.

Как раз испугавшиеся и подставляют вторую щёку.

> Это стоит выяснить.

Выяснится, и, думаю, очень скоро.

> Делала ли она для тебя что-нибудь хорошее?

А должна была?

> Я, кстати, когда в студенческие годы раздавал листовки у метро - с пониманием относился к тому, что 99% населения они нахер не нужны и ни за кем с криками не бегал.

наверное такие листовки были.

> У атеистов не бывает храмов.

Видишь, как хорошо.

> А коли мы все вместе, так хули ко мне лезть тогда? Я же сам никогда в храмы не лазию. Тогда уж или я вас не трогаю, и вы меня не трогайте - или вы меня трогайте, но потом не нойте, что я вас тоже трогать буду.

Ты все еще не понял. Твое лично пространство, где ты и только ты можешь устанавливать порядки - это твоя квартира. И все. Подъезд - это наше общее пространство. Улица - наше с тобой общее пространство. Я там не руководствуюсь твоими представлениями о прекрасном. Я там руководствуюсь законом. И все.


> >Что тут трудного для понимания, хохол?
>
> Гм. Я, право же, даже затрудняюсь, как на это реагировать.
> Походу, Роман, в полемическом угаре
> 1) Скатился на личностные оскорбления.
> 2) Полагает название наших недалёких, но всё же братьев, синонимом оскорбления.
> 3) И при этом учит нас такту и смирению.
>
> Пожалуй, я даже и не буду ничего писать. Роман уже сам про себя всё сказал.

так что непонятного в аналогии? Хохлы тоже всего лишь хотели, чтобы русские не лезли со своим языком, церковью, культурой, понятиями к ним в их Украину. Потому что они решили что Украина - их.

Видишь как все хорошо получилось?

> Как раз испугавшиеся и подставляют вторую щёку.

Сколько тебе лет, мальчик?

> Ты считаешь позором традицию? Тебе может и народ не тот?

пост, венчание, крещение, обрезание, многоженство, пятиразовый намаз, кошерность, резня шиитов суннитами и наоборот - дремучие традиции. часть из них позорные, часть идиотские, часть являются методом управления массами (там, где церковь еще имеет вес в госуправлении).

> По логике у меня было "отлично". Продемонстрируй сове превосходство покажи мне где я нарушил правила распределения и нераспредлеления предикатов при построении силлогизмов.

пфф, запросто.

Поклонская виновна в меньшей степени.[censored]

своей выходкой Поклонская спровоцировала раздор среди народа, оскорбила память ветеранов в единственный настоящий праздник, поставив их подвиг в один ряд со смертью царя-тряпки.

но по-твоему она виновата меньше тех, кто ее осуждает.

> Тебе не приходит в голову, что люди бывают только целиком?

Нет, не приходит. Если ты чем-то выделяешься в обществе, то будь добр, веди себя скромнее. Иначе то, чем ты выделяешься. легко может не понравиться остальным гражданам. Ведь вы же не хотите к себе отношения как гомикам с их гейпарадами или к мусульманам с их чадрами и резьбой баранов во дворах? Ведь не хотите. верно?

> Что если общество требует от гражданина расчепляться - то это общество по отношению к гражданину - конфронтационно?

Что поделать... Общество - это всегда ущемление чьих-то прав и свобод. Просто примите это как данность.

> А где в законе сказано

Вот именно. В законе есть положения о защите личной жизни, защита от преследования и пр. Ничего в законе о том, что верующие должны дома сидеть и не высовываться нет. Если эта женщина вас домогалась - позвоните в полицию.

> Рома, я, конечно, понимаю, что тебе очень хочется выглядеть в своих глазах охуенным храбрецом

Мне это не надо.

> > Тебе не приходит в голову, что люди бывают только целиком?
>
> Нет, не приходит. Если ты чем-то выделяешься в обществе, то будь добр, веди себя скромнее. Иначе то, чем ты выделяешься. легко может не понравиться остальным гражданам. Ведь вы же не хотите к себе отношения как гомикам с их гейпарадами или к мусульманам с их чадрами и резьбой баранов во дворах? Ведь не хотите. верно?
>

Плохо, что не приходит. Так вот люди бывают только целиком. нецеликом бывают неполноценные люди.
И ты все никак не усвоишь принципиальную разницу - в храмах - религиозное пространство. А на улицах, школах, в ВУЗах и пр. - оно общественное. ТО есть наше в той же степени что и ваше. Ты не можешь мне ничего диктовать.

> Общество - это всегда ущемление чьих-то прав и свобод.

Естественно. Это ущемление противообщественных прав и свобод.