В Москве начали сносить торговые павильоны у станций метро

> Т.е., если вместо какого-нибудь маньяка педофила на электрический стул посадят 94-летнего парализованного пенсионера из из другого города, то ты тоже скажешь, что надо создавать правильный информационный фон, что всё круто - тогда и до маньяка лет через 10 доберутся? Охуенная логика.

А ты молодец, домыслил и дописал.
А главное - как ловко мою порочную логику разоблачил!

> Говорят, у моего метро таки снесли единственный нормально выглядящий ТЦ, стоящий в 100 метрах

Какое метро-то? Ты чего всё в кучу валишь? За памятники я ответил. Снесли - туда им и дорога! Возле твоего метро - может действительно самострой.

> Борец.

Реставратор. Уж 10 лет как. Смотрел я, смотрел на загибающиеся памятники, переживал, да и стал их реставрацией заниматься. Может тебе в прокуроры пойти? Будешь профессионально стоять на страже закона. Тебе же 27? Я в 32 пошел учиться.

> на основе акта, который власть не имела права издавать. Т.е. превышение полномочий налицо.

Значит, надо просто подать в суд на власть. И пусть она получит причитающееся.

В рубрику Их нравы) Из городу Гонконгу пишут[censored]

Доколе будем терпеть?!!!

Причём тут новая редакция? Механизм прост - сначала через суд постройка признаётся самостроем, а потом сносится в административном порядке. Все суды власти Москвы проиграли, не признали самостроем (ещё бы - капитальные строения с почтовыми адресами). И тогда просто выпустили подзаконный акт.
В п.1 поста Шкуматова из ФБ описан правовой механизм - как это должно было быть сделано. Не так, как хочется конкретному чинуше (типа гражланина Эстонии Ликсутова), а по закону. Гаев, напомню, до сих пор на свободе.

Ещё раз - речь не о том - надо или не надо сносить, а о том, как ЗАКОННО это сделать.

Ну или вот проще пример. Есть режимный объект, войти можно только сотрудникам по пропускам. Входит левый чувак с чужим пропуском. Его ловят. Что с ним сделать? Выпереть сразу с объекта на основании того, что сторож его не знает, да и вообще он на морду в пропуске не похож? Или провести расследование, привлечь экспертов по физиогномике, чтобы дали экспертное заключение, что левый чувак и человек на фото - разные люди? сделать запрос в паспортный стол, что записанный в пропуске Вася Пупки не делал пластическую операцию, и не стал теперь выглядеть, как левый чувак (или что записанная в пропуске Василиса Пупкина не сделал операцию по смене пола и пластическую операцию по смене пола и не стала теперь выглядеть, как левый чувак, а левый чувак пусть пока потусует на режимном объекте? Не законно же его, все не перепроверив, просто так выдворять, а вдруг все-таки как-то звезды встали и это действительно он?

В армии служили, или представляете, как оно работает? Откуда такие фантазии? На режимном объекте всё делается по инструкциям, а не по фаннтазийным размышлизмам. Находясь в наряде по "калитке" думать вообще не надо - до тебя всё подумано.
Несмотря на то, что город Москва не армия, в данном случае есть законные понятные процедуры, которые надо было провести. Деньги на это в бюджете города точно есть.

> Камрад, объясни мне, пожалуйста, а кого ты считаешь хозяином снесённого или неснесённого?

Очевидно, того у кого есть бумажка с надписью "свидетельство о праве собственности на...". Или ты что-то более глубокое подразумеваешь?

> Очевидно, того у кого есть бумажка с надписью "свидетельство о праве собственности на...". Или ты что-то более глубокое подразумеваешь?

Нет. Ничего более глубокого. Там, просто, с этой самой собственностью непонятки.
Собственность на землю - у города, на строение - у арендатора. В самом строении сидит субарендатор. Так, кто по твоему, хозяин всего этого?

> Нет, тут скорее, так. Маньяка милиция не поймала (то ли пока, то ли рвения недостаточно, то ли квалификации). Это, конечно, плохо. Работай милиция лучше, было бы, безусловно, более зашибись все. Но вот в это же время милиция поймала Ваню-торговца спайсами, Петю-барсеточника и Колю-алкоголика, который регулярно избивал по синей лавочке жену и детей.

Нет, не так. Тут поймали Ваню, Петю и Колю из первого попавшегося на пути дома, которых просто так взяли и объявили торговцем спайсухой, барсеточником и алкоголиком. Доказательной базы нет, улик нет, но мы кагбэ должны верить, что если на поймавших были светоотражающие жилетки, то они по-любому правы и ниибёт.

> Как год назад было - не знаю. За нынешнее: вчера на работу собиралась, "Доброе утро" фоном тарахтело. Нновости три раза одни и те же услышала, так что чётко запомнила :) Речь не про вообще незаконно (т.е., без соответствующих документов) построенные торговые точки, а про торговые точки, построенные там, где по технике безопасности строить нельзя (над магистральным газопроводом, питающим целый микрорайон, например). Первые, кстати, теоретически как раз можно узаконить, заставив владельцев все по закону оформить (апеллируя, допустим, к тому, что "это были 90-е, все выживали как могли" и т.д.) А вот как ты вторые узаконишь? Если они стоят на месте, на котором по соображениям безопасности нельзя было строиться ни тогда, ни сейчас? Предлагаешь "узаконить" изменения в правила техники безопасности и разрешить строить где попало что попало? (нуачо месту пропадать, вон можно к трансформаторной будке три стены снаружи пристроить и парикмахерскую открыть!! или магазин пиротехники над газопроводом!)

Т.е. факт выигранных владельцами зданий судов по этим вопросам - ничего не значит, я правильно понимаю? Надо чисто конкретно по-понятиям жить? Захотели снести - а чё бы не снести, ёпта.

> Так что, видимо, это уж точно не заговор и не чьи-то злобные происки, что сюси-пусечный магазин детской одежды снесли, а брутальный пивной киоск в 20 шагах оставили.

Речь о том, что сначала вы здесь очень бодро льёте обжигающую Правду про шаурму, про бухлопалатки, про грязь, про Светлый Облик Вестибюлей, итп, а когда вам говорят, что вся грязь, бухлопалатки, шаурма и всякая дрянь прямо непосредственно у вестибюля на самом деле никого не интересуют, а сносят хер пойми по какому принципу - вы резво соскакиваете на аргументы про самострой и коммуникации. Когда же вам говорят про наличие выигранных судов и прав на собственность и законность постройки - возвращается к теме шаурмы и грязи. Бесконечный цикл это кажется называется.

> Значит, надо просто подать в суд на власть. И пусть она получит причитающееся.

Да что ты говоришь?! Не может быть! Подали, выиграли. Результат - всем насрать, всё нахуй снесли. Но это фигня, судебная система просто ошиблась, надо попробовать ещё раз - точно получится!

> Гаев, напомню, до сих пор на свободе.

Который разработчик гениальной схемы со смарт-картами и сыночкой владельцем компании по их выпуску? Так помер он, ещё в 12 году. В Швейцарии, само собой. Но ты главное лодку не раскачивай!

> Есть точные данные, что именно 25 лет назад, причём в каждом случае?

Там было очень небольшое окно. Халява прикрылась при раннем Лужкове.

> В нарушение условий договора аренды, после чего проиграл суды по этому вопросу,

Ссылки на судебные решения есть? Не трепотня журналистов.

В таком, приблизительно виде:

[censored]

> Ссылки на судебные решения есть? Не трепотня журналистов.

С аналогичным вопросом обращаюсь к ревностным охранителям третью сотню комментов. Тут-то всем очевидно, что раз люди в оранжевых жилетках что-то делают, то это априори не может быть незаконно!!! А то, что граждане полицейские не смогли предъявить эти самые судебные решения, на основании которых сносится этот якобы "самострой" - так это у них тонер в принтере закончился. Примерно как в 90-е заканчивалась вода в ближайшей колонке, когда ВНЕЗАПНО горели здания на месте будущей элитной недвижимости. Да что уж там - буквально неделю назад в Пушкино такая же херня. Никогда такого не было и вот опять!!!

> Ну и к чему здесь твои глубокие мысли про армию? про нее ни я, ни другие участники, да вообще никто, кроме тебя не упоминал даже.

Вот за что я люблю такую полемику - это за охуенную последовательность! Сама приплела какие-то режимные объекты и институты, а когда тебе пояснили за режим на режимных объектах - спрашиваешь при чём тут они. И такого маразма развели уже на 3 страницы. Вам задают чёткие вопросы и приводят чёткие аргументы, а вы ламбаду танцуете между шаурмой и судами.

> Речь о том, что сначала вы здесь очень бодро льёте обжигающую Правду про шаурму, про бухлопалатки, про грязь, про Светлый Облик Вестибюлей,

Вот специально свои коментты пересмотрела. У меня про шаурму, бухопалатки и грязь вообще ничего нет (кроме одного упоминания шаурмячной в контексте шутки, пародируя коммент 10). Все. У меня вообще в основном про жилую застройку, в контексте беседы с переживающими, что их завтра с топорами из квартир выкидывать придут. Так что, будь добр, не надо мне предъевлять про некорректность ведения ветви дискуссии про шаурмячные. Это не по адресу.

> сносят хер пойми по какому принципу - вы резво соскакиваете на аргументы про самострой и коммуникации.

Опять же, исходя из п.1, я никуда не "соскакивала", а как только смогла сформулировать свои предоположения, почему вот это снесли, а не это (я так поняла, именно этот вопрос камнем преткновения для разных точек зрения является, тоже размышляла об этом), сразу, с места в карьер, их озвучила (комм.185).

> Камрад, это ты утверждал, что город проиграл суды, не я. Тебе и доказывать. :)

Не, он так не играет :) Утверждал, что ни одной шаурмячной не снесли, а искать фотографии снесенной шаурмясной, подтверждающие, что таки снесли, предлагал отчего-то мне :)

> Нет, не так. Тут поймали Ваню, Петю и Колю из первого попавшегося на пути дома, которых просто так взяли и объявили торговцем спайсухой, барсеточником и алкоголиком.

Нет, снова не в ту степь. Возвращаясь к коммуникациям, которые могли стать причиной точечного сноса одних зданий и не трогания других (повторюсь - таково мое объяснение этого, как я изложила, когда смогла внятно сформулировать в комм.208, а то я первый раз на это ссылаясь ,не тот коммент указала). Вот есть ларек. Вот под ним в земле труба газовая проложенная. Труба - не какое-то отстраненное эфемерное теоретическое понятие. Труба - она вполне осязаемая, ее можно откопать и увидеть/пощупать, можно увидеть ее на плане города или еще каким-нибудь достоверным способом убедиться, что там труба есть. Соответственно, возвращаясь к примеру, подразумевается возможность также достоверно убедиться, что Ваня, Петя и Коля названы торговцем спайсами, барсеточником и алкоголиком-рукосуем не случайно. Например, на момент поимки при Ване был пакет спайсов, при Пете - чужая барсетка, а при Коле - ножка от табуретки, которой он пиздил жену? Или есть фотографии, где эти трое своими непотребствами занимаются. Тут, конечно, можно предположить, что улики Ване-Пете-Коле менты подбросили, а фото смотировано. Но, блин, трубу-то газовую под ларек точно никому не "подбросили"!

NB Ну и, чтобы не вдаваться в многопостовую переписку ни о чем, скажу коротко и сжато, без аллегорий и аналогий, чтобы от основной мысли не отвлекать. Итак, в чем же, собственно говоря, предмет моего диспута с тобой и теми, кто придерживается такой же, как у тебя точки зрения? А вот в чем: как быть в такой ситуации. Есть ларек. По факту прямо под ним под землей проходит труба (что является железным основанием для того, что в этом месте строить нельзя). По бумажкам же написано, что все ОК, строить можно, печати-подписи на месте. Вот и имеем по факту - труба и строить нельзя, по бумагам - разрешение есть и строить можно.
Итак, что надо законно делать, чтоб уж точно законно? Годами гонять бумаги по инстанциям, доказывая, что ложки нет труба, которую можно увидеть, пощупать, найти на плане города - там действительно есть? (и, соответственно, разрешающие визы не соответствуют действительности)? Найти и привлечь всех причастных, а до этого светлого момента ничего не трогать так долго, как потребуется? (а как долго - см. предложение выше). Кстати, по второму варианту: первая часть, про привлечь, отличная, я только за, а против я того, чтобы первую и вторую часть жестко увязывать, дескать "нет первого (привлечения чиновников) - не должно быть ни в коем случае быть и второго (ликвидации результатов их коррупционной деятельности).
В общем, ваши предложения, чтоб все довольны и все законно. Что делать?

> А вот твои и Валькирии заходы про шаурму - чистой воды домыслы
> Здесь третью страницу говорят про какие-то палатки с шаурмой.
> Хватит тогда про шаурму уже чушь нести.

Еще раз - пожалуйста, будь внимательнее. В моих постах шаурма фигурирует ровно однажды, и то в контексте перепева то ли шутки, то ли ехидного пророчества для довольных сносом ларьков из комм.10. Так что обсудить домыслы вокруг шаурмы - это не ко мне.

> Если один чиновник что-то делает, говоря об "исправлении незаконного", возложив болт на результаты судов по этому вопросу, да ещё и не привлекая и даже не указывая причастных к "незаконному", то возникает справедливый вопрос - а был ли мальчик?

Ты на вопрос-то ответь: если чиновник воспользовался служебным положением, и вписал незаконно первым в льготную очередь на жилье своего друга/родственника, льгот не имеющего, но чиновника за это почему-то не посадили - друга/родственника, незаконно вписанного, из очереди выкидывать или как?

Я не знаю, к чему вообще про пропуска речь зашла. Так, попиздеть? Ну давай, обсудим пропускную систему и инструкции вахтёров/охранников.

Ещё раз: вопрос не в том, что сносить не надо - вопрос в том, как это сделано.

Особенно красивая панорама открылась в Выхино

> В целом, всё это смахивает на опасную диверсию.... Сдаётся, в сталинские времена за такую диверсию СС уехал бы лес валить на 10-15 лет.

Как иногда говорят в таких случаях: "Откуда вы такие беретесь?"

> Особенно красивая панорама открылась в Выхино

Особенно красивая панорама открылась у м. Чистые пруды, Кропоткинская, Смоленская, Сокол.