> > Я не уклонился, я тебе помог как товарищу, > Товарищу!?!?!? > > потому что придется признавать, что сморозил подростковую херню. начинаешь извиваться как подкустовный выползень! > Ты с товарищами так общаешься? И много их у тебя? > > А ты, вместо того, чтобы поблагодарить > Бог подаст. > > Мне искренне жаль Сергея Ервандовича! > Вот он сейчас зарыдал!!! > > Впрочем, я уже это говорил > Ну вот опять. А говорил:- "Память в порядке!".
И ведь что характерно - на вопрос-то опять не ответил. Хотя это, наверное, наиболее красноречивый ответ!!!
> Я уверен, что рыночные механизмы полезны для экономики.
А я и не отрицаю необходимость наличия рыночных механизмов и конкуренции в переходный период, при этом должны действовать как государственные так и частные предприятия. В сфере потребительского рынка, оказания услуг вполне себе может быть. Но добыча ресурсов должна быть исключительно в государственном ведении.
До коммунизма дорасти надо, а это даже не дело 2-3 поколений. А сейчас даже нет намёков на социально-экономическую доктрину построения коммунизма и никто этим не занимается (я, например, не слышал).
> Я не в организации. Я со стороны смотрю. > Я вообще из рыночного крыла votta (сам придумал).
Так может быть поэтому с тобой и можно разговаривать нормально?
Потому что есть способность критически воспринимать как аргументы сторонников, так и оппонентов?
И нет обязательств в любом случае придерживаться линии партии аксиом, произнесенных Гуру?
И есть понимание, что оппонент тоже может быть в чем-то более информирован, а иногда даже прав?
И так, в конце-концов, в диалоге может родиться некое подобие истины, или хотя бы нащупаны точки соприкосновения.
А когда оппонент что-то ляпнет не подумавши, и когда его попросишь уточнить свою мысль, начинает юродствовать и карнавалить, то на какую ответную реакцию он вправе рассчитывать?
> До коммунизма дорасти надо, а это даже не дело 2-3 поколений.
Согласен.
Швейцария только сейчас[censored] (причем, замечу без всяких революций и гражданских войн), а они минимум лет на 50 нас обгоняют (и то непонятно - во что это у них там выльется).
ИМХО: в 1917 году Россия была не готова к социалистическим преобразованиям, они были преждевременны: сначала нужно построить развитой капитализм и дать как минимум (КАК МИНИМУМ) возможность населению государства пресытиться в потребительстве, а потом уже идти дальше. А то получится как получилось - первородство за чечевичную похлебку.
> Швейцария только сейчас что-то подобное предпринимать собирается
Про "Шведский социализм" тоже много чего болтали, при этом скромно обходя вопрос о самом большом проценте самоубийств в Европе. На мой взгляд построение коммунизма в отдельно взятой стране, тем более такой маленькой как Швейцария - чистой воды утопия.
> Существует куча выходов. Задняя подсечка и уход из захвата кувырком назад. Бросок через себя с приседанием.
Прием осуществляется рывком. Партер усаживается на задницу, его туловище отклоняется назад, голова теменной областью упирается в грудину. Возьми партнёра и засеките сколько времени займёт посадка на жопу соперника рывком и задняя подсечка.
> Ну занятия спортом как бы подразумевают некоторое наличие мышц.
В этом положении ты давишь на шею весом своего тела. Попробуй вырваться из такого удушающего. Я не напрягаясь удерживал чела кил на 30 тяжелее меня пока он не захрипел, а я даже не вспотел.
> сначала нужно построить развитой капитализм и дать как минимум возможность населению государства пресытиться в потребительстве, а потом уже идти дальше.
Этот подход активно пропагандировался во времена перестройки. Но человек не может пресытиться потребительством. Большевики просто удачно воспользовались моментом. Если бы не они не было бы никакого СССР, да и России скорее всего тоже.
> Но человек не может пресытиться потребительством.
Пример швейцарцев заставляет быть не столь категоричным.
> Если бы не они не было бы никакого СССР, да и России скорее всего тоже.
Да, скорее всего.
Однако и за ними имеется косяк - они также приложили руку к слому родного государства. История и провидение хотя бы уберегли их от непосредственного участия в Февральской революции, которая, на мой взгляд, является одной из величайших трагедий в истории России.
> > А почему ее опять совестью-то нельзя называть? Ну, чтобы всем понятно было? > > Так. Руководство КПСС - марксисты. Марксизм - считает себя учением. Ну и наукой конечно. Согласно это науке(учению) совесть совершенно не нужна. Совесть - это ближе к морали. А мораль - это снятая форма классовой борьбы. То есть марксизм имморален.
Это ты сам придумал, или подсказал кто?
Не нужна совесть, говоришь? А я вот в проходной одного предприятия видел оставшийся еще с советских времен призыв: "Рабочая совесть - лучший контролер!"
Это они, видать, с твоими трудами знакомы не были!!!
> Суждение о первичных основаниях - метафизика.
Что есть "первичные основания"?
Один ваш коллега давеча говорил, что "основания" в смысле "причины". А "предельные" - в смысле "базовые".
Ты говоришь "первичные". Тождественно ли это понятию базовые?
И что же это тогда такое "первичные причины"? Причины чего? И как их отличить от причин, скажем, вторичных?
Ну просто странно как-то. Максимум приходиться на вполне себе благополучный 1980-й год. А в 1990-м, когда уже начинается полная жопа, наоборот резкое падение. Или социальные потрясения способствуют снижению числа самоубийств? Тогда большевики все правильно делали. Нужно народ озадачить реальным делом, чтобы всякие дурные мысли в пустую голову не лезли.
> в отсутствии внешних раздражителей человек начинает заниматься самокопанием - думать о смысле жизни.
Ну это вполне в рамках физики - "любая замкнутая система, при отсутствии внешних воздействий стремиться к состоянию с минимальной энергией и максимальной энтропией".
> Вики вы сами читайте, хотя и там все тоже самое написано, что я вам излагаю
Да мне собственно не лень[censored] Совет был призван руководить стачкой и переговорами с властями и фабрикантами, а также устраивать среди рабочих пропаганду марксизма и революционных идей. Советом созданы боевые дружины, выборный суд, финансовая, продовольственная комиссия. Как видим самый первый совет не ограничился контролем над предприятиями.
> Да, и науке есть революции. И в технике тоже есть революции. Товарищ Попов думаю с такой постановкой согласится.
Не передёргивайте, это не красиво. Речь о конкретной формулировке - НТР. И профессорам с красного университета она не нравится.
> А вот и зря не делаете, между прочим.
У меня другой взгляд на это. Любой универсализм в частностях недостаточен. Учёные вон до сих пор единую теорию поля никак не создадут.
> Для понимания общественных явлений что вы можете предложить более мощное, чем диалектический метод.
Страшно далек он от народа практики. Одно только знание что всё на свете состоит из атомов не поможет вырастить урожай или построить дом.
> Конечно. И то и другое - это определенное наличное бытие или просто нечто.
А теперь сделайте из этого практическую и прагматическую выкладку для реального использования.
> Как это нет? Что сейчас не империализм разве?
То есть аналогия с танком не навела на мысли?
> Ну в прямую может и нет, но
Да кто же спорит про "но". Дьявол всегда в деталях. А детали зависят от эпохи. И диалектика как метод практического использования слишком абстрактна. Нам же нужно бороться на практике, а не философствовать в замке из слоновой кости.
> Ну даже если и пока не с нами война
Не надо мне политинформацию пересказывать. Побольше своих мыслей пожалуйста.
> Дойдет и до нас очередь
А может и не дойдёт. Корея не привела к войне хотя паритета не было. Ванговать не будем.
> Ну так а если к вопросу по поводу другого мира, где ж он другой, и тогда империалисты воевали и сейчас воюют.
Я вам больше скажу, даже греческие полисы меж собой воевали. А уж что в первобытные времена творилось...
> И тогда империалисты захватывали сырье и рынки сбыта всякими способами, и сейчас тем же самым занимаются. И тогда из колоний все соки вытягивали, и сейчас тем же самым занимаются
> ИМХО: в 1917 году Россия была не готова к социалистическим преобразованиям, они были преждевременны: сначала нужно построить развитой капитализм и дать как минимум (КАК МИНИМУМ) возможность населению государства пресытиться в потребительстве
А оно было бы, без СССР? Есть некоторое мнение что нет.
> Джеки Чан одобряет! Я бы глянул как и куда ты кувыркнешься, когда тебя будет душить треугольником тело твоего же веса и роста.
Ну в школьных драках срабатывало и не единожды. А Тактаров помнится от удушающего от Дэвида «Танка» Эббота ушел, несмотря на тело явно не его веса и роста. А вот «Танк» не ушёл несмотря на наличие бычьей шеи. Так что ржи не ржи, а все теории до первой схватки.
> > В курсе, применял в реальной жизни а что ? :) получилось кстати неплохо, оппонент долго не вставал с асфальта. > > Он тебя просто обнял, если бы проводил удушение, то хрен бы ты приемчик провел.
В спарингах я всегда стремился выйти на удушающий, не стоит мне объяснять как все на самом деле :).
> Так что ржи не ржи, а все теории до первой схватки.
Это не теория, а самая что ни на есть практика. Его применяют в случае задержания, т.е. неожиданно нападая сзади.
Его еще любят ребята из[censored] проводить. Как-то и на мне продемонстрировали, когда занятия у нас проводили. После этого сам пару раз применял - хулиганов в вагоне успокаивать - милое дело, желание сопротивляться, кричать, ещё каким-либо способом выражать своё возмущение подавляет на раз.
> Прием осуществляется рывком. Возьми партнёра и засеки сколько времени займёт посадка на жопу соперника рывком и задняя подсечка.
Это уже вопрос мастерства соперников. Представлять что один ковыряет в носу а другой творит что хочет неправильно.
> В этом положении ты давишь на шею весом своего тела.
На картинке удушающий в стойке.
> Попробуй вырваться из такого удушающего
Можно порытся у Кочергина. Он там всякое показывает. И про удушающие и про болевые. Абсолютно безвыходных ситуаций нет. Ну только если ноги не в бетоне и вас не скинули с небоскрёба.
Сейчас, сейчас
> Товарищу!?!?!?
> > потому что придется признавать, что сморозил подростковую херню. начинаешь извиваться как подкустовный выползень!
> Ты с товарищами так общаешься? И много их у тебя?
> > А ты, вместо того, чтобы поблагодарить
> Бог подаст.
> > Мне искренне жаль Сергея Ервандовича!
> Вот он сейчас зарыдал!!!
> > Впрочем, я уже это говорил
> Ну вот опять. А говорил:- "Память в порядке!".
И ведь что характерно - на вопрос-то опять не ответил. Хотя это, наверное, наиболее красноречивый ответ!!!