>> Зачем? > > Ему так хочется. Причём не по жизни хочется, а так - кипит разум возмущённый в интернетах. А когда придут в не-его квартиру делить не-его имущество потому что оно общее - первый же заверещит протестующе.
А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть.
>> У нас по конституции много чего прописано, на практике оказывается совершенно иначе. >> Да и причем тут конституция? Это термин политологический и экономический к конституции не имеет отношения. > > В первую очередь - это термин юридический, > которго как бы и нету. >
Этот термин есть, но не получил широкого распространения в юридической системы РФ, что вовсе не отменяет его существования.
Вот про крепостничество в конституции РФ тоже нихера не написано, также как в УК и вообще, что термин крепостничество исчез? >> Я не докопался, я объяснил тебе, что когда коммунисты говорят отмена частной собственности, они вовсе не имеют в виду, что у тебя отберут квартиру и машину, они про другое. > > Когда коммунисты говорят про отмену частной собственности - они этим пугают людей.
Они никого не пугают, они обрисовывают свои планы. Дурачки непонимающие разницы между частной и личной собственностью пугаются, так ониж дурачки чего с них взять? Только образовывать. Еще пугаются капиталисты, тоже понятно почему, терять источник нетрудовых доходов они не хотят.
У меня лично всё хорошо, не переводи стрелки на личности, говори за большинство населения.
> Если ты позволяешь так с собой обращаться, то сам виноват. Меняй работу - для хорошего спеца это в любой области не проблема. А если ты такой "работничек", что об тебя можно вытирать ноги, а ты и вякнуть в ответ не можешь - что ж, сам себе злобный буратино. На неудачниках ездят - это везде так, и от установления коммунизма во всём мире это не изменится.
Меняю работу - ничего не меняется, потому что 95% эффективных именно таковы. Вякаешь - увольняют, заносят в чёрные списки работников (есть уже и такое), портят трудовую. Всё это давно схавано и высрано, не еби мне мозги.
> Тогда выбирай из оставшихся 5% - в чём проблема-то?
Я то выберу, а как быть остальному населению, тоже подаваться к этим пяти процентам? Ну, например всем атомщикам взять и съехаться в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где работодатель хороший, а на остальных АЭС похуй пусть сами как нибудь?
> Значит, не туда прикладываешь усилия. Если туда, куда надо - то чем больше работаешь, тем больше получаешь. А так, можно дома сутками таскать из одной комнаты в другую ящик в 100 кг, вусмерть заёбываться и называть это "работой".
Не прикидывайся, речь о том, что работодатель не гарантирует тебе никакого кратного увеличения зп при увеличении работы, обещания обещает, наебывать наебыват, а повышать не спешит, или повышает на отъебись. Всё это давно схавано и высрано, не надо мне ебать мозги.
> Если тебе нужны деньги - иди и зарабатывай деньги. Других способов нет.
Ты не поверишь, но подавляющему большинству населения нашей страны нужны деньги. Проблема в том, что на всех этих денег не хватает. Риторика о заработке любой ценой неизбежно толкает на путь преступника, мошенника или просто нечистоплотного ведения дел. Я не знаю ни одного человека, добившегося благополучия собственным трудом без охуенного везения, без подвязов и без наебалова. Кроме Москвы. Но Москва нерезиновая. Стаж работы у меня немаленький для своих лет, поездил и повидал всякого, выборка большая. Ни одного.
> Я? О, я как-то умудряюсь совмещать.
Я так понимаю, что ты из Москвы или тебе охуенно повезло с родителями?
> Вот про крепостничество в конституции РФ тоже нихера не написано, также как в УК и вообще, что термин крепостничество исчез?
Ты не поверишь, такое явление как крепостничество исчезло 150 лет назад )))
> Они никого не пугают, они обрисовывают свои планы. Дурачки непонимающие разницы между частной и личной собственностью пугаются, так ониж дурачки чего с них взять? Только образовывать. Еще пугаются капиталисты, тоже понятно почему, терять источник нетрудовых доходов они не хотят.
Ты первый докопался до определений - теперь докажи мне что когда юзер вотта хочет отменить частную собственность - он не желает отобрать у меня квартиру.
>> А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть. > > А у тебя нету частной собственности??? > На шее у родителей до сих пор?
Тебе Art Zin дал определение частной собственности.
Упрощённо можно сказать, что частная собственность - это собственность на средства производства и предметы труда.
>>> А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть. >> >> А у тебя нету частной собственности??? >> На шее у родителей до сих пор? > > Тебе Art Zin дал определение частной собственности. > Упрощённо можно сказать, что частная собственность - это собственность на средства производства и предметы труда.
неправда, вот определение:
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — одна из основных форм собственности на землю, недвижимость, средства производства, деньги и ценные бумаги, рабочую силу, разнообразные товары, интеллектуальный продукт, заключающаяся в том, что эти объекты собственности принадлежат частным лицам, семьям, группам лиц. К частной принято относить как индивидуальную, так и корпоративную, акционерную,негосударственную собственность.
Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.»
> Пучков богаче абсолютного большинства на вотте. > Так как - он наворовал или заработал?
Я хочу заметить - гражданин Пучков намного старше большинства на вотте, гражданин Пучков наверняка получил государственную квартиру, гражданин Пучков вследствие разнообразия занятий заимел множество неформальных связей, которыми активно пользовался и пользуется. Гоблин по всем параметрам сильно отличается от подавляющего большинства жителей страны, и даже при всех этих данных он не слишком выбивается по уровню жизни из этого большинства, чуть, ну прямо чуть выше среднего по Питеру. Как-то так.
>> А гражданин Пучков он богатый? >> Тоже по Куршавелям с толпами моделей рассекает? Уже прикупил себе личный самолет? В чем выражается его богатство? Может у него золотой унитаз? Али он в месяц получает доходу миллионов 10? Мне действительно интересно, я не в курсе дохода Дим Юрича. Но раз ты знаешь расскажи. > > Пучков богаче абсолютного большинства на вотте.
Каков критерий определения богатый?
Дай мне ссылку на закон где есть определение богатый - и я сразу отвечу на твои вопросы.
> Так как - он наворовал или заработал?
А вот Сергей Бондарчук, говоря твоим языком, был богаче абсолютного большинства населения СССР, говорят заработал снимая фильмы. Но врут наверное, ведь всем известно в СССР заработать было нельзя, только партверхушка могла себе это позволить.
>>>> А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть. >>> >>> А у тебя нету частной собственности??? >>> На шее у родителей до сих пор? >> >> Тебе Art Zin дал определение частной собственности. >> Упрощённо можно сказать, что частная собственность - это собственность на средства производства и предметы труда. > > неправда, вот определение: > ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — одна из основных форм собственности на землю, недвижимость, средства производства, деньги и ценные бумаги, рабочую силу, разнообразные товары, интеллектуальный продукт, заключающаяся в том, что эти объекты собственности принадлежат частным лицам, семьям, группам лиц. К частной принято относить как индивидуальную, так и корпоративную, акционерную,негосударственную собственность. > > Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.»
Не верь, это принципиально разные виды собственности.
> Дай мне ссылку на закон где есть определение богатый - и я сразу отвечу на твои вопросы.
Сперва дай мне ссылку на закон про личную собственность.
Либо прекращай срач, который ты начал.
> А вот Сергей Бондарчук, говоря твоим языком, был богаче абсолютного большинства населения СССР, говорят заработал снимая фильмы. Но врут наверное, ведь всем известно в СССР заработать было нельзя, только партверхушка могла себе это позволить.
Да был богаче.
Пассаж про врут, не врут предлагаю опустить - он то тут при чем.
Я на примере гражданина Пучкова показал, что тот кто хотел зарабатывать и в Советские времена зарабатывал честным путем.
Кто не хотел - играл в шашки всю смену.
>> Rihard_Z гражданин Пучков он совсем не богатый ;-) а уж по сравнению с Прохоровым так вобще нищеброд. > > Прохоров отдельная тема. > Все понимают откуда у них виллы, яхты и тому подобное. > > Давайте рассуждать о просто богатых людях. > Пучков входу в страту богатых людей - он как, наворовал или заработал?
Пучков талантливый человек очень, таких мало. И повторюсь он не богат. То что он богаче меня или тебя не делает его богатым человеком, обеспеченным да.
Если у меня зарплата выше чем у 60% населения (очень грубо) я богатый?
Страта богатых это что? 5% 10% 20% верхних процентов? ил 0,5% или 0.0001% ?
>> Не верь, это принципиально разные виды собственности. > > Че то ржу, со специалиста по собственности. > Поведай же - какая между ними принципиальная разница.
Ещё более упрощённо: частная собственность позволяет извлекать прибыль, личная - для личных нужд.
> Пучков талантливый человек очень, таких мало. И повторюсь он не богат. То что он богаче меня или тебя не делает его богатым человеком, обеспеченным да. > Страта богатых это что? 5% 10% 20% верхних процентов? ил 0,5% или 0.0001% ?
>>>> А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть. >>> >>> А у тебя нету частной собственности??? >>> На шее у родителей до сих пор? >> >> Тебе Art Zin дал определение частной собственности. >> Упрощённо можно сказать, что частная собственность - это собственность на средства производства и предметы труда. > > неправда, вот определение: > ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — одна из основных форм собственности на землю, недвижимость, средства производства, деньги и ценные бумаги, рабочую силу, разнообразные товары, интеллектуальный продукт, заключающаяся в том, что эти объекты собственности принадлежат частным лицам, семьям, группам лиц. К частной принято относить как индивидуальную, так и корпоративную, акционерную,негосударственную собственность. > > Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.»
И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета.
[censored] [censored]
Спирт изменился, али просто буковки изменили?
>> Ещё более упрощённо; частная собственность позволяет извлекать прибыль, личная - для личных нужд. > > Это в твоей голове так? или в умных книгах написано?
Этому меня ещё в советской средней школе учили.
Кстати, ты действительно не видишь разницы между своей квартирой и чьим-нибудь заводом.
>> Дай мне ссылку на закон где есть определение богатый - и я сразу отвечу на твои вопросы. > > Сперва дай мне ссылку на закон про личную собственность. > Либо прекращай срач, который ты начал. > Собственность каждого из супругов (раздельная собственность). Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из них. В ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК определено, какие виды имущества относятся к личной (раздельной) собственности супругов.
Чтобы долго не копаться. В Семейном кодексе есть термин личная собственность, значится в юриспруденции она имеет место быть.
> >> А вот Сергей Бондарчук, говоря твоим языком, был богаче абсолютного большинства населения СССР, говорят заработал снимая фильмы. Но врут наверное, ведь всем известно в СССР заработать было нельзя, только партверхушка могла себе это позволить. > > Да был богаче. > Пассаж про врут, не врут предлагаю опустить - он то тут при чем. > Я на примере гражданина Пучкова показал, что тот кто хотел зарабатывать и в Советские времена зарабатывал честным путем. > Кто не хотел - играл в шашки всю смену.
Вопрос в том заслужено или нет. Вот гражданин пусков заслужено, сам вкалывал. Гражданин Бондарчук тоже, он и снимался и снимал, и премии всякие получал. А вот всякие топменеджеры, сомнения у меня есть. Нет я согласен в том, что они заслужено получают большие зарплаты, меня смущает размер этих зарплат, чета слишком много как мне кажется.
>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. > > Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения.
Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки.
>>> Не верь, это принципиально разные виды собственности. >> >> Че то ржу, со специалиста по собственности. >> Поведай же - какая между ними принципиальная разница. > > Ещё более упрощённо: частная собственность позволяет извлекать прибыль, личная - для личных нужд.
Тут ты не прав. Если у меня есть допустим талант, я сижу дома тачаю ботинки и продаю их я извлекаю прибыль, но частной собственностью не владею. Частная собственность, это владение фактически общественными средствами, ну там нефтяная скважина, участок земли гектар в 500, свечной заводик на 500 душ. Но при этом. если эта собственность принадлежит группе лиц которая в полном составе работает на этой собственности, это уже общественная собственность.
>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. > > Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения.
Вот сегодня спирт определен как бесцветная легковоспламеняющаяся жидкость со специфическим запахом. Нигде в законах не сказано, что это наркотическое вещество вызывающее всякое, значит ли это, что спирт не нарк. вещество и он не вызывает всякого?
> Собственность каждого из супругов (раздельная собственность). Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из них. В ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК определено, какие виды имущества относятся к личной (раздельной) собственности супругов. > > Чтобы долго не копаться. В Семейном кодексе есть термин личная собственность, значится в юриспруденции она имеет место быть.
Отлично, спасибо что нашел.
Только вот я не согласен, в даном контексте идет личная собственность как термин - отличающий отношение к собственность одного из супругов, в отличие от другого из супругов, у которг нет прав на владение.
> Вопрос в том заслужено или нет. Вот гражданин пусков заслужено, сам вкалывал. Гражданин Бондарчук тоже, он и снимался и снимал, и премии всякие получал. А вот всякие топменеджеры, сомнения у меня есть. Нет я согласен в том, что они заслужено получают большие зарплаты, меня смущает размер этих зарплат, чета слишком много как мне кажется.
Вопрос изначально был в том - что кто больше работает, тот больше и зарабатывает.
>>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. >> >> Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения. > > Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки.
[censored]
Странно, что после слова "наркотикам" стоит точка.
>> Собственность каждого из супругов (раздельная собственность). Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из них. В ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК определено, какие виды имущества относятся к личной (раздельной) собственности супругов. >> >> Чтобы долго не копаться. В Семейном кодексе есть термин личная собственность, значится в юриспруденции она имеет место быть. > > Отлично, спасибо что нашел. > Только вот я не согласен, в даном контексте идет личная собственность как термин - отличающий отношение к собственность одного из супругов, в отличие от другого из супругов, у которг нет прав на владение. >
Ну ты просил определение я дал.
Личная собственность
при социализме, основная форма индивидуальной собственности членов социалистического общества на трудовые доходы и сбережения, предметы потребления, удовлетворяющие личные потребности, а также на некоторые средства производства, используемые в личном подсобном и домашнем хозяйстве. Л. с. граждан входит составной частью в Национальное богатство страны.
От тебе другое определение из БСЭ.
При капитализме да разницы нет, при социализме есть. Коммунисты они Социализм сначала строить будут, соответственно вот это и будет личной собственностью.
> >> Вопрос в том заслужено или нет. Вот гражданин пусков заслужено, сам вкалывал. Гражданин Бондарчук тоже, он и снимался и снимал, и премии всякие получал. А вот всякие топменеджеры, сомнения у меня есть. Нет я согласен в том, что они заслужено получают большие зарплаты, меня смущает размер этих зарплат, чета слишком много как мне кажется. > > Вопрос изначально был в том - что кто больше работает, тот больше и зарабатывает.
С этим никто не спорит, вопрос на сколько больше? И заслужено ли настолько больше. Других вопросов не стоит.
>>>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. >>> >>> Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения. >> >> Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки. > >[censored] > > Странно, что после слова "наркотикам" стоит точка.
А чего странного? Это ГОСТ 83 года, хотя распознать сию было сложно, там так и было, про разные последствия там уже не писали.
>> Пучков талантливый человек очень, таких мало. И повторюсь он не богат. То что он богаче меня или тебя не делает его богатым человеком, обеспеченным да. >> Страта богатых это что? 5% 10% 20% верхних процентов? ил 0,5% или 0.0001% ? > > Пусть будет 10% )) > Я думаю Пучков сюда входит.
Что-бы войти в 10% достаточно хорошо работать, быть талантливым(хотябы в своей области) и не много удачи.
При этом совсем не значит, что другими способами(см. наворовать) попасть в эти 10% нельзя ;-)
>>>>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. >>>> >>>> Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения. >>> >>> Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки. >> >>[censored] >> >> Странно, что после слова "наркотикам" стоит точка. > > А чего странного? Это ГОСТ 83 года, хотя распознать сию было сложно, там так и было, про разные последствия там уже не писали.
ты не мог бы дать ссылку на гост 18300-72 72 года издания, а то я только 82 нашёл?
> Что-бы войти в 10% достаточно хорошо работать, быть талантливым(хотябы в своей области) и не много удачи. > При этом совсем не значит, что другими способами(см. наворовать) попасть в эти 10% нельзя ;-)
Хочу добавить существенное замечание - места в этих 10% ограничены вследствие ограниченности денежной массы, и когда воровать и наебывать легко и приятно - количество мест для нормальных (даже везунчиков) катастрофически уменьшается.
> ты не мог бы дать ссылку на гост 18300-72 72 года издания, а то я только 82 нашёл?
Кстати, в ГОСТ Р 52574-2006
Спирт этиловый синтетический технический и денатурированный. Технические условия
Про наркотическое действие спирта вполне себе написано.
>>>>>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. >>>>> >>>>> Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения. >>>> >>>> Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки. >>> >>>[censored] >>> >>> Странно, что после слова "наркотикам" стоит точка. >> >> А чего странного? Это ГОСТ 83 года, хотя распознать сию было сложно, там так и было, про разные последствия там уже не писали. > > ты не мог бы дать ссылку на гост 18300-72 72 года издания, а то я только 82 нашёл?
[censored]
Не знаю как ты искал.
>Кстати, в ГОСТ Р 52574-2006 >Спирт этиловый синтетический технический и денатурированный. Технические условия >Про наркотическое действие спирта вполне себе написано.
Вот и я про тоже, законы меняються со временем по всякому, но то что они,законы, описывают, бывает, остается неизменным.
> А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть.
У-тю-тю, маленький, ну что ж ты так кричишь? Всё хорошо, скоро отменят частную собственность, и все будут рады, и комунизм будет во всём мире, ты только не плачь и слушайся дядю санитара!
Зашел в трэд, а тут такое.
Не понимает народ, что социальное неравенство будет всегда и везде.
Нелюбители топов, вы мне скажите, топу с тремя высшими образовниями и тридцатилетним опытом работы в отрасли, ему повезло хорошо жить? Или он заработал?
А его родственник, у которого был ровно такой же старт, который сейчас продолжает водить самосвал как и 30 лет назад, ему, значит, сильно не повезло? Или всё-таки отсутствие стремления развиваться подрезало дарование на взлёте?
> Зашел в трэд, а тут такое. > Не понимает народ, что социальное неравенство будет всегда и везде.
Вопрос в масштабах расслоения, не так ли? Наркомания и в СССР была, скажет успокоительно охранитель и закроет глазки на масштабы нынешней наркомании.
> Нелюбители топов, вы мне скажите, топу с тремя высшими образовниями и тридцатилетним опытом работы в отрасли, ему повезло хорошо жить? Или он заработал?
Это ты что ли такой топ?
> А его родственник, у которого был ровно такой же старт, который сейчас продолжает водить самосвал как и 30 лет назад, ему, значит, сильно не повезло? Или всё-таки отсутствие стремления развиваться подрезало дарование на взлёте?
Кто-то должен и самосвалы водить, иначе кто будет работать? Значит ли это, что водитель самосвала достоин несоизмеримо худших условий жизни, чем топ?
>> А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть. > > У-тю-тю, маленький, ну что ж ты так кричишь? Всё хорошо, скоро отменят частную собственность, и все будут рады, и комунизм будет во всём мире, ты только не плачь и слушайся дядю санитара!
Ага, а у тебя скоро будет миллион долларов, ты только в инторнетах за собственность абрамовичей так же рьяно продолжай вписываться, они узнают и подарят миллион $. Ну, или лучше работай.
> У меня лично всё хорошо, не переводи стрелки на личности, говори за большинство населения.
А я за большинство и говорю. Что же до тебя лично - я вообще не в курсе, кто ты такой, и мне это не сильно интересно, уж извини.
> Меняю работу - ничего не меняется, потому что 95% эффективных именно таковы.
Ты всё ещё утверждаешь, что у тебя всё хорошо? :)
Меня вот ценили на всех работах, что я сменил - стремились удержать и никогда не пытались обращаться подобным образом. ЧЯДНТ?
> Вякаешь - увольняют, заносят в чёрные списки работников (есть уже и такое), портят трудовую. Всё это давно схавано и высрано, не еби мне мозги.
Мозги себе ты уже выебал сам, безо всякого внешнего вмешательства.
Ты мне пытаешься доказать, что сменить работу на лучшую невозможно? В Питере? Ай, не верю. Ну, это если ты сам чего-то как работник стоишь.
> Я то выберу, а как быть остальному населению, тоже подаваться к этим пяти процентам?
Я не готов учить всё население в цеорм, как ему жить. Я могу подсказать конкретному человеку. В 95% совет пропадёт - мне ответят, что я предлагаю нереальное... ну, а 5% и советы не нужны - они сами всё это понимают.
> Ну, например всем атомщикам взять и съехаться в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где работодатель хороший, а на остальных АЭС похуй пусть сами как нибудь?
Минутку. Только что ты говорил, что населению нужны деньги. Сейчас выясняется, что деньги уже не главное, а главное - общественный интерес. Ты уж определись как-то, какой у тебя приоритет - важность для общества или хороший доход. Совмещать сложнее на порядок.
> Не прикидывайся, речь о том, что работодатель не гарантирует тебе никакого кратного увеличения зп при увеличении работы, обещания обещает, наебывать наебыват, а повышать не спешит, или повышает на отъебись.
Меняй работодателя. Из тех 5%, которые не такие.
> Всё это давно схавано и высрано, не надо мне ебать мозги.
То есть, ты (у которого, как мы помним, всё хорошо) работаешь на плохого работодателя, позволяешь ему вытирать об тебя ноги, сменить работу то ли боишься из-за чОрных-пречОрных списков, то ли просто ленишься - а виноват мировой капитализм.
> Ты не поверишь, но подавляющему большинству населения нашей страны нужны деньги.
Почему же? Охотно верю!
> Проблема в том, что на всех этих денег не хватает.
Так ведь и не получится на всех! Никогда не будет большинство пахать так, как щас пашут 5%. Вот в Корее так, а у нас - увы. Про это тебе и твердят уже чёрти сколько, а ты всё кипишь возмущённым разумом.
> Я не знаю ни одного человека, добившегося благополучия собственным трудом без охуенного везения, без подвязов и без наебалова.
А я знаю многих. Хотя, тут что называть благополучием - может, для тебя абсолютный минимум - это яхта и вилла в Ницце. :)
> Я так понимаю, что ты из Москвы или тебе охуенно повезло с родителями?
Нет, я не из Москвы, я из Питера. С родителями мне повезло охуенно, но не в плане финансов - они меня никуда не пристраивали по знакомству и взяток за меня не давали.
> Ага, а у тебя скоро будет миллион долларов, ты только в инторнетах за собственность абрамовичей так же рьяно продолжай вписываться, они узнают и подарят миллион $. Ну, или лучше работай.
Не переживай так, мне на жизнь хватает, я вовсе не бедный.
> Зашел в трэд, а тут такое. > Не понимает народ, что социальное неравенство будет всегда и везде. > Нелюбители топов, вы мне скажите, топу с тремя высшими образовниями и тридцатилетним опытом работы в отрасли, ему повезло хорошо жить? Или он заработал? > А его родственник, у которого был ровно такой же старт, который сейчас продолжает водить самосвал как и 30 лет назад, ему, значит, сильно не повезло? Или всё-таки отсутствие стремления развиваться подрезало дарование на взлёте?
с тремя высшими образовниями и тридцатилетним опытом работы в отрасли
Как думаешь в сбере много таких? ;-)
Выше я говорил не за себя, а за большинство, повторюсь, я нормально устроен, у меня всё хорошо, но на всех охуенных мест не хватит
> Нет, я не из Москвы, я из Питера. С родителями мне повезло охуенно, но не в плане финансов - они меня никуда не пристраивали по знакомству и взяток за меня не давали.
Где ты жил с момента получения высшего образования?
> Зашел в трэд, а тут такое. > Не понимает народ, что социальное неравенство будет всегда и везде. > Нелюбители топов, вы мне скажите, топу с тремя высшими образовниями и тридцатилетним опытом работы в отрасли, ему повезло хорошо жить? Или он заработал? > А его родственник, у которого был ровно такой же старт, который сейчас продолжает водить самосвал как и 30 лет назад, ему, значит, сильно не повезло? Или всё-таки отсутствие стремления развиваться подрезало дарование на взлёте?
Дело не в благополучии топов, а в том, что это благополучие достигнуто за счёт ограбление других.
Большинству обывателей достаточно квартиры и двух-трёх детей, нынче иметь такое почти непосильно рядовому гражданину России.
>>> ты не мог бы дать ссылку на гост 18300-72 72 года издания, а то я только 82 нашёл? >> >> [censored] > > то есть ГОСТ вот так и начинается с пункта пять? >
Что нашел дал, в основном лежит последняя редакция, то есть, редакция 83, с изменениями, о чем кстати в госте от 83 года черным по русскому написано. Остальное в архивах интересно загляни.
>> Не знаю как ты искал. > > [facepalm] > > ты бы ещё на свой пост ссылку дал
В архив, в архив!!!
Ну и, отличие 83 и 93 наблюдаешь? Этого недостаточно для понимания того, что законы меняются, а предмет остается неизменным?
Да, масштаб при капитализме выше, чем без него. Есть обратный пример, зарплата член-корра академии наук и чабана в 80-е была одинаковой. Первый открытия совершал, другой видел пять тысяч баранов. Жили одинаково.
> Это ты что ли такой топ?
Нет. Теперь твоя очередь отвечать на вопрос.
> Кто-то должен и самосвалы водить, иначе кто будет работать?
Не поверишь, ты только что процитировал того водителя.
>Значит ли это, что водитель самосвала достоин несоизмеримо худших условий жизни, чем топ?
Нет, это значит, что кто-то будлет рулить самосвалом, а кто-то будет рулить компанией.
Жить сильно по-разному они будут благодаря тому, что на уровне топа один отвечает за несколько большую стоимость, чем самосвал и его содержимое.
> Выше я говорил не за себя, а за большинство, повторюсь, я нормально устроен, у меня всё хорошо, но на всех охуенных мест не хватит
Проблема, которую я сейчас наблюдаю и о которой постоянно слышу от знакомых - это не нехватка нормальных мест. Это нехватка людей, способных эти места потянуть. Вот сейчас - ищут человека на 100+ тыр плюс ништяки - второй месяц ищут.
> Где ты жил с момента получения высшего образования?
Отдельно от родителей. В ипотеку - да, лезть не пришлось. Зато пришлось три года своими руками на пару с женой делать кап. ремонт пришедшей в негодность квартиры, при этом живя в ней. А денег вечно было мало - сначала с нормальной работой были проблемы. Потом вообще в армию попал, хотя и под Питером в Токсово. Весело было. :)
Ты не думай - я не сразу из-под маминой юбки в рай попал, мне пахать приходилось ещё как.
> Зашел в трэд, а тут такое. > Не понимает народ, что социальное неравенство будет всегда и везде. > Нелюбители топов, вы мне скажите, топу с тремя высшими образовниями и тридцатилетним опытом работы в отрасли, ему повезло хорошо жить? Или он заработал? > А его родственник, у которого был ровно такой же старт, который сейчас продолжает водить самосвал как и 30 лет назад, ему, значит, сильно не повезло? Или всё-таки отсутствие стремления развиваться подрезало дарование на взлёте?
Ну вот смотри сферичиеский пример в вакууме.
Работают два коллеги один работает на час больше и получает за это на тыщу больше, скажем.Это никого не тревожит, все понимают что оно заслужено.
Но вот если этот товарищ работающий на час больше будет получать на 50 тыщь больше возникнут вопросы, какого художника потеряла Россия?
Сейчас, сейчас
>
> Ему так хочется. Причём не по жизни хочется, а так - кипит разум возмущённый в интернетах. А когда придут в не-его квартиру делить не-его имущество потому что оно общее - первый же заверещит протестующе.
А ты уже визжишь только от одной мысли отмены частной собственности, хотя я сильно сомневаюсь, что у такого дебила как ты она есть.