>>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. >> >> Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения. > > Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки.
[censored]
Странно, что после слова "наркотикам" стоит точка.
>>>>> И хочешь я тебе приведу пример как меняются определения не меняя при этом самого предмета. >>>> >>>> Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения. >>> >>> Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки. >> >>[censored] >> >> Странно, что после слова "наркотикам" стоит точка. > > А чего странного? Это ГОСТ 83 года, хотя распознать сию было сложно, там так и было, про разные последствия там уже не писали.
ты не мог бы дать ссылку на гост 18300-72 72 года издания, а то я только 82 нашёл?
> ты не мог бы дать ссылку на гост 18300-72 72 года издания, а то я только 82 нашёл?
Кстати, в ГОСТ Р 52574-2006
Спирт этиловый синтетический технический и денатурированный. Технические условия
Про наркотическое действие спирта вполне себе написано.
> Что нашел дал, в основном лежит последняя редакция, то есть, редакция 83, с изменениями, о чем кстати в госте от 83 года черным по русскому написано. Остальное в архивах интересно загляни.
то есть у тебя не вызывает никаких вопросов якобы ГОСТ, в котором на странице только один пункт и он 5? Какие конкретно изменения внесены, там не написано.
Я думал, ты не просто пересказываешь чужие сказки, а можешь дать ссылку на достоверный источник. ну как подобает противнику религиозного мракобесия.
> В архив, в архив!!! > Ну и, отличие 83 и 93 наблюдаешь? Этого недостаточно для понимания того, что законы меняются, а предмет остается неизменным?
Пока я наблюдая, что всё это тупо манипуляция:
1. Ссылки на стандарт с подчёркнутой фразой у тебя нет.
2. за 1972 и 1993 берутся разные стандарты
3. Рассматриваются стандарты на технический спирт, а не на питьевой.
Сейчас, сейчас
>>
>> Данный пример не имеет к объекту нашего спора абсолютно никакого отношения.
>
> Имеет. Данный пример показывает как нынче скрываются определяющие понятия признаки.
[censored]
Странно, что после слова "наркотикам" стоит точка.