>> Да тут окромя него провасловнутых хватает. > > Но в посте всё по делу. > Тихо негодуют.
Заметил одну интересную особенность, если православнутые вступают в дискуссию по поводу веры, то сливают в 9 из 10 случаев, не зависимо от темы, так что, даже будь там написан бред, и кинутся вдруг православные защищать свою церковь, все одно думаю слив бы был.
А уж при таком раскладе, остается им бухнуться на колени перед иконой, осенить себя трех кратным, крестным знамением, да пожелать кары небесной на всех врагов своих, и бить поклоны до ночи, а коли не снизойдет кары на грешников, развести руками и кляня на чем свет стоит, еретиков поганых, повторять с милой улыбкой, на все воля божья. Но случись возможность, нагадят с превеликим удовольствием, и поучать будут, а ты не греши, сходи причастись, отмоли грехи свои, глядишь и простит тебя, а сами дальше гадить пойдут.
Почти КС.
Заметил интересную особенность: масса тех, кто считает себя атеистами, в первой фразе сообщают, что Бога нет, а уже во второй-третьей рассказывают, как именно в него следует верить, а как ни-ни.
PS. Дискуссии по поводу веры - абсурд. Тут одно из двух: либо речь не собственно о вере, либо в наличии банальный срач.
Сначала типа обращение к идиотам:
"В Евангелии от Матфея есть чудесный отрывок, [который вам редко цитируют] ..."
Хотя данный текст прекрасно известен всем причастным и заинтересованным, от и до.
Ну, и далее не менее оригинальный и ошеломляющий срыв покровов.
>> Заметил одну интересную особенность, > > Заметил интересную особенность: масса тех, кто считает себя атеистами, в первой фразе сообщают, что Бога нет, а уже во второй-третьей рассказывают, как именно в него следует верить, а как ни-ни. >
Где я что то сказал, про бога, я тут про провославнутых, которым даже здесь богато, а также про нравы воцеркленного человека, который считает, что он невъебенно какой правильный.
Где ты увидел указание как надо верить, а как не надо, я не знаю, укажи пожалуйста, если не сможешь, скажи зачем ты выдаешь свои фантазии за мои мысли?
И если уж ты так хочешь, да Бога - нет. Верить в него вообще не следует. Но если очень хочется, пожалуйста, я не против, главное мне не мешайте.
> PS. Дискуссии по поводу веры - абсурд. Тут одно из двух: либо речь не собственно о вере, либо в наличии банальный срач.
Ты для себя разделяешь четыре (Бог, религия, вера. церковь), совершенно различных понятия или для тебя это одно и тоже? Если разделяешь, то зачем ты врешь? Если нет, то могу, только, порекомендовать тебе подучить матчасть.
>> Заметил одну интересную особенность, > > Заметил интересную особенность: масса тех, кто считает себя атеистами, в первой фразе сообщают, что Бога нет, а уже во второй-третьей рассказывают, как именно в него следует верить, а как ни-ни. > > PS. Дискуссии по поводу веры - абсурд. Тут одно из двух: либо речь не собственно о вере, либо в наличии банальный срач.
Учитывая новые веяния, автора поста могут отлучить от церкви.
И еще привлечь к ответственности за разжигание розни к социальной группе 'Разожравшиеся церковники'.
А ведь в церкви батюшки рангом пониже тоже ропщут на своё духовное начальство. Слышала самолично: "Если хочешь спасти душу, карьеру в церкви лучше не делать."
Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции. Таков же и воинствующий атеист, ни дня не может прожить без срывания покровов и провокации срача.
> Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции. Таков же и воинствующий атеист, ни дня не может прожить без срывания покровов и провокации срача.
Православные, надо думать, ведут себя совершенно иначе.
> Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции. Таков же и воинствующий атеист, ни дня не может прожить без срывания покровов и провокации срача.
> Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции.
А религиозные все как один, получается, сидят дома, не выпендриваются, не привлекают внимание?
Нету ни сборищ под названием "крестные ходы", нету ни домиков, под названием "храмы"?
Если это "Обращение к православным", то почему оно ничем не заканчивается? Никаких призывов, требований, предложений и т.п. Что в итоге-то всего этого?
>> Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции. > > А религиозные все как один, получается, сидят дома, не выпендриваются, не привлекают внимание? > > Нету ни сборищ под названием "крестные ходы", нету ни домиков, под названием "храмы"? > > ;-)
Ты про чурбан-баран забыл. Во где торжество межрелигиозной терпимости и атеизма!
>>> Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции. >> >> А религиозные все как один, получается, сидят дома, не выпендриваются, не привлекают внимание? >> >> Нету ни сборищ под названием "крестные ходы", нету ни домиков, под названием "храмы"? >> >> ;-) > > Ты про чурбан-баран забыл. Во где торжество межрелигиозной терпимости и атеизма!
>> Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции. > > А религиозные все как один, получается, сидят дома, не выпендриваются, не привлекают внимание? > > Нету ни сборищ под названием "крестные ходы", нету ни домиков, под названием "храмы"? > > ;-)
Так что же тебя туда насильно тянут? Или крестный ход помешал? Я вот за десять лет видел его только один раз. Или может быть священники замечены в срывании покровов с атеизма на форумах? Всякое возможно бывает, но градус ненависти со стороны богоборцев даст сто очков вперед и самому Торквемаде, не говоря уже о нынешних мягких и терпимых батюшках. Я конечно о наших говорю, а не о "толерантных" вероучениях.
> Так что же тебя туда насильно тянут?
Да
>Или может быть священники замечены в срывании покровов с атеизма на форумах?
Еще как
>Всякое возможно бывает, но градус ненависти со стороны богоборцев даст сто очков вперед и самому Торквемаде, не говоря уже о нынешних мягких и терпимых батюшках. Я конечно о наших говорю, а не о "толерантных" вероучениях.
У нас с тобой интернеты какие-то разные, видимо
> Так что же тебя туда насильно тянут? Или крестный ход помешал?
Так что же получается? Религиозные все-таки выделяются? И, о ужас, на это госденьги тратятся? И в телевизор лезут, и в школы? Ой как неприятно. Я ведь, в полном соответствии с твоей замечательной логикой, могу тут аналогию с пидорпарадами провести. Ну, хули они тут ходят, возводят хвалу несуществующей сущности? Дескать, "всем похуй, кому они там поклоны бьют, нехуй ебать мозг остальным гражданам". Как тебе нравится такой поворот дискуссии?
> Или может быть священники замечены в срывании покровов с атеизма на форумах?
Какое отношение имеют некие "грехи" некого "атеизма" к конкретным деяниям ЗАО РПЦ, обсуждаемым автором в статье? Передергивать не надо, пожалуйста.
> Всякое возможно бывает, но градус ненависти со стороны богоборцев даст сто очков вперед и самому Торквемаде, не говоря уже о нынешних мягких и терпимых батюшках.
На вотте громы и молнии мечут обычно как раз сторонники "мирного" православия. С привлечением аналогий типа гей-парадов. Вот скажем ты.
Не сказал ничего по поводу статьи, а сразу начал рассказывать про непонятно откуда взявшихся "воинствующих атеистов".
Привел мощную аналогию с пидорпарадами.
Упомянул непонятно откуда взявшихся священников, которые срывают на форумах (!) покровы с атеизма (!!!). (Было бы что срывать.)
Это уже стандартные, давно известные и поднадоевшие приемы. Ты если хочешь сказать, что в статье хуйня и ложь написана, так и говори (кстати, статья, ПМСМ, так себе).
Всегда считал и считаю, что Евангелие - самый большой враг любой церкви и священников.
Священники самого Христа распяли, что же после этого можно сказать об их вере?
Патриарх Кирилл публично сказал, что "...деятельность православной церкви основывается на традиции смертной казни". (!?)
И эти люди ещё учат нас нравственности?!!!
Хоть бы объяснил кто, откуда такая трогательная забота богоборцев о верующих и почему, так рьяно, о православных. Католики вон как мучаются, протестанты, англикане, а уж про иеговитов можно и не напоминать, их несчастья вопият :)
Ты еще скажи, что христианство - мирная религия.
И все те случаи, когда людей жгли на кострах, а так же казнили иными способами по религиозным причинам - это так, досадные недоразумения.
Суть атеизма в том, что он считает религию глупостью. И соответственно атеисты отрицательно относятся к тому, когда толстые чуваки в рясах пытаются заставить их жить так, как считают нужным.
> Так что же получается? Религиозные все-таки выделяются? И, о ужас, на это госденьги тратятся?
Да ладно, так уж сильно выделяются? Не более чем например воттовцы с возложением цветов к могиле Сталина, это нормально, это здраво. Выделяться это творить что-то за рамками общественных приличий и норм, эпатировать, так сказать. Отсюда выходит например то, что в нашем обществе крестный ход провести - это не выделяться, а гей-парад или митинг с атеистическими лозунгами - выделяться и эпатировать.
>И в телевизор лезут, и в школы? Ой как неприятно.
Да лезут. Что от этого телевизор может стать хуже чем он уже стал. Или школа еще более безнравственной и аморальной чем сейчас? Таким образом они как могут, противостоят океану мерзости и скверны заполонившей наше общество, нашу страну. Если атеистам не нравятся методы, ну пусть организуются, пусть сделают свои программы просвещения, оздоровления, пусть используют свой опыт и свое влияния, но этого нет а есть лишь критика. Как ни печально, но сейчас лишь церковь стоит на страже традиционных, здоровых, человеческих ценностей.
>Я ведь, в полном соответствии с твоей замечательной логикой, могу тут аналогию с пидорпарадами провести. Ну, хули они тут ходят, возводят хвалу несуществующей сущности? Дескать, "всем похуй, кому они там поклоны бьют, нехуй ебать мозг остальным гражданам". Как тебе нравится такой поворот дискуссии?
Может предложишь что-то конструктивное? Или лучше сделаешь? Например откроешь кружок "моделист-конструктор", или организуешь атеистический центр реабилитации наркоманов? Не делаешь, так хотябы не мешай со всеми этими пустыми наездами.
>> Или может быть священники замечены в срывании покровов с атеизма на форумах? > > Какое отношение имеют некие "грехи" некого "атеизма" к конкретным деяниям ЗАО РПЦ, обсуждаемым автором в статье? Передергивать не надо, пожалуйста.
ЗАО РПЦ есть обладающая властью и возможностями организация представляющая интересы миллионов православных христиан. Она не идеальна и имеет массу недостатков как и позорящих ее функционеров, но иначе и быть не может ибо состоит оня все же из людей, а люди плохи. Другое дело что при оценке любого явления стоит смотреть прежде не на порочные стороны а на лучшие. В данном случае - не на воров, мотов и бизнесменов от церкви, а на подвижников, святых, мученников, на приюты, на центры реабилитации, ночлежки для бездомных и еще сотни и сотни добрых и светлых дел.
> На вотте громы и молнии мечут обычно как раз сторонники "мирного" православия. С привлечением аналогий типа гей-парадов. Вот скажем ты.
А они разве постят антиатеистические посты, или скажем миссионерские. Но терпеть реки помоев от сторонников воинствующего атеизма нет никаких сил. Заметь, нам нет никакого дела до того верит человек или нет, это его выбор и заставить насильно нельзя, мы лишь отвечаем.
И вообще, в городе все меняется(с)
Не мир я принес вам, но меч!(с)
:)
> Это уже стандартные, давно известные и поднадоевшие приемы. Ты если хочешь сказать, что в статье хуйня и ложь написана, так и говори (кстати, статья, ПМСМ, так себе).
Ну на всех богоборцев креатива не хватило бы и у Иоанна Богослова, куда уж мне поразить искрометным юмором каждого из легиона атеистов :)
> про нравы воцеркленного человека, который считает, что он невъебенно какой правильный.
чем проявил ключевое качество завзятого атеиста присваивать исключительное право на интеллект и объективность.
> Где ты увидел указание как надо верить, а как не надо, я не знаю, укажи пожалуйста, если не сможешь, скажи зачем ты выдаешь свои фантазии за мои мысли? >
Я всего лишь по твоему примеру поделился наблюдением. С чего ты взял, что речь о тебе?
> И если уж ты так хочешь, да Бога - нет. Верить в него вообще не следует. Но если очень хочется, пожалуйста, я не против, главное мне не мешайте. >
Забыл вводное "Я считаю". Кто тебе мешает? > > Ты для себя разделяешь четыре (Бог, религия, вера. церковь), совершенно различных понятия или для тебя это одно и тоже? Если разделяешь, то зачем ты врешь? Если нет, то могу, только, порекомендовать тебе подучить матчасть.
Матчасть следует учит тебе. Вера в Бога (куча вариантов конфессий) и есть религия (re-ligio - восстановление связи). Именно так связаны, а вовсе не тождественны эти понятия. Церковь (там, где она есть) - объединение людей, исповедующих религию (веру в Бога), согласно принципам и догматам этой религии.
Разговоры про то, что вера это не религия, а вместе они ни хера не церковь, говорят ровно об одном - о непонимании самого явления и связанных с ним процессов и институтов в духе разговоров про богавдушепопыненужныуменясвойбог.
Хм... И ведь никто по сути поста никто ничего и не смог возразить... Максимум - передёргивать тему на каких-то непонятных атеистов нетрадиционной ориентации.
Кстати, про столь полюбившийся в отдельных кругах, в том числе и здесь "термин" "православнутые".
Лично я убежден, что природа этого словечка ровно та же, что и "рашка", "коммуняки", "поцреоты", и прочая подобная хуета, призванная разделять людей, зачастую очень близких по социально-политическим устремлениям и взглядам. Причины, по которым кто-то употребляет подобные погоняла, считаю, ровно две: либо человек не очень хорошо подумал (если вообще думал), что он имеет в виду, либо он сознательный провокатор, сиречь гнида, ибо работает на руку тем, кому гражданская консолидация нахер не нужна. И самое гадкое, что и сами эти искренние (уверен) патриоты заняты не поиском общего, а не упускают ни одного момента, чтобы не поддеть друг друга или откровенно не разосраться.
Что такое "православнутый"? Лично я не понимаю. Я знаю, что есть православные верующие люди. Их очень много и они очень (олчень) разные. И уж точно не атеистам и не иноверцам делить их на нормальных православных, православнутых и тех, кто просто так покурить вышел. При том, что уровень осведомленности "судей" в подавляющем количестве случаев просто смешон.
То же самое и о различном негативе в сторону РПЦ. РПЦ есть Русская Православная Церковь включающая в себя всех православных верующих, крещеных и причащающихся на приходах Московского Патриархата по всему миру, а не только освещаемая в СМИ небольшая группа иерархов разной степени одиозности. Сказать "РПЦ", имея в виду их, всё равно, что сказать "армия", а подразумевать Сердюкова или Грачева, или сказать "Россия", а подразумевать Путина. Поэтому, когда я слышу слова вроде "...слова Иисуса для РПЦ давно не имеют никакого значения", я совершенно законно отношу их на свой счет, независимо от того, что конкретно имел в виду сказавший. А раз так, я не собираюсь выслушивать и вникать в слова того, кто меня не уважает и считает себя в праве меня оскорблять.
Обвинения в адрес христиан, дескать, говорят, что верят в то то и то то, а сами вот такие - чистый детский сад. Или все атеисты через одного ленины, а остальные вольтеры, бернардышоу и прочие жоресыалфёровы?
Кстати, скажу, по секрету, вообще крамольную вещь: верующих и атеистов отличает ровно один момент - первые верят в Бога, вторые - нет. ВСЁ! Правда-правда. Все остальные их личные качества плод их же личных (у каждого своих) достоинств и недостатков: ума/глупости, эрудиции/невежества, порядочности/хамства, уравновешенности/вспыльчивости и далее по списку. Просто, как первым, так и вторым, проще всего отмахнуться друг от друга списав все на неверие/веру в Бога. Ну и как у первых, так и у вторых на виду всегда самые наглые, боевитые, горластые, и не всегда умные. По ним друг о друге и судят.
В отличие от некоторых, возможно, я довольно глубоко знаком со многими религиями и глубоко разбирающимися в них людьми - не только православием, но и лютеранством, католицизмом и исламом. И их понимание у меня не в рамках неких лубочных картин, вроде, скажем, тупых мракобесов, коррупционеров и психопатов, в случае православных, или сумасшедших фанатиков и варваров в случае мусульман. А напротив, как глубоких и не лишённых мудрости и ценности для любого человека учений.
К сожалению, множество людей, принадлежащих к тем или иным религиям, сами создают себе такой образ, про них и можно сказать - "православнутый" или "ПГМнутый".
Знакомые мне православные признают, что церковная организация РПЦ (как пастыри, так и масса простых верующих) в глубочайшем кризисе, и я думаю, признали бы доводы этой статьи.
Также, как глупо не признавать, что в глубочайшем кризисе вся Россия.
> Кстати, про столь полюбившийся в отдельных кругах, в том числе и здесь "термин" "православнутые". > Лично я убежден, что природа этого словечка ровно та же, что и "рашка", "коммуняки", "поцреоты", и прочая подобная хуета, призванная разделять людей, зачастую очень близких по социально-политическим устремлениям и взглядам. Причины, по которым кто-то употребляет подобные погоняла, считаю, ровно две: либо человек не очень хорошо подумал (если вообще думал), что он имеет в виду, либо он сознательный провокатор, сиречь гнида, ибо работает на руку тем, кому гражданская консолидация нахер не нужна. И самое гадкое, что и сами эти искренние (уверен) патриоты заняты не поиском общего, а не упускают ни одного момента, чтобы не поддеть друг друга или откровенно не разосраться. > Что такое "православнутый"? Лично я не понимаю. Я знаю, что есть православные верующие люди. Их очень много и они очень (олчень) разные. И уж точно не атеистам и не иноверцам делить их на нормальных православных, православнутых и тех, кто просто так покурить вышел. При том, что уровень осведомленности "судей" в подавляющем количестве случаев просто смешон. > То же самое и о различном негативе в сторону РПЦ. РПЦ есть Русская Православная Церковь включающая в себя всех православных верующих, крещеных и причащающихся на приходах Московского Патриархата по всему миру, а не только освещаемая в СМИ небольшая группа иерархов разной степени одиозности. Сказать "РПЦ", имея в виду их, всё равно, что сказать "армия", а подразумевать Сердюкова или Грачева, или сказать "Россия", а подразумевать Путина. Поэтому, когда я слышу слова вроде "...слова Иисуса для РПЦ давно не имеют никакого значения", я совершенно законно отношу их на свой счет, независимо от того, что конкретно имел в виду сказавший. А раз так, я не собираюсь выслушивать и вникать в слова того, кто меня не уважает и считает себя в праве меня оскорблять. > Обвинения в адрес христиан, дескать, говорят, что верят в то то и то то, а сами вот такие - чистый детский сад. Или все атеисты через одного ленины, а остальные вольтеры, бернардышоу и прочие жоресыалфёровы? > Кстати, скажу, по секрету, вообще крамольную вещь: верующих и атеистов отличает ровно один момент - первые верят в Бога, вторые - нет. ВСЁ! Правда-правда. Все остальные их личные качества плод их же личных (у каждого своих) достоинств и недостатков: ума/глупости, эрудиции/невежества, порядочности/хамства, уравновешенности/вспыльчивости и далее по списку. Просто, как первым, так и вторым, проще всего отмахнуться друг от друга списав все на неверие/веру в Бога. Ну и как у первых, так и у вторых на виду всегда самые наглые, боевитые, горластые, и не всегда умные. По ним друг о друге и судят.
> Хм... И ведь никто по сути поста никто ничего и не смог возразить... Максимум - передёргивать тему на каких-то непонятных атеистов нетрадиционной ориентации.
Прочел. Просто ради порядка. Как и думал: разоблачительное верхоглядство.
Пара примеров: "И все они зовут себя отцами, батюшками, святейшими. [Оправдания этому они берут в посланиях Нового завета, написанных уже гораздо позже, а когда им указываешь на слова Иисуса - он для них не авторитет.]"
Не вникая в "батюшек" (про это уже столько наговорено и написано, что тупо лень, яндекс поможет), какой смысл что-либо обсуждать с человеком на тему христианства вообще и православия в частности, если он вот так вот запросто одной фразой ставит под сомнение неотъемлемую часть новозаветного канона и, как и в начале поста, обвиняет "их" в неуважении к Христу. Тут даже опровергать нечего. Как говорил, кажется, Ленин, один дурак задаст столько вопросов, что и сотня мудрецов не разберет.
Далее: "Из рассказов моей сотрудницы я узнала, батюшка после службы должен допивать всё вино из чаши. Так как прихожан мало, а выливать вино - грех, то и [принимать "на душу" приходится до 500мл вина, а оно сладкое, калорийное-вот животы и растут].
Поясняю. Все действительно должно быть допито. Только вот способ "приготовления" Святых Даров таков, что алкоголя от используемого вина в них просто не остаётся. Поэтому хиханьки про 500 гр. вина ежедневно - плод скудоумия собеседников.
"По-моему, это происходит ежедневно, ритуал такой,причастие называется."
"По-моему" - это о главном-то. Эксперты, млин.
"Если ежедневно, то как им удается не упиться до чертиков?"
А действительно - как?!!
[k]"Протестантские, наверное, знают, сколько вина в чашу наливать чтобы без остатка было"
На минуточку: у протестантов вообще Причастие, как таковое отсутствует.
"а наши-щедрой рукой льют, [многие спиваются.]"
Я знал только одного. И он был алкоголиком потому, что пил, а не потому, что поп. Но экспертам виднее.
"А фигура такая "с животом" называется "православная фигура". Для звучности голоса хороша и поэтому поощряется."
А еще говорят, Гагарин в космос под кайфом летал, чтоб сильно не бояться.
["Это я всё из бесед с коллегой почерпнула."]
Источник неопровержим. Нокаут. Туше. Занавес!
"А на самом деле пуза эти от еды, на деньги граждан закупаемой."
"А царь-то, говорят, не настоящий!" Естественно, всё должно быть бесплатно: пять тысяч тремя хлебами и по воде ходить. Классика жанра. Куда без нее.
"есть, например, диссертация"
безусловно, есть, и это всё объясняет.
"Сейчас у РПЦ есть свой PR-отдел, свой юридический отдел, по сути РПЦ давно является корпорацией, куда вы, православные, несёте свои деньги, потому что считаете, что РПЦ - Церковь Христова. И это страшное для вас заблуждение. Как вы думаете Банк Храма Христа спасителя - имеет отношение к религии? Никакого, это лишь название банка. А сам Храм Христа Спасителя? Обычное нежилое коммерческое здание, в котором за деньги можно провести конференцию, даже если ты сатанист. Так и РПЦ - она называется Церковью, но это давно, очень давно не Церковь."
Срыв покровов, крушение шаблонов, мега-сенсационные откровения и прочая фонтанирующая менструация подросткового мозга. Вот интересно, сколько автору биологических лет.
До того, как прочел (ибо сначала бросил после вводного пассажа про Матфея), думал, может, правда есть что толковое. Ну, хоть остроумное.
Но такой вот хрени не ожидал. Вот, правда, камрады-атеисты, что тут может, если не восторг, то хотя бы интерес, вызвать. Даже как-то не ловко. Тут только еврейского заговора не хватает для полного комплекта. Или главное, что РПЦ ругают? Я лично так и не понял, в чем прикол.
> митинг с атеистическими лозунгами - выделяться и эпатировать.
Почему?
> Таким образом они как могут, противостоят океану мерзости и скверны заполонившей наше общество, нашу страну.
Например, благословляя фильмы "Поп" и "УС-2".
> Если атеистам не нравятся методы, ну пусть организуются, пусть сделают свои программы просвещения, оздоровления, пусть используют свой опыт и свое влияния, но этого нет а есть лишь критика.
А что, Церковь предоставила общественности четкую программу просвещения и оздоровления? %)
> ЗАО РПЦ есть обладающая властью и возможностями организация представляющая интересы миллионов православных христиан.
Докажи, что представляет. А если докажешь, то получается, что РПЦ благословив фильмы "Поп" и "УС-2", а заодно объявив ВОВ божьей карой, выразила интересы верующих. Как можно разрешить такую неприятную ситуацию?
> Она не идеальна и имеет массу недостатков как и позорящих ее функционеров, но иначе и быть не может ибо состоит оня все же из людей, а люди плохи.
НКВД тоже из людей состояло, причем было там дофига подонков. Однако польза от НКВД была намного выше вреда. Можно ли то же самое сказать об нынешней РПЦ?
> Другое дело что при оценке любого явления стоит смотреть прежде не на порочные стороны а на лучшие. В данном случае - не на воров, мотов и бизнесменов от церкви, а на подвижников, святых, мученников, на приюты, на центры реабилитации, ночлежки для бездомных и еще сотни и сотни добрых и светлых дел.
При оценке любого явления следует смотреть, насколько одно перевешивает другое, а не натягивать гумку на глобус.
> А они разве постят антиатеистические посты
Да.
***********************************************************
> Может предложишь что-то конструктивное? Или лучше сделаешь? Например откроешь кружок "моделист-конструктор", или организуешь атеистический центр реабилитации наркоманов? Не делаешь, так хотябы не мешай со всеми этими пустыми наездами.
Я правильно понимаю, что именно я тут выступил с рассказами про каких-то вымышленных вониствующих атеистов и привел сравнение с пидорами? Зачем сворачиваешь разговор в сторону? Или для тебя вопрос пидорпарадов имеет особую важность?
> или скажем миссионерские. Но терпеть реки помоев от сторонников воинствующего атеизма нет никаких сил.
>>Ты если хочешь сказать, что в статье хуйня и ложь написана, так и говори (кстати, статья, ПМСМ, так себе). > > Ну на всех богоборцев креатива не хватило бы и у Иоанна Богослова, куда уж мне поразить искрометным юмором каждого из легиона атеистов :)
Ты способен указать, где в данном треде увидел реки помоев? Может, все-таки, пояснишь, какое отношение к статье по ссылке имеют придуманные тобой воинствующие? Ну, приведи ссылки на посты с номерами < #14. Или "река помоев" -- это исходная запись в ЖЖ по ссылке? Если да, то ты точно уверен, что автор -- из "воинствующих"?
> К сожалению, множество людей, принадлежащих к тем или иным религиям, сами создают себе такой образ, про них и можно сказать - "православнутый" или "ПГМнутый". >
Каждого из нас можно как-нибудь припечатать. Я против самого принципа вешать ярлыки, убивающие конструктивность.
> Знакомые мне православные признают, что церковная организация РПЦ (как пастыри, так и масса простых верующих) в глубочайшем кризисе,
Не вопрос.
>и я думаю, признали бы доводы этой статьи.
А вот статья идиотская. Да и не статья вовсе. Ни структуры, ни логики. Выброс эмоций со ссылками на всякое мутное.
>> про нравы воцеркленного человека, который считает, что он невъебенно какой правильный. > > чем проявил ключевое качество завзятого атеиста присваивать исключительное право на интеллект и объективность. >
Научный подход, плюс отсутсвие привычки говорить как надо жить.
>> Где ты увидел указание как надо верить, а как не надо, я не знаю, укажи пожалуйста, если не сможешь, скажи зачем ты выдаешь свои фантазии за мои мысли? >> > Я всего лишь по твоему примеру поделился наблюдением. С чего ты взял, что речь о тебе? >
В мой адрес, логично предположить что ты говоришь мне, об атеистах в моем лице, если ошибался буду рад, но таки атеисты не указывают как надо верить, они вообще не призывают верить.
>> И если уж ты так хочешь, да Бога - нет. Верить в него вообще не следует. Но если очень хочется, пожалуйста, я не против, главное мне не мешайте. >> > Забыл вводное "Я считаю". Кто тебе мешает? >>
Тут вообще принято считать, что люди высказывают свое мнеие, если они не указывают обратного.
>> Ты для себя разделяешь четыре (Бог, религия, вера. церковь), совершенно различных понятия или для тебя это одно и тоже? Если разделяешь, то зачем ты врешь? Если нет, то могу, только, порекомендовать тебе подучить матчасть. > > Матчасть следует учит тебе. Вера в Бога (куча вариантов конфессий) и есть религия (re-ligio - восстановление связи).
Может ли быть вера не в бога?
Может ли существовать бог которому не поклоняются?
Может ли быть религия в которой нет бога, даже если отбросить очевидный факт, что его вообще несуществует.
> Именно так связаны, а вовсе не тождественны эти понятия. Церковь (там, где она есть) - объединение людей, исповедующих религию (веру в Бога), согласно принципам и догматам этой религии.
Кого объединяет современная РПЦ, верят ли они в бога, если да, то почему нарушают его заповеди, а также догматы своей собственной религии.
> Разговоры про то, что вера это не религия, а вместе они ни хера не церковь, говорят ровно об одном - о непонимании самого явления и связанных с ним процессов и институтов в духе разговоров про богавдушепопыненужныуменясвойбог.
Бог - есть высшее существо. Вера - есть иррациональное убеждение в существовании чего либо. Религия есть совокупность догматов и практик, моральных норм и типов поведений, обусловленых верой во что либо.
Церковь - в христианстве молельный дом, либо в более широком смысле организация пропогандирующая какую либо религию, либо прикрываться этой идей для достижения своих целей.
Как видим, религия, совершенно может быть не связана с богом, при всем при этом, вера во что то может не быть религией, а церковь, даже нет, дабы не путать Церковь, может не иметь никакого отношения к религии.
Если хочеться наглядности то лови.
Религия обязательно включает в себя веру.
Церковь может прикрываться идей религии, но не проповедовать её внутри себя.
И уж точно не рилигия, ни вера, ни церковь, не имеет обязательной связи с богом.
А про
богавдушепопыненужныуменясвойбог
, в моем случае эта фраза звучит короче, бога нет!
>> Хм... И ведь никто по сути поста никто ничего и не смог возразить... Максимум - передёргивать тему на каких-то непонятных атеистов нетрадиционной ориентации. > > Прочел. Просто ради порядка. Как и думал: разоблачительное верхоглядство. > Пара примеров: > "И все они зовут себя отцами, батюшками, святейшими. [Оправдания этому они берут в посланиях Нового завета, написанных уже гораздо позже, а когда им указываешь на слова Иисуса - он для них не авторитет.]" > > Не вникая в "батюшек" (про это уже столько наговорено и написано, что тупо лень, яндекс поможет), какой смысл что-либо обсуждать с человеком на тему христианства вообще и православия в частности, если он вот так вот запросто одной фразой ставит под сомнение неотъемлемую часть новозаветного канона и, как и в начале поста, обвиняет "их" в неуважении к Христу. Тут даже опровергать нечего. Как говорил, кажется, Ленин, один дурак задаст столько вопросов, что и сотня мудрецов не разберет. >
Тоесть они не называют себя святыми отцами? Или Христос не говорил, что нельзя на земле папашку себе искать?
Про остальное молчу, и те версии что озвучены имеют место быть, также имеет место быть болезни связаные с нарушением питания, посты они знаете ли не улучшают здоровье, диабет можно заработать в легкую.
>> К сожалению, множество людей, принадлежащих к тем или иным религиям, сами создают себе такой образ, про них и можно сказать - "православнутый" или "ПГМнутый". >> > Каждого из нас можно как-нибудь припечатать. Я против самого принципа вешать ярлыки, убивающие конструктивность. >
Было бы желание, главное соблюдать доказательность. если вешаешь ярлык обоснуй почему ты его повесил.
>> Знакомые мне православные признают, что церковная организация РПЦ (как пастыри, так и масса простых верующих) в глубочайшем кризисе, > > Не вопрос.
Значит в РПЦ не все так хорошо? > >>и я думаю, признали бы доводы этой статьи. > > А вот статья идиотская. Да и не статья вовсе. Ни структуры, ни логики. Выброс эмоций со ссылками на всякое мутное.
Давай конкретно по пунктам, в чем идиотизм., вот начиная с первого пункта и до последнего.
Причем я сразу скажу, не все пункты абсолютно справедливы, но доля истины есть в каждом.
>> Воинствующие атеисты подобны воинствующим гомосекам, устраивающим гей-парады и лезущие всюду со своей толерантностью. Никому нет дела до того кого и как они долбят у себя дома, но нет, им нужно размахивать своей жопой как флагом, привлекать внимание, устраивать акции. Таков же и воинствующий атеист, ни дня не может прожить без срывания покровов и провокации срача.
> Православные, надо думать, ведут себя совершенно иначе.
>>И в телевизор лезут, и в школы? Ой как неприятно.
> Да лезут. Что от этого телевизор может стать хуже чем он уже стал. Или школа еще более безнравственной и аморальной чем сейчас? Таким образом они как могут, противостоят океану мерзости и скверны заполонившей наше общество, нашу страну. Если атеистам не нравятся методы, ну пусть организуются, пусть сделают свои программы просвещения, оздоровления, пусть используют свой опыт и свое влияния, но этого нет а есть лишь критика.
Не путай критику и критиканство. Критика предлагает конструктив -- именно в этом и состоит цель критики. Критика без конструктивной составляющей называется «критиканство».
Сейчас, сейчас
Патриарх Курилл, ты?..