lenta.ru В прошедшем 2010 году Роскосмос провел 31 запуск, из которых удачными оказались 30. Для сравнения, крупнейшие после России космические державы - США и Китай - выполнили всего по 15 запусков.
>
> Частная - это нереально. Тупо не хватит технологий. Или денег, чтобы с нуля частное производство создать. И времени, т.к. это не за год создается.
> А без всего этого частники окажутся в зависимости от разных заводов (не исключено, что и наших), а не наоборот.
Немного не так. Частная космонавтика в западном понимании - это космонавтика, которая получает деньги от частных лиц, не от государства в лице NASA, (модуль Звезда, например, был построен частной фирмой Боинг на государственные деньги) а от частных лиц. Все у них есть - и производство, и технологии, и желание. Денег только мало. Поэтому она или загнется, или начнет работать на гос. деньги.
> "Тот, кто может уничтожить нечто, обладает истинным контролем над этим нечто" (с)
> Немного не так. Частная космонавтика в западном понимании - это космонавтика, которая получает деньги от частных лиц, не от государства в лице NASA, (модуль Звезда, например, был построен частной фирмой Боинг на государственные деньги) а от частных лиц. Все у них есть - и производство, и технологии, и желание. Денег только мало. Поэтому она или загнется, или начнет работать на гос. деньги.
Внимание, вопрос: сколько заводов по производству хотя бы гироскопов для ракет и шаттлов есть в США?
>> "Тот, кто может уничтожить нечто, обладает истинным контролем над этим нечто" (с)
>
> Супер!! То есть, Россия контролирует Америку?
Ну конкретно в отношении запусков - да. По крайней мере Америке нужно либо продлевать нынешние шаттлы, либо строить что-то новое. Пока этого нового нет - они будут летать только через нас.
Но я на самом деле другое имел в виду - тут говорилось, что дескать западный капитал контролирует наши заводы. С моей точки зрения ситуация скорее обратная - заводы без заказов в этой области не останутся, а вот капитал без пусков - легко
>
> Внимание, вопрос: сколько заводов по производству хотя бы гироскопов для ракет и шаттлов есть в США?
>
Я переслал вопрос на сайт NASA - может, кто и ответит.
>>> "Тот, кто может уничтожить нечто, обладает истинным контролем над этим нечто" (с)
>>
>> Супер!! То есть, Россия контролирует Америку?
>
> Ну конкретно в отношении запусков - да. По крайней мере Америке нужно либо продлевать нынешние шаттлы, либо строить что-то новое. Пока этого нового нет - они будут летать только через нас.
> Но я на самом деле другое имел в виду - тут говорилось, что дескать западный капитал контролирует наши заводы. С моей точки зрения ситуация скорее обратная - заводы без заказов в этой области не останутся, а вот капитал без пусков - легко
в любом случае капиталу всегда легче найти место вложения чем заводу место сбыта. С теми же самыми гироскопами для ISS Destiny - французы начали брыкаться, и Боинг нашел заказчика в РФ. Еще и дешевле обошлось. А на сэкономленные деньги устроили банкет.
> Я переслал вопрос на сайт NASA - может, кто и ответит.
Ну, как бы немного. Насколько я помню, один.
> в любом случае капиталу всегда легче найти место вложения чем заводу место сбыта. С теми же самыми гироскопами для ISS Destiny - французы начали брыкаться, и Боинг нашел заказчика в РФ. Еще и дешевле обошлось. А на сэкономленные деньги устроили банкет.
Я думаю, завод все равно внакладе не остался. А вообще отрасль больно специфическая - заводов и специалистов на весь мир не так много: те же гироскопы делают на 3-5 заводах, не больше. Вроде и немало, если есть возможность всюду вкладываться, но разругайся с одним - уже становится резко меньше :)
Ну и на самом деле назвать такой космос чисто частным - не совсем верно будет. Грубо говоря сейчас частный бизнес покупает пуски - дальше он будет покупать корабли и пуски. С нуля же никакой частный бизнес космос не потянет (да ему и не надо). Даже по части новых разработок нра базе старого - меня уже гложут сомненья
Тут больше подходит определение "малый космос" - как в авиации, на западе - privat aviation, а в Союзе была "малая авиация". Сомнения по поводу способностей ч. к. можешь отбросить - все эти фирмы создаются большими фирмами как раз таки для того, чтобы осуществлять малые пороекты, в которых крупные фирмы не заинтересованы. Удастся заработать на туристах и прочей мелкоте - хорошо, не удастся - тот же Боинг подбросит денег. А мое мнение - их создают большей частью чтобы рубить денежку - частные фирмы не так прозрачны для госконтроля, как госструктуры. Заломят цену за доставку продуктов на МКС - к русским на поклон идти сенат не разрешит, космонавты последние ботинки доедают - придется платить.
> Кто в теме, объясните пожалуйста, какой смысл в этих шатлах?
>
> Зачем выводить шатл+спутник, если можно вывести еще спутников на вес шатла?
Тривиально. Ничего нового. Попил бабла субподрядчиков в невиданных "молодой 20-летней" России масштабах.
ps. Строили орбитальный бомбардировщик, но слегка увлеклись и завязли. =)
> Вообще про космос рекомендую:[censored] Материал устарел в части создания америкосами нового беспилотного шатла в декабре 2010, но общая канва сохраняется. В 2016-2020 долетает МКС и российский космос кончится совсем.
>> Придумали, разработали, запускали и будем запускать мы, русские люди. Если что-то не нравится идите на хуй.
>
> Не нравится то, что придуманное нами, русскими людьми, бессовестно записывает себе в заслуги нынешняя охуевшая власть. Причем повсеместно и в любой отрасли.
процитируй, где власть по ссылке себе что то приписала.
или ты ниврока властью считаешь?
> В обозначенном направлении можешь пройти сам, "придумыватель и запускатель".
>> Вот, а теперь еще расскажи как ты на основании этих данных сделал выводы про
>>> Не вопреки, но скорее без деятельного учатсия.
>
> СССР - начало запусков 1957 год - 2 запуска, через 20 лет в 1977-м уже 97. Не кажется, что развитие и деятельное участие власти СССР налицо?
ты конечно не в состоянии понять, что потребности могут меняться? как и возможности?
> РФ - 74 запуска в 1990-м, 30 (12 коммерческих) запусков в 2010-м. Такой вот слабенький прогресс при всеобщей и деятельной поддержке государства?
в 1990м не было никакой РФ. передавай привет своему преподу из ЦПШ.
> Сам посчитаешь разницу?
разница между СССР на пике мощи и Россией после 20 лет перестройки и реформ тебе неочевидна?
пс. мог бы еще напомнить, что с годами срок службы спутников сильно растет, а значит и кол-во пусков может падать.
> То есть до 1998 - это СССР была? Или коммунисты разруху 90-х устроили? Или в к 1957 году СССР пришла не после разрухи второй мировой, а на на все готовое как [РФ-ия] в 90-м?
употребление слова РФ-ия модно в либерально-пидарских кругах.
> Друг мой, я хотел написать еще один язвительный коммент в ответ. Но, это пиздец какой-то.
>
> Совершенно даром - ты эта, избегай обобщений, особенно в непонятных тебе вещах.
после твоих заявлений вида:
>> Разруху устроили члены КПСС, это если смотреть на реальность.
> Что, [все 19.487.822 члена]? Это ты через чего такое на реальность смотришь, скажи пожалуйста?
>>> Что, все 19.487.822 члена? Это ты через чего такое на реальность смотришь, скажи пожалуйста?
>>
>> Где ты про всех вычитал, скажи пожалуйста.
>
>>Разруху устроили члены КПСС, это если смотреть на реальность.
>
> Где ты там видишь указание на конкретное количество?