Немного статистики про российский космос

> Вот, а теперь еще расскажи как ты на основании этих данных сделал выводы про
>> Не вопреки, но скорее без деятельного учатсия.

СССР - начало запусков 1957 год - 2 запуска, через 20 лет в 1977-м уже 97. Не кажется, что развитие и деятельное участие власти СССР налицо?

РФ - 74 запуска в 1990-м, 30 (12 коммерческих) запусков в 2010-м. Такой вот слабенький прогресс при всеобщей и деятельной поддержке государства?

Сам посчитаешь разницу?

> Т.е. по твоему. если свёрнуты все космические программы то пусков не должно быть(программы свёрнуты нехер ракеты запускать).
>
> но пусков в этом году было 31. Значит какие то программы не свёрнуты.
>
> как это понимать?
>
> я так рад что в СССР не изобрели колесо. Было бы много пищи для воплей

Извини, что-либо отвечать не вижу смысла.

Помнишь, как перед развалом СССР т.н. демократы любили повторять такой стишок:
"Мы не сеем, не пашем, не строим.
Мы гордимся общественным строем".

Так именно сейчас некоторые господа постоянно наполняют этот стишок теперь уже по-настоящему реальным содержанием!!!

>> Одного парашютно-десантного полка хватит, чтобы захватить Грозный. Проходили уже.
>
> Того же Тополя хватит с лихвой на весь СК. Ещё и на прибалтов кое что останется.


Фамилия ОБУ, который этим Тополем управлять будет, случайно не Грачев?

>> Вот, а теперь еще расскажи как ты на основании этих данных сделал выводы про
>>> Не вопреки, но скорее без деятельного учатсия.
>
> СССР - начало запусков 1957 год - 2 запуска, через 20 лет в 1977-м уже 97. Не кажется, что развитие и деятельное участие власти СССР налицо?
>
> РФ - 74 запуска в 1990-м, 30 (12 коммерческих) запусков в 2010-м. Такой вот слабенький прогресс при всеобщей и деятельной поддержке государства?
>

давай смотреть на рф после 98, что бы отсечь разруху 90-х + хотелось бы увидеть динамику, т.е. грфик количество пусков/год

> Сам посчитаешь разницу?

посчитаю, когда будет что считать, пока данные и расчеты из них ничего покажут, кроме хорошего финансирования КП в СССР

Я даже не уверен стоит ли продолжать.

> давай смотреть на рф после 98, что бы отсечь разруху 90-х + хотелось бы увидеть динамику, т.е. грфик количество пусков/год

То есть до 1998 - это СССР была? Или коммунисты разруху 90-х устроили? Или в к 1957 году СССР пришла не после разрухи второй мировой, а на на все готовое как РФ-ия в 90-м?

> посчитаю, когда будет что считать, пока данные и расчеты из них ничего покажут, кроме хорошего финансирования КП в СССР

Ты вопрос то не забыл? Я напомню, на всякий случай -

>> Да ну, объемы финансирования космической программы приведешь?

>Нет. Могу только количество запусков, но тебе же похуй.

Опять разжевать, или дальше сам?

Это я к тому, что объемы финансирования КП растут с 2005 года точно, это у тебя как бы государство не принимает участия, не ставит задач запуска всяких там глонасов-шмонасов, разработки пилотируемой программы и т.п.

Нет я согласен, что при Сталине там сделали ли бы 100500 пусков.

Но говорить что сейчас все вопреки делается, это ж идиотизм.

> Что, все 19.487.822 члена? Это ты через чего такое на реальность смотришь, скажи пожалуйста?

Где ты про всех вычитал, скажи пожалуйста.

>Это я к тому, что объемы финансирования КП растут с 2005 года точно

Отрадно слышать.

>глонасов-шмонасов

Как только в Евросети начнут продавать массово навигаторы на Глонассе, обязательно приобрету. Пока не видел ни одного устройства.

>Нет я согласен, что при Сталине там сделали ли бы 100500 пусков.

Это ты сам зачем-то придумал. Я такого не говорил.

> Но говорить что сейчас все вопреки делается, это ж идиотизм.

Это твой тезис, не мой, нет.

>> Что, все 19.487.822 члена? Это ты через чего такое на реальность смотришь, скажи пожалуйста?
>
> Нет, только те, кто был в правительстве.
> Остальные - если и делали что-то, то по мелочам. Типа, барагозили на митинге, или там толкали новенькие станки на металлолом...

Да-да!!! Точно!!! Сам помню, как новенький токарный станок тащил в чермет.
И только селигерцы во всем белом... И Путин, такой молодой...

>> Что, все 19.487.822 члена? Это ты через чего такое на реальность смотришь, скажи пожалуйста?
>
> Где ты про всех вычитал, скажи пожалуйста.

>Разруху устроили члены КПСС, это если смотреть на реальность.

Где ты там видишь указание на конкретное количество?

.

> Но говорить что сейчас все вопреки делается, это ж идиотизм.

Это я некоторую двойственность допустил в ранее данном ответе -

> Но говорить что сейчас все вопреки делается, это ж идиотизм.

>Это твой тезис, не мой, нет.

Имелся ввиду тезис про "Все вопреки".

> Дружище, тебе правда 17 лет?

Да. Пятого января 18 будет, а что?

>> Дружище, тебе правда 17 лет?
>
> Да. Пятого января 18 будет, а что?

Поясняю - гражданин пишет, что страну (СССР) развалили члены КПСС.

На конец СССР в КПСС состояло 19487822 члена.

Гражданину задан уточняющий вопрос - все подряд члены КПСС виноваты в развале страны, или какие-то конкретные? Вопрос не в цифрах, а в обобщении. Мол членов было много, не кажется ли ему странным обвинять массу незнакомых людей? Может, ошибся человек, в формулировках.

Но далее, гражданин делает другое мудацкое обобщение - нет, сильно виноваты "кто был в правительстве", остальные виноваты меньше, но тоже "барагозили на митинге, или там толкали новенькие станки на металлолом... "

То есть на момент развала Союза, в развале этого Союза, виноваты ВСЕ члены КПСС. Получается, что виноваты и следующие члены КПСС -
Мой дед - с 8 лет оставшийся без отца, и въебывавший в колхозе за взрослого мужика, потому как шла война.
Другой мой дед, в войну дошедший до Германии. А после войны поднимавший целину.
Мой прадед, тоже тогда еще живой, дошедший в войну до Варшавы, трижды раненый.
Обе моих бабушки, пережившие войну, Герои Труда.
Мои родители - честно отработавшие на своем заводе.
Все они, голосовавшие на референдуме против развала Союза, они тоже виноваты в развале?

Это я к тому, что я несколько старше тебя, и думается несколько больше бит "и рублем и по лицу". Поэтому обобщений избегаю, и тебе советую.

>> Это я к тому что я несколько старше тебя, и думается несколько больше бит "и рублем и по лицу". Поэтому обобщений избегаю, и тебе советую.
>
> Ну это. Я тоже думаю что страну развалили члены Коммунистической Партии Советского Союза, как то: Горбатый, Ебеня, Путин, Сапчаг и им подобные. Верхушка, короче. А от рядовых членов не зависело ровным счётом ни-че-го.

Нужно уточнять. Страну развалила высшая партийная номенклатура КПСС

> Ну это. Я тоже думаю что страну развалили члены Коммунистической Партии Советского Союза, как то: Горбатый, Ебеня, Путин, Сапчаг и им подобные. Верхушка, короче. А от рядовых членов не зависело ровным счётом ни-че-го.

Я того же мнения.

А с обобщениями бывает так -

Служил я в милиции. Стою однажды в очереди в фотоателье. Стою не по форме, понятно. Впереди два пьяненьких дурачка лет по 40 каждому. Стоят сопли жуют, чего-то разговаривают. И тут один другому в процессе беседы говорит,- Менты - пидарасы! Я задаю уточняющий вопрос - все, или какие-то конкретные? А то, мало ли - в стране почти полтора миллиона сотрудников. И далее гражданин не чуя подвоха, и ошибочно меня приняв за нового слушателя начинает мне рассказывать, что мол, все менты - пидарасы, потому, как туда на службу идут одни гандоны и т.д. и т.п.

Далее, вполне обычное утро гражданина матерщинника резко и бескомпромиссно прервалось серьезными непрятностями. Понятно, моими стараниями.Думается, гражданин идя сфотографироваться, и не предполагал как резко и скоро его жизнь сделает крутой вираж в сторону нехорошего.
А следил бы за помелом - ничего бы этого и не было.

> если ты этим интересуешься:
> buran.ru
> novosti-kosmonavtiki.ru

Выше я дал ссылку на конференцию с представителями "Новостей Космонавтики". Ничего хорошего про российскую космическую программу они не говорят.

> а успешно выполняющихся программ - сотни. И раз аж целый шатл потрескался, то и все остальное сталобыть не в счет?

Скока-скока? Кстати, обоснования того, что во всем (чем?) обогнали, так и не увидел. Тяжелые американские носители летают на наших двигателях (модифицированные от "Энергии"). Разевают рот на двигатели от нелетавшей Н-1 (с чего бы это? - привет Сатурну-5). Суборбитальный самолет без носителя - дорогой аттракцион. Космический туризм - тема несерьезная. Вообще конференция какая-то странная. Задачи космонавтики на современном этапе толком не рассматриваются, выводы какие-то делаются - исходя из чего?

>> а успешно выполняющихся программ - сотни. И раз аж целый шатл потрескался, то и все остальное сталобыть не в счет?
>
> Скока-скока? Кстати, обоснования того, что во всем (чем?) обогнали, так и не увидел. Тяжелые американские носители летают на наших двигателях (модифицированные от "Энергии"). Разевают рот на двигатели от нелетавшей Н-1 (с чего бы это? - привет Сатурну-5). Суборбитальный самолет без носителя - дорогой аттракцион. Космический туризм - тема несерьезная. Вообще конференция какая-то странная. Задачи космонавтики на современном этапе толком не рассматриваются, выводы какие-то делаются - исходя из чего?

Забавно, записываешь Россию в лидеры космонавтики лишь на основании того, что американцы покупают [советские] двигатели. А вот, скажем, если сравнить количество действующих спутников? Я имею в виду американских с российскими (а не советскими)? Или уж на крайний случай GPS с ГЛОНАССом?

Чьи фотки из Космоса мы тут постоянно разглядываем? Уж не американские ли?

> Что тут забавного? Носители уже ничего не значат?
Во-первых, продаваемые носители - это советская разработка. Если бы они были разработаны целиком и полностью после 1991-года - я бы ничего против и не сказал бы.

Кроме того, носители - лишь одна из составляющих космонавтики. И записывать РФ в мировые лидеры исходя лишь из одного факта продажи разработок предыдущего государства - глупо.

>Количество и качество спутников - вопрос целеполагания - что мы, собственно, в космосе делаем, для чего забираться на геостационарные орбиты и выше, тащиться на Луну и Марс. А целеполагание - вопрос государственной воли и амбиций национальных корпораций, готовности подвинуть конкурента на его поляне и осваивать новые. У нас сейчас с этим не фонтан. И именно в этом нас "безнадежно обогнали".

Ну вот видишь. Сам же признал, что "нас "безнадежно обогнали". К чему тогда этот твой троллинг был?

> Во-первых, продаваемые носители - это советская разработка. Если бы они были разработаны целиком и полностью после 1991-года - я бы ничего против и не сказал бы.

Разработка советская, но построены и запущены они все-таки в России. Если разработка советская и она сейчас актуальна - почему ей не пользоваться? Обязательно нужно ВСЕ новое сделать? Тогда можно и все старые дома снести с целью новые построить. И логика будет такая же - "хрущевки" давно устарели, их до сих пор не заменили - капец!

> Кроме того, носители - лишь одна из составляющих космонавтики. И записывать РФ в мировые лидеры исходя лишь из одного факта продажи разработок предыдущего государства - глупо.

Ну, РФ-таки в мировых лидерах в космонавтике, на первом ли месте - или не на первом - вопрос десятый. А так ты прав, конечно. Но в статье (да и вообще тут) речь-то не о том, что Россия круче всех во всем. Тут скорее показывается, что не все в целом так плохо у нас и не все так в целом хорошо у них, как пытаются представить некоторые.
Ну и эта. А шатлы американские - они когда разработаны-построены? Где-то тут были цифры выше. И новых пока нет. Конец космонавтике США?

>> если ты этим интересуешься:
>> buran.ru
>> novosti-kosmonavtiki.ru
>
> Выше я дал ссылку на конференцию с представителями "Новостей Космонавтики". Ничего хорошего про российскую космическую программу они не говорят.

Ну их и не спрашивали про хорошее. За ссылку спасибо.

> Разработка советская, но построены и запущены они все-таки в России.
С учетом того, что кардинально новых разработок нет, то это получается фактически отверточная сборка с небольшими доработками. То есть, у нас собирается куча иностранных авто, стало быть мы можем себя именовать Страной №1 в автопромышленности?

>Если разработка советская и она сейчас актуальна - почему ей не пользоваться? Обязательно нужно ВСЕ новое сделать?
Необязательно, но тогда и нехер себя в лидеры записывать.

>Тогда можно и все старые дома снести с целью новые построить. И логика будет такая же - "хрущевки" давно устарели, их до сих пор не заменили - капец!
Так их и сносят. В Москве и Питере (а замкадное быдло нехай в них живет).

> Ну, РФ-таки в мировых лидерах в космонавтике,
Лишь благодаря наследству СССР, ибо ничего создать не в состоянии.

>на первом ли месте - или не на первом - вопрос десятый.
Как это десятый? А ничего, что мы тут как раз именно по этому поводу и спорим? Спор со мной начался-то с чего: в статье указано, что, мол, Россия - крупнейшая космическая держава, а США и Китай - на подтанцовках. Я с этим не согласился. Вот и возник спор.

> Ну и эта. А шатлы американские - они когда разработаны-построены? Где-то тут были цифры выше. И новых пока нет. Конец космонавтике США?
Государственной - возможно. Зато это открывает дорогу частной. Им-то не будет особой разницы кому платить нашим или своим чтобы спутники запустить. А вот нашим без их денег сильно поплохеет.

> Таки нету? А спутники там всякие, новый ракетоноситель среднего класса?
Че-то я сильно сомневаюсь, что они сделаны без советских разработок, но выяснять это не будем, ибо оффтоп.

> Это сделали русские люди, мы лидеры в космосе. Или тебя что-то не устраивает, Изя?
Это сделали [cоветские] люди разных национальностей. Разве не так, Дмитрий Анатольевич?


> Так тебе говорят, что по твоей логике в них вообще жить нельзя и за квартиру хрущовку вообще нельзя считать. А ты начинаешь про бузину в Киеве.
ОК. Проехали.

> В состоянии, смотри разработку той же Ангары, жди в этом году.
Да я вон в прошлом году уже "Булаву" дождался... Фейерверк был замечательный, посмотрим какой выдаст "Ангара"... Если вообще взлетит...

> США и особенно Китай - на подтанцовках, и их отставание будет только нарастать.
Ну вот сразу бы так написал - я бы с тобой спорить и не стал бы. С медведоидами про "вставание с колен" спорить - гиблое дело...


> Частная космонавтика - мертворожденное нечто на ближайшие 10-15 лет.
> Это как атомную бомбу в одиночку собирать.
Само собой. Только никто об этом не знает....

> С учетом того, что кардинально новых разработок нет, то это получается фактически отверточная сборка с небольшими доработками. То есть, у нас собирается куча иностранных авто, стало быть мы можем себя именовать Страной №1 в автопромышленности?

Не путай теплое с мягким. Какая отверточная сборка? Все компоненты производятся с нуля, по нашим технологиям. Где здесь хоть что-то общее с прикручиванием колес к корпусам на заводах по сбору иномарок?


> Необязательно, но тогда и нехер себя в лидеры записывать.

Что значит нехер? Это факт, тут никто никуда не записывает. Не первое место - так второй, один фиг в лидерах. Точный подсчет тут никому неинтересен.

> Так их и сносят. В Москве и Питере (а замкадное быдло нехай в них живет).

Очень медленно сносят. И только те, которые уже реально падают или мешают новой застройке (земля-таки дорогая в Мск). А так люди живут и в домах, до революции построенных. И никто их не сносит


> Лишь благодаря наследству СССР, ибо ничего создать не в состоянии.

Создать = разработать? Создать = построить?
По первому не катит - разработок хоть и не дофига, но хватает. Собственно, их по космосу везде не дофига.
Построить - тоже не катит, строят же старое, строят и новое (чай не советские спутники запускаем)


> Как это десятый? А ничего, что мы тут как раз именно по этому поводу и спорим? Спор со мной начался-то с чего: в статье указано, что, мол, Россия - крупнейшая космическая держава, а США и Китай - на подтанцовках. Я с этим не согласился. Вот и возник спор.

По запускам - так и есть

> Государственной - возможно. Зато это открывает дорогу частной. Им-то не будет особой разницы кому платить нашим или своим чтобы спутники запустить. А вот нашим без их денег сильно поплохеет.

Частная - это нереально. Тупо не хватит технологий. Или денег, чтобы с нуля частное производство создать. И времени, т.к. это не за год создается.
А без всего этого частники окажутся в зависимости от разных заводов (не исключено, что и наших), а не наоборот.
"Тот, кто может уничтожить нечто, обладает истинным контролем над этим нечто" (с)